Файл: Разрешение разнообразных споров в сфере спорта.pdf

Некоторые исследователи в качестве особенности разрешения спортивных споров выделяют отсутствие цели установления объективной истины в процессе разрешения того или иного спора. Так, универсальная судебная форма связана с задачей с помощью относимых и допустимых доказательств установить объективную истину по делу, чтобы на основании внутреннего убеждения суд мог вынести законное и обоснованное решение. Есть ли такая цель у органа, которому предстоит разрешать конфликты в области спорта? В большинстве случаев – нет. Даже частный случай — конфликты, связанные с оспариванием результатов допинг-тестов, — требуют, безусловно, четкой, заранее определенной процедуры. Однако именно эта четкость исключает из процесса урегулирования (или, по логике, должна исключать) оценочную составляющую при принятии решения. То есть если в судебном процессе суд оценивает факты по своему внутреннему убеждению, то в конфликтах, связанных с допингом, места для внутреннего убеждения не должно оставаться. Тут необходима проверка точного соблюдения формальной процедуры – что, собственно, и демонстрирует практика САS^[28].

Однако с такой точкой зрения следует не согласиться в связи со следующим.

Все дела, разрешаемые спортивными арбитражными судами, представляется возможным разделить на две большие группы:

1) дела, разрешаемые на основании тех фактов, которые были установлены нижестоящими инстанциями;

2) дела, разрешаемые в порядке de novo, то есть с самого начала.

Конечно, при разрешении дел первой группы спортивные арбитражные суды больше внимания уделяют процессуальным моментам, нежели фактическим обстоятельствам дела. Однако, когда речь идет о делах второй группы, исследуются все факты по делу.

Таким образом, осуществляется анализ фактических обстоятельств дела, дабы установить объективную истину.

Если говорить об оценочной составляющей при принятии решения в допинговых делах, то здесь спортивный арбитражный суд имеет определенную дискрецию при назначении наказания за совершенное допинговое правонарушение. Например, если при разрешении допингового дела выяснится, что спортсмен неумышленно принял запрещенную субстанцию, то органы, его рассматривающие, имеют право установить конкретную санкцию, то есть один год дисквалификации, один год три месяца дисквалификации и т. п. Такая дискреция возможна, если в антидопинговых нормативных документах установлено, что в отсутствие вины спортсмену может быть назначено наказание в виде дисквалификации на срок «до» или «от …и до» или «не менее. Именно в таком случае орган оценивает факты, по внутреннему убеждению, чтобы установить точный срок дисквалификации, который бы соответствовал всем обстоятельствам дела^[29].

Подводя итог изложенному в главе, можно сделать следующие выводы. К особенностям процедуры разрешения спортивных споров следует относить: при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются не только материальные и процессуальные нормы различных отраслей права, но и положения нормативных документов спортивных организаций, которые, несмотря на их взаимосвязь, могут противоречить друг другу; субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании жестких (зачастую навязанных) третейских соглашений, включая запрет обращения в органы судебной власти государства; разрешение спортивных споров, как способ защиты прав и законных интересов субъектов спорта, возможно в рамках целостной системы разрешения спортивных споров, которая состоит из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.

Заключение

По итогам работы можно сделать следующие выводы.

Под спортивным спором следует понимает обособленное комплексное правоотношение процессуального характера, выражающееся в наличии неурегулированных конфликтов интересов сторон и вызванных ими противоречий между ними (либо несогласием одной стороны с совершенными другой стороной действиями и/или бездействиями), трансформируемое в четко сформулированные требования, аргументы, возражения, а также активные действия по защите своих прав и законных интересов всеми доступными процессуальными средствами путем направления таких требований другой стороне или посредством обращения в компетентный орган (к должностному лицу).

К признакам, присущим спортивному спору, относится особый субъектный состав — спортсмены, спортивные тренеры, (международные) спортивные организации и сборные, должностные лица (международных) спортивных организаций, антидопинговые организации, производители спортивной экипировки; особые объект и предмет спора, обособленность и специфика которых предопределяется ограниченностью вмешательства государства в сферу спорта; при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются нормы различных отраслей права, а также положения нормативных документов (международных) спортивных организаций; от арбитров (судей), разрешающих спортивный спор, требуется наличие специальных знаний в определенном виде спорта; сокращенные сроки рассмотрения (в особенности при разрешении соревновательных спортивных споров); субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании навязанных третейских соглашений (третейских привязок) и запрете обращения в органы судебной власти государства.

Классификация спортивных споров производится по следующим критериям: предмет спора; органы, рассматривающие споры; природа спора; субъектный состав спора.

Рассмотрено понятие «соревновательного спортивного спора» как особого спора, возникающего при проведении спортивного соревнования, подлежащего разрешению в сокращенные сроки (от нескольких минут), предметом которого является осуществление прав и исполнение обязанностей субъектов спорта, связанных с подготовкой, проведением и подведением итогов конкретного соревнования.

К особенностям процедуры разрешения спортивных споров следует относить: при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются не только материальные и процессуальные нормы различных отраслей права, но и положения нормативных документов спортивных организаций, которые, несмотря на их взаимосвязь, могут противоречить друг другу; субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании жестких (зачастую навязанных) третейских соглашений, включая запрет обращения в органы судебной власти государства; разрешение спортивных споров, как способ защиты прав и законных интересов субъектов спорта, возможно в рамках целостной системы разрешения спортивных споров, которая состоит из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты.

1. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.

II. Научная и учебная литература.

1. Алексеев С.В. Актуальные вопросы урегулирования споров в сфере спортивного движения / С.В. Алексеев // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 38-44.
2. Андреев А.В., Шуренкова С.С. В поиске эффективного способа разрешения споров / А.В. Андреев, С.С. Шуренкова // Современный ученый. 2017. № 3. С. 131-134.
3. Андреева В.В. К вопросу о понятии и признаках международного спортивного арбитража / В.В. Андреева // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 1. С. 69-75.
4. Андреева В.В. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением третейскими судами правовых конфликтов в сфере спорта / В.В. Андреева // Третейский суд. 2017. № 3 (111). С. 141-147.
5. Буянова А.В., Антонова А.В. К вопросу об арбитрабильности спортивных споров / А.В. Буянова, А.В. Антонова // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 99-102.
6. Воеводина С.С., Тарасенко А.А. Эффективность применения форм разрешения спортивных споров в современных условиях / С.С. Воеводина, А.А. Тарасенко // Физическая культура, спорт - наука и практика. 2016. № 2. С. 21-27.
7. Гаджиева Ф.Р., Катасонова Е.Н. Спортивные арбитражи в Российской Федерации / Ф.Р. Гаджиева, Е.Н. Катасонова // НаукаПарк. 2015. № 4 (34). С. 32-35.
8. Грязнова Д.В. Варианты апелляционных процедур на решения национальных юрисдикций по спортивным спорам / Д.В. Грязнова // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 10-13.
9. Данилевич А.С., Ольховка Ф.К. Роль исключительных обстоятельств при разрешении споров в спортивном арбитражном суде / А.С. Данилевич, Ф.К. Ольховка // Третейский суд. 2016. № 2-3 (104-105). С. 163-170.
10. Денисов А.В. Спортивный арбитраж в системе альтернативных способов урегулирования споров / А.В. Денисов // Современный юрист. 2016. Т. 1. С. 36-40.
11. Ермалович А.В. Проблемные вопросы правового регулирования третейского разбирательства и медиации как альтернативных способов разрешения спортивных споров / А.В. Ермалович // Право.by. 2015. № 6 (38). С. 56-61.
12. Иванова Т.Н., Басова М.Е. Проблемы разрешения спортивных споров / Т.Н. Иванова, М.Е. Басова // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1 (62). С. 53-60.
13. Иглин А.В. История создания международных органов по разрешению спортивных конфликтов / А.В. Иглин // Поволжский педагогический поиск. 2016. № 4 (18). С. 14-18.
14. Козынкин И.В. Возможность обжалования правоприменительных решений национальных спортивных федераций в государственных судах / И.В. Козынкин // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 13-16.
15. Кравченко К.И. Основания подсудности спортивных споров национальной инстанции (арбитражу) / К.И. Кравченко // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 16-19.
16. Круглов В.В. Перспективы развития спортивной медиации как института разрешения конфликтов (споров) в Российской Федерации / В.В. Круглов // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86). С. 95-102.
17. Круглов В.В. Систематизация проблемы разрешения юридических споров в области профессионального спорта / В.В. Круглов // Известия Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2015. № 4 (22). С. 287-296.
18. Мавринская Т.В., Черевиченко Т.С. Роль международного спортивного арбитражного суда в урегулировании споров в области спорта / Т.В. Мавринская, Т.С. Черевиченко // Инновационное развитие. 2017. № 11 (16). С. 98-100.
19. Мокрова А.Ю. Особенности юридической ответственности и разрешения споров в сфере спорта / А.Ю. Мокрова // Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 1. С. 92-94.
20. Орешкин А.О. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта / А.О. Орешкин // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. 2017. № 1. С. 191-194.
21. Погодин С.Н., Пискун О.Е. Спорт и политика в аспекте исторического анализа / С.Н. Погодин, О.Е. Пискун // Теория и практика физической культуры. 2018. № 4. С. 96-98.
22. Поляков С.Б., Аристова Н.В. Границы государственного регулирования и саморегулирования в области спорта / С.Б. Поляков, Н.В. Аристова // Спорт: экономика, право, управление. 2015. № 2. С. 24-27.
23. Понкин И.В., Понкина А.И. Нормы о третейских и других судах по разрешению спортивных споров в зарубежном законодательстве / И.В. Понкин, А.И. Понкина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 4 (8). С. 186-194.
24. Устинович Е.С., Братановский С.Н. Медиация как форма разрешения спортивных споров / Е.С. Устинович, С.Н. Братановский // Спорт: экономика, право, управление. 2017. № 1. С. 28-34.
25. Чугунков П.И. Необходимость особых механизмов рассмотрения спортивных споров / П.И. Чугунков // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 34-37.
26. Шмигельская Н.А. Категории споров, допускаемых к рассмотрению в судах неспортивной юрисдикции / Н.А. Шмигельская // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 37-39.
27. Юрлов С.А. Соревновательный спор: понятие и признаки / С.А. Юрлов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 4 (8). С. 127-130.
28. Юрлов С.А. Третейское разбирательство в сфере спорта: некоторые вопросы теории и практики / С.А. Юрлов // Современное право. 2017. № 4. С. 90-97.
29. Юрлов С.А. Юрисдикционный орган спортивной федерации. органы, разрешающие спортивные споры / С.А. Юрлов // Адвокат. 2015. № 8. С. 68-71.

III. Судебная практика.

1. Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 754-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 6.
2. Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2015 по делу № 310-ЭС14-4786, А62-171/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70828262/ (дата обращения: 01.05.2018).
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. № 33-19764/14 [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130946470/ (дата обращения: 01.05.2018).
4. Решение Ставропольского районного суда № 2-2733/2015 от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-2733/2015 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ZEjmn023nBx9/ (дата обращения: 01.05.2018).

1. Понкин И.В., Понкина А.И. Нормы о третейских и других судах по разрешению спортивных споров в зарубежном законодательстве / И.В. Понкин, А.И. Понкина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 4 (8). С. 186-194. ↑

2. Погодин С.Н., Пискун О.Е. Спорт и политика в аспекте исторического анализа / С.Н. Погодин, О.Е. Пискун // Теория и практика физической культуры. 2018. № 4. С. 96-98. ↑

3. Круглов В.В. Перспективы развития спортивной медиации как института разрешения конфликтов (споров) в Российской Федерации / В.В. Круглов // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86). С. 95-102. ↑

4. Юрлов С.А. Третейское разбирательство в сфере спорта: некоторые вопросы теории и практики / С.А. Юрлов // Современное право. 2017. № 4. С. 90-97. ↑

5. Андреева В.В. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением третейскими судами правовых конфликтов в сфере спорта / В.В. Андреева // Третейский суд. 2017. № 3 (111). С. 141-147. ↑

6. Устинович Е.С., Братановский С.Н. Медиация как форма разрешения спортивных споров / Е.С. Устинович, С.Н. Братановский // Спорт: экономика, право, управление. 2017. № 1. С. 28-34. ↑

7. Мокрова А.Ю. Особенности юридической ответственности и разрешения споров в сфере спорта / А.Ю. Мокрова // Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 1. С. 92-94. ↑

8. Орешкин А.О. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта / А.О. Орешкин // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. 2017. № 1. С. 191-194. ↑

9. Мавринская Т.В., Черевиченко Т.С. Роль международного спортивного арбитражного суда в урегулировании споров в области спорта / Т.В. Мавринская, Т.С. Черевиченко // Инновационное развитие. 2017. № 11 (16). С. 98-100. ↑

10. Андреев А.В., Шуренкова С.С. В поиске эффективного способа разрешения споров / А.В. Андреев, С.С. Шуренкова // Современный ученый. 2017. № 3. С. 131-134. ↑

11. Буянова А.В., Антонова А.В. К вопросу об арбитрабильности спортивных споров / А.В. Буянова, А.В. Антонова // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 99-102. ↑

12. Данилевич А.С., Ольховка Ф.К. Роль исключительных обстоятельств при разрешении споров в спортивном арбитражном суде / А.С. Данилевич, Ф.К. Ольховка // Третейский суд. 2016. № 2-3 (104-105). С. 163-170. ↑

13. Воеводина С.С., Тарасенко А.А. Эффективность применения форм разрешения спортивных споров в современных условиях / С.С. Воеводина, А.А. Тарасенко // Физическая культура, спорт - наука и практика. 2016. № 2. С. 21-27. ↑

14. Иванова Т.Н., Басова М.Е. Проблемы разрешения спортивных споров / Т.Н. Иванова, М.Е. Басова // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1 (62). С. 53-60. ↑

15. Денисов А.В. Спортивный арбитраж в системе альтернативных способов урегулирования споров / А.В. Денисов // Современный юрист. 2016. Т. 1. С. 36-40. ↑

16. Иглин А.В. История создания международных органов по разрешению спортивных конфликтов / А.В. Иглин // Поволжский педагогический поиск. 2016. № 4 (18). С. 14-18. ↑

17. Андреева В.В. К вопросу о понятии и признаках международного спортивного арбитража / В.В. Андреева // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 1. С. 69-75. ↑

18. Юрлов С.А. Юрисдикционный орган спортивной федерации. органы, разрешающие спортивные споры / С.А. Юрлов // Адвокат. 2015. № 8. С. 68-71. ↑

19. Поляков С.Б., Аристова Н.В. Границы государственного регулирования и саморегулирования в области спорта / С.Б. Поляков, Н.В. Аристова // Спорт: экономика, право, управление. 2015. № 2. С. 24-27. ↑

20. Грязнова Д.В. Варианты апелляционных процедур на решения национальных юрисдикций по спортивным спорам / Д.В. Грязнова // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 10-13. ↑

21. Козынкин И.В. Возможность обжалования правоприменительных решений национальных спортивных федераций в государственных судах / И.В. Козынкин // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 13-16. ↑

22. Кравченко К.И. Основания подсудности спортивных споров национальной инстанции (арбитражу) / К.И. Кравченко // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 16-19. ↑

23. Чугунков П.И. Необходимость особых механизмов рассмотрения спортивных споров / П.И. Чугунков // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 34-37. ↑

24. Шмигельская Н.А. Категории споров, допускаемых к рассмотрению в судах неспортивной юрисдикции / Н.А. Шмигельская // Молодой ученый. 2015. № 11-2 (91). С. 37-39. ↑

25. Гаджиева Ф.Р., Катасонова Е.Н. Спортивные арбитражи в Российской Федерации / Ф.Р. Гаджиева, Е.Н. Катасонова // НаукаПарк. 2015. № 4 (34). С. 32-35. ↑

26. Алексеев С.В. Актуальные вопросы урегулирования споров в сфере спортивного движения / С.В. Алексеев // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 38-44. ↑

27. Круглов В.В. Систематизация проблемы разрешения юридических споров в области профессионального спорта / В.В. Круглов // Известия Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2015. № 4 (22). С. 287-296. ↑

28. Ермалович А.В. Проблемные вопросы правового регулирования третейского разбирательства и медиации как альтернативных способов разрешения спортивных споров / А.В. Ермалович // Право.by. 2015. № 6 (38). С. 56-61. ↑

29. Юрлов С.А. Соревновательный спор: понятие и признаки / С.А. Юрлов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 4 (8). С. 127-130. ↑