Файл: Понятие налоговых правонарушений.pdf

Выводы его обоснованы следующим: согласно п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Истец не получал налоговых уведомленный из инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары и от ответчика.

Полагает, что у административного ответчика утрачен возможность в принудительном порядке взыскать задолженность по налогам и пеням в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взимания, поскольку она возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данной задолженности на его личном счете налогоплательщика нарушает его права.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что недоимка по налогам истца образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это обстоятельство не опровергнуто. Следовательно, необходимо признать на основании ст.12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимку Ф.И.О. по транспортному налогу с физических лиц в сумме 13977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в сумме 1199 рублей 09 копеек и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Согласно ч.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Действующий в настоящее время «Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию» утвержденный приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, не предусматривает порядок списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию на основании п.5 ч.1 ст.59 НК РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ.

Таким образом, административный ответчик в настоящее время не способен исполнить свои полномочия, предусмотренные ст.59 НК РФ и ст.12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ

При этом, административный истец, являющийся в данной ситуации налогоплательщиком, имеет согласно п.10 ч.1 ст.21 НК РФ право, в том числе, требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст.22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Следовательно, истец лишен иного, кроме судебного, способа защиты своих прав, поскольку обеспечивающие эти права обязанности ответчиком не исполняются^[27].

3.2. Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщика

В связи с налоговыми правоотношениями следует отметить, что всякую некорректность, двусмысленность, неточность правовых норм ФНС Российской Федерации будет пытаться истолковывать в свою пользу. Но подобное право есть и у налогоплательщиков. Другими словами, большинство субъектов права (как частных, так и публичных), вступая в правоотношения с иными субъектами, склонны к максимизации объема собственных прав и минимизации объема своих обязанностей. При этом согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все имеющиеся неясности, противоречия и сомнения актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов). Однако налогоплательщику не следует расценивать данную норму в качестве универсального средства противодействия налоговому органу. Проблема наличия и возможности устранения сомнений, противоречий и неясностей законодательных актов о налогах и сборах, налоговыми органами и налогоплательщиками может решаться с различным результатом. Окончательное решение принимает суд^[28].

Как свидетельствует официальная статистика, административные правонарушения были и остаются наиболее распространенными видами противоправного поведения. По официальным данным МВД России только в 2014 году выявлено 68,4 млн. административных правонарушений, из них более половины (51,3%;2013 г.: 44 %) зафиксировано с применением специальных технических средств фотосъемки и видеозаписи, работающих в автоматическом режиме. Таким образом, масштабы административной ответственности, разнообразие форм ее проявлений, причиняемый вред предопределяют необходимость противодействия административным правонарушениям, снижения порога их опасности для защищаемых законом интересов. При таком подходе существуют объективные причины существенной корректировки.^[29]

Право налогоплательщика на пассивную самозащиту может дать эффект в сочетании с активными способами защиты прав. Так, если налоговый орган будет истребовать (ст. 93 НК РФ) документы при проведении налоговой проверки незаконно, в т.ч. если документы не относятся к проверяемым периоду или налогам, то налогоплательщик, не представляющий документы, тем самым не "вооружает" против себя налоговый орган. Однако непредставление документов само по себе является наказуемым деянием (п. 1 ст. 126 НК РФ) и может повлечь применение налоговым органом, например, условных методов расчета налога (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Соответственно, для налогоплательщика, не представившего документы на проверку, имеет смысл и активно защищать свои права через обращение к уполномоченному органу власти: например, требовать признания незаконным требования о представлении документов и (или) решения по результатам проверки. Пример эффективной защиты прав при сочетании активного и пассивного способов - Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. N 10349/09^[30]. Суд согласился с доводами налогоплательщика незаконности требования о представлении документов и на этом основании признал недействительными решения по результатам проверки, в том числе и в части применения штрафов за непредставление документов. Другой пример - Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. N 5355/11. В данном судебном акте выражена правовая позиция о том, что отказ банка от представления документов, истребованных по ст. 93.1 НК РФ, является законным в силу п.п. 11 п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса РФ, поскольку затребованные налоговым органом документы о налогоплательщике не соответствовали нормам ст. 93.1Налогового Кодекса РФ. Соответственно, такой отказ не наказуем по Налоговому Кодексу РФ. Современное правовое регулирование предполагает, что в ряде случаев частный субъект может активно защищать свои права, влияя на процесс принятия ненормативного акта налоговым органом (то есть еще до его появления). Например, лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе представлять возражения и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и тем самым влиять на возможный результат - решение по результатам проверки (подп. 15 п. 1 ст. 21 , п. 6 ст. 100, п. 2 ст. 101 , п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

3.3. Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Пожалуй, один из самых востребованных и реализуемых способов защиты нарушенных прав налогоплательщиков – судебный порядок.

Многие налогоплательщики обращаются за защитой прав в судебные органы, пройдя все этапы обжалования, начиная с обжалования вышестоящему должностному лицу, а многие- не теряя времени обращаются в суд.

Так или иначе в том или другом случае, судебная практика защиты нарушенных прав налогоплательщика в суде разнообразна.

Принципиально важна позиция, изложенная в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57: при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере. Данная позиция является развитием подхода, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2006 г. № 8689/06. Кроме того, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 17413/09, норма п. 3 ст. 79 Налогового Кодекса РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно.^[31]

Исходя из подп. 14 п. 1 ст. 21 , п. 1 ст. 35 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц; причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налогового Кодекса РФ и иными федеральными законами. Пункт 2 ст. 103 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). Для рассмотрения судом требований о возмещении убытков (вреда), причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц, вообще говоря, нет необходимости в предшествующем обжаловании указанных актов (действий, бездействия). Доводы о незаконности актов (действий, бездействия) могут приводиться налогоплательщиком непосредственно в процессе предъявления требований о возмещении убытков. Указанный вывод подтверждается, в частности, Постановлениями Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г. № 7369/95, от 30 июля 1996 г. № 5059/94, от 13 декабря 2011 г. № 9350/11 и от 31 января 2012 г. № 12506/11 Кроме того, в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145 разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Частный случай данного подхода имеет место и в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»: тот факт, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении^[32].

Заключение

Подводя итоги данной курсовой работы, автору хотелось бы отметить, что в настоящее время налоговая система в нашем государстве находится в состоянии развития, постоянно совершенствуясь, претерпевая различные изменения и кризисы. Отсюда и возникает необходимость борьбы с налоговыми правонарушениями, а наряду с этим еще и необходимость защиты прав налогоплательщиков, если такие права нарушены.

Среди существующих проблем наибольшего внимания заслуживает проблема совершенствования законодательства в сфере налоговых правонарушений особенно в области уголовного права путем внесения изменений в Уголовный Кодекс РФ, содержащий всего несколько составов налоговых правонарушений.

Дальнейшее развитие российской экономики порождает потребность в совершенствовании законодательства, в том числе и законодательства о налогах и сборах. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что, во-первых, актуальной проблемой является отсутствие чёткости правовых (юридических) норм в сфере налоговых правонарушений и ответственность за их совершение по отдельным видам, и, во - вторых, до настоящего времени остаются проблемы не решёнными.

При формулировании объективной стороны составов
налоговых правонарушений законодатель указывает в большинстве случаев формальные составы правонарушений, не придавая значения наступлению последствий.
Примерно в равной степени представлены составы, которые могут быть
совершены как путем действия, так и путем бездействия. Большинство
составов носит отсылочный характер и для их уяснения необходимо
обращаться к другим статьям Налогового кодекса РФ, а не иного
нормативного правового акта. Это обусловлено, тем что налоговая
противоправность связана с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Библиография

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года// Собрание Законодательства Российской Федерации 2014, №31, ст. 4398.

Налоговый Кодекс Российской Федерации №146-ФЗ от 31.07.1998//СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954

Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ//Собрание Законодательства РФ от 07 января 2002 года № 1 ч.1, ст. 1