Файл: Виндикационный и негаторный иски (Понятие права собственности).pdf

2. Негаторно-правовой способ защиты имеет определенное сходство с правоотношениями по установлению сервитута, но они совершенно разные по своей правовой природе. Недопустимо требовать установление сервитута в тех случаях, когда предметом искового требования является устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

Кроме того, сервитут применяется при соседстве владельцев недвижимых объектов, если использование одного объекта невозможно без частичного использования соседнего объекта.

Сервитут не может устанавливаться в отношении объектов, которые не относятся к недвижимым вещам, поскольку последние перемещаемы в пространстве и ущемление прав владельца соседним владельцем вполне устранимо без использования имущества соседа.

Как негаторно-правовая, так и сервитутно - правовая защита сходны в одном: они не могут применяться для обеспечения правомочия титульного владельца на принадлежащее ему имущество.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут не может устанавливаться для обеспечения права владения недвижимостью, поскольку сервитут – это право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, устанавливаемое для обеспечения нужд собственника по пользованию своим недвижимым имуществом, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Отграничивает понятие негаторно-правовой защиты от сервитутно-правовой защиты и то обстоятельство, что объектом негаторно-правовой защиты является не публичное, а частное имущество. Не допускается применение негаторно-правовой защиты в ситуациях, когда требуется применение сервитутно-правовой защиты. Равным образом недопустимо и применение сервитутно-правовой защиты в ситуациях, когда необходимо применение негаторно-правовой защиты.

Так, по одному делу суд установил: необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на ст. 304 ГК РФ. Однако указанные требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного ст. 274 ГК РФ¹.

3. Не подменяет негаторно-правовой способ защиты и такую форму защиты, как иск о признании права собственности на имущество. Негаторный иск может быть соединен и с требованием о возмещении убытков от нарушения, однако этот дополнительный иск является обычным деликтным иском, не влияющим на природу негаторного иска.

---

4. Нельзя считать негаторным иск об освобождении имущества из-под ареста в силу того, что в данной ситуации нарушитель не просто создает препятствия и помехи в реализации правомочий собственника, не связанных с лишением владения, по существу, лишая собственника юридически (а иногда и фактически) права владения имущественным объектом при сроке давности на защиту. И если негаторный иск вытекает преимущественно из соседских отношений, то иск об освобождении имущества от ареста вытекает из ошибочного вывода пристава-исполнителя о принадлежности определенного имущества должнику.

5. Не относится к негаторно-правовому способу защиты и возмещение вреда и убытков, причиненных титульному владельцу имущества нарушением со стороны ответчика. Например, из-за невыполнения строительной организацией своей прямой обязанности по устранению препятствий и обеспечению доступа к складу с продовольствием, принадлежащему истцу, последнему причинен вред в размере стоимости испорченных продуктов и неполученных доходов из-за того, что данные продукты не были реализованы в период повышенного спроса, а именно в период нахождения данных препятствий. Взыскание убытков осуществляется в особом процессуальном порядке, хотя и этот иск может быть рассмотрен одновременно с рассмотрением негаторного иска.

Таким образом, правильное определение правовой природы способов защиты вещных прав имеет большое практическое и теоретическое значение. Неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Негаторно-правовой защите вещных прав присуща особая правовая природа, отличающая ее от виндикационно-правовой, сервитутно-правовой защиты, а также правовой защиты, осуществляемой путем признания права на имущество, исключения его из ареста и возмещения причиненного вреда и убытков.

При этом негаторно-правовая защита вещных прав является одним из элементов единой системы гражданско-правовой защиты данных прав, взаимодействующим со всеми иными видами правовой защиты, не противореча им и взаимно дополняя их.

Поскольку правоотношения по осуществлению всех форм защиты возникают, изменяются и прекращаются на основе юридических фактов, то исследование этой проблемы будет неполным без рассмотрения негаторных правонарушений, представляющих собой данные факты.

Таким образом, негаторное притязание обеспечивает защиту от любых нарушений вещного права, не ограничиваясь правомочием пользования. Условиями удовлетворения негаторного иска, выработанного еще в римском праве, является наличие вещного права на вещь, препятствие в осуществлении права истца и отсутствии, у ответчика правовых оснований для воздействия на имущество истца. Иными словами, вещно-правовая защита посредством негаторного иска предоставляется не только по факту нарушения вещного права, но и в связи с отсутствием права на подобное поведение.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт права собственности занимает особое место среди институтов гражданского права. Существенная роль права собственности не является случайной.

Собственность в современном обществе выступает краеугольным камнем гражданского правопорядка. Именно в собственности субъекты общественных отношений находят точку опоры, орудие своей деятельности и ее цель. Соответственно, чем тверже эта точка опоры, тем большими возможностями обладает субъект и тем свободнее может действовать и осуществлять свои субъективные права.

Обеспечить достаточную свободу можно только посредством создания определенных условий, гарантами которых выступают наиболее важные социальные институты — государство и право. Признание государством титула собственника или иного владельца вещью, с одной стороны, предполагает реализацию содержащихся в этом праве правомочий, а с другой, требует его защиты.

Мы согласны с Ю.Н. Андреевым в том, что право собственности представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения в сфере присвоения имущественных благ (имущества) в целях последующего исключительного, абсолютного, наиболее полного, бессрочного экономически-хозяйственного господства путем владения, использования, распоряжения ими и осуществления иных действий по отношению к другим лицам по поводу этого имущества и к этому имуществу, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и общества в целом, по своему усмотрению и в своем интересе с надлежащим исполнением обязанностей по содержанию своего имущества (бремя собственника) с обеспечением допустимой неприкосновенности собственности и защиты субъективных правомочий, вытекающих из права собственности.

Законодательного закрепления общего определения права собственности в России нет.

Согласимся с мнением С.А. Зинченко и В.В. Галова: чтобы законодательно

закрепить определение права собственности, надо выйти за отраслевые пределы и разработать надотраслевой федеральный закон «О праве собственности в РФ». Пока прогнозов на этот счет не содержится, хотя это крайне нужное дело, так как без этого не предоставляется возможность системного видения фундаментального института российского права. На сегодняшний день в действующем законодательстве получили закрепление лишь отдельные аспекты понятия права собственности и его содержания.

---

Право собственности не является статичной субъективной возможностью. Оно динамично развивается соразмерно процессу формирования общественных отношений. Со сменой исторических эпох меняются представления о содержании права собственности и объеме полномочий собственника, объектах и субъектах данного права и лишь одно на протяжении тысячелетий остается неизменным. Это система защиты и охраны права собственности. Ее существование органично связано с развитием социальных отношений, поскольку право собственности, без сомнения, можно отнести к группе естественных прав. Действительно, чтобы надлежащим образом обеспечить беспрепятственное осуществление права собственности на всех этапах развития человеческого общества, необходимо, чтобы существовала система охраны и защиты права собственности.

Защита права собственности является составной частью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав.

Способы защиты права даны собственнику законодательством.

Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника или субъекта иного вещного права (титульного владельца) и заключается в принудительном истребовании вещи из чужого незаконного (беститульного) владения.

Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовой материал

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) // Российская газета. – 2015.– 31 декабря. – № 297.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) // Российская газета. – 2015. – 8 июля. – № 147.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Российская газета. – 2016. – 12 января. – № 2.
4. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ // Российская газета. – 2015. – 30 ноября. – № 270.

---

II. Специальная литература

1. Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике / С. Агутин // Жилищное право. – 2015. – № 2. – С. 101-112.
2. Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности / Н.А. Акимов // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 6-3. – С. 531-534.
3. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: Проспект, 2011. – 590 с.
4. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: Монография / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – 320 с.
5. Быков А.С. Становление развитие института права собственности / А.С. Быков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2007. — Т. 8, № 27. — С. 27–29.
6. Василянская А.И. К вопросу о содержательном наполнении конституционного права частной собственности / А.И. Василянская // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 9. – С. 27-30.
7. Гаврилов Е.В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход / Е.В. Гаврилов // Законодательство и экономика. — 2010. — № 11. — С. 8–11.
8. Герус В.И. Соотношение понятий «охрана» и «защита» права собственности / В.И. Герус // Science Time. – 2014. – № 11. – С. 35-39.
9. Глушко К. Истребование имущества из чужого незаконного владения. Сроки исковой давности / К. Глушко // Жилищное право. – 2015. – № 4. – С. 25-32.
10. Гражданское право: Учебник в трех частях / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – Часть первая. – 780 с.
11. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева; под ред. А.П. Сергеева. – М.: РГ Пресс, 2010. – 820 с.
12. Данилова Б.Г. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности / Б.Г. Данилова, А.В. Симонян, А.С. Переверзев // Российский судья. – 2013. – № 8. – С. 14-17.
13. Живихина И.Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования / И.Б. Живихина // Гражданское право. – 2012. – № 4. – С. 17-19.
14. Земерова М.А. Негаторный иск / М.А. Земерова // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. – 2015. – № 4 (17). – С. 160-163.
15. Зинченко С.А. Собственность и производные права (доктрина, законодательство, правоприменение) / С.А. Зинченко, В.В. Галов. – Ростов н/Д: Профпресс, 2013. – 236 с.
16. Кодолов В.А. Негаторно-правовая защита вещных прав по российскому законодательству: Монография / В.А. Кодолов, С.А. Борякова, Н.А. Волкова. – М.: Изд-во СГУ, 2012. – 177 с.
17. Корнилова Н.В. Право собственности: понятие и содержание в российском и зарубежном праве / Н.В. Корнилова // Юридический мир. – 2014. – № 8. – С. 21- 25.
18. Крашенинников Е.А. Гражданско-правовые нормы / Е.А. Крашенинников // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 2. – С. 11-14.
19. Махмудова Ю.Р. К вопросу о собственности и праве собственности / Ю.Р. Махмудова // Международный научный альманах. — 2016. — № 1 (1). — С. 32–34.
20. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 1326 с.
21. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – Т. 1. – 958 с.
22. Рыбаков В.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // В.А. Рыбаков, Т.А. Мечетина / Юрист. – 2013. – № 23. – С. 14-18.
23. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно- правовые пределы реализации и ограничения / А.А. Саурин. – М.: Статут, 2014. – 351 с.
24. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве / С.А. Синицын // Журнал российского права. – 2014. – № 4. – С. 84-101.
25. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. / К.И. Скловский. – М.: Статут, 2010. – 893 с.
26. Солодовникова С.В. Виндикация в римском праве / С.В. Солодовникова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2015. – Т. 26. – № 1. – С. 68-70.
27. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе / К.А. Усачева // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. – С. 87- 119; № 6. – С. 84-130.
28. Фиошин А.В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики / А.В. Фиошин // Нотариус. – 2014. – № 7. – С. 24-27.
29. Щербакова В.В. Понятие «право собственности»: Франция, Германия, Россия / В.В. Щербакова // В сборнике: Проблемы современного российского законодательства. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия министерства юстиции Российской Федерации», 2013. – С. 69-74.

---