Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства).pdf

Введение

Положения о банкротстве граждан были введены сравнительно недавно, что привело к неопределенности применения ряда положений, связанных с регулированием данных общественных отношений. При высокой значимости обоснованной реализации норм о банкротстве гражданина с точки зрения защиты интересов кредиторов, а также с позиций прекращения ряда обязательств гражданина, противоречия в правовом регулировании не позволяют в полной мере достичь целей, с которыми устанавливались правила. Возникают ситуации неопределенности применения правовых норм. Существуют противоречия в интересах сторон отношений банкротства граждан, которые существующими правилами в полной мере не регулируются.

Проблемы правового регулирования банкротства граждан проявляются, прежде всего, на уровне судебной практики, поскольку она связана с разрешением конкретных споров из банкротства, как следствие, позволяет делать выводы относительно условий реализации отдельных правовых норм.

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что в отношении банкротства отдельных категорий граждан установлены специальные требования, которыми регулируется порядок подачи заявления о признании банкротом. В соответствии с п. 2.1 ст. 213.4 Закона «О банкротстве» на них лежит обязанность размещения уведомления относительно намерения обратиться с требованием о признании банкротом в арбитражный суд. Если это требование не выполнено, суд отказывает в принятии искового заявления, но последствия невыполнения данного требования по вине оператора Реестра сведений о деятельности юридических лиц (Реестр) не установлены.

Цель курсовой работы – процедуры несостоятельности (банкротства).

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать банкротство физических лиц;

- исследовать банкротство юридических лиц;

- рассмотреть банкротство индивидуальных предпринимателей ;

- проанализировать государственное участие в делах о банкротстве в РФ;

- выявить негативные аспекты практики реализации процедур банкротства.

Объектом работы является банкротство юридических, физических лиц в РФ.

Предмет - правовое регулирование и практическая реализация защиты прав юридических прав при банкротстве.

В курсовой работе использованы труды следующих авторов: Акуловой Н. Г., Акулова А. Я., Ахметгараевой А. З., Быкова В.П., Гавриловой А. В., Гузнова А.Г., Кислухиной И.А., Маркеловой И.В., Попцовой В. А., Ряховской А. Н., Черниковой Е.В., Штоколовой К. В.

Основная часть

Глава 1. Правовое содержание несостоятельности (банкротства)

1.1 Банкротство физических лиц

Введением изменений 1 октября 2015 года в ФЗ от 26.10.2002 г. «О Несостоя-тельности(банкротстве)» №127-ФЗ появилась возможность через процедуру банкротства физических лиц признать арбитражным судом неспособность гражданина исполнять финансовые обязательства и вести расчеты с кредиторами, то есть списать или взыскать долг.

Однако неоднозначность процедуры вызывает споры. С одной стороны, это возможность избавиться от долгового бремени, с другой - процедура влечет за собой значительные отрицательные последствия. Рассмотрим точки зрения ученых-юристов на данную проблематику.

Во-первых, физическое лицо невозможно отнести к экономической единице арбитражного процесса ввиду юридической неграмотности. На практике участники дела нередко подозревают, что должник намерен злоупотребить правом. Однако большая часть физических лиц не имеет представления о правовой сути своего положения и последствий банкротства.

Специалисты также отмечают, что физическое лицо не является согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» субъектом предпринимательской деятельности, занесенным в специальный реестр (ЕГРЮЛ, ЕГРИП), поэтому отдельные процедуры банкротства для физического лица на практике не дадут ощутимого результата.

Необходимо сказать о статусе физического лица. Не имея статуса предпринимателя, оно может быть членом кооператива, акционером, владельцем доли в уставном капитале юридического лица либо иметь обязательства, которые неразрывно связаны с его личностью. И здесь в противовес сказанному можно привести пример, когда после банкротства юридическое лицо ликвидируется вместе с обязательствами. В отношении физического лица такого процесса нет, так как только смерть физического лица в значительной мере прекращает его гражданско-правовые обязательства.

Особое внимание следует уделить факту злоупотребления процедурой банкротства физических лиц. Физические лица берут кредиты, оплачивая малую часть, а в дальнейшем признают себя банкротами самостоятельно или через аффилированных лиц в целях списания долгов и обогащения. Кредиторы оказываются в крайне невыгодном положении, особенно, если к делу причастны третьи лица - подставные со стороны должника.

На данный момент сложилась следующая практика списания долгов в разных регионах. В связи с большой загруженностью Арбитражного суда Самарской области списание долгов осуществляется без особых проблем. В соседних областях таких как Ульяновская, Саратовская, Пен-

зенская, Оренбургская, при меньшей загруженности судов, списание долгов более проблематично. Суды более внимательно относятся к изучению документов, подтверждающих возникновение долга и распределение полученных денежных средств. Многие должники целенаправленно регистрируются в Самарской области для списания своих долгов, так как в соседних областях появилась практика завершения процедуры банкротства без списания долга.

В списании долга также заинтересована Налоговая Инспекция, так как им для показателей меньшего количества должников целесообразно списывать долги.

В современной науке ведутся дискуссии о потенциальной возможности использования механизма банкротства недобросовестными должниками-гражданами, как способа «избавиться от долгов». В этой связи законодатель предусмотрел потенциальную общественную опасность подобных деяний, и ст. 3 Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» в ст. ст. 195, 196, и 197 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство. Практика показывает, что арбитражные суды не уделяют должного внимания к такому вопросу, тем самым, сокращается эффективность и качественность процедуры.

Одним из проблемных моментов данного правового института является определение имущества должника, а именно вопрос об открытом перечне имущества в Гражданском Кодексе. В настоящее время ведутся споры о включении криптовалюты в конкурсную массу при банкротстве физического лица. Отсутствие законодательного регулирования криптовалютных отношений приводит к судебным разбирательствам на различных инстанциях. Наглядным примером является спор должника Ильи Царькова с его финансовым управляющим Алексеем Леоновым. В рамках банкротства гражданина выяснилось, что у несостоятельного физлица есть «виртуальный кошелек» с биткоинами. Исходя из прямого толкования норм права, криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и находится вне правового поля на территории РФ. К тому же, исполнение сделок с криптовалютой и ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил включить криптовалюту, находившуюся в криптокошельке в конкурсную массу, расценивая криптовалюту как иное имущество "С учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование", указал апелляционный суд.

Можно сделать вывод о том, что, с одной стороны, новый закон позволяет людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, справиться с непомерно большими долгами, с другой - это может вылиться в финансовую необязательность и большие убытки для кредиторов. Также, существует вероятность появления рисков как для банкрота, так и для кредитных организаций. Для гражданина риски заключаются в ограничениях, предусмотренных законодательством для физических лиц, получившим статус банкрота: невозможность выехать за границу, занимать руководящую должность, получение кредита, регистрироваться в качестве ИП. Однако, на практике дела могут обстоять иначе. Для кредитных организаций риски заключаются в том, что очень большое число граждан, ссылаясь на банкротство, прекратят выплаты по займам. По мнению юристов, данный вопрос является недостаточно урегулированным и требует значительных доработок. Необходимо найти возможные пути решения проблем, а именно какие рычаги управления будут более эффективными.

1.2 Банкротство юридических лиц

Как известно, банкротство предприятий, как для кредиторов, так и для должника не является желаемым событием. Для кредиторов банкротство является полным либо частичным невозвращением долга и сложностью процедур, которые необходимы для исполнения обязательств. Для должника же оно предусматривает прекращение деятельности и частичную либо полную потерю активов.

Восстановительные процедуры, применяемые к должнику после возбуждения дела о банкротстве, подробно регламентируются законом о банкротстве. Из этого следует, что мерами по предупреждению банкротства являются финансовое оздоровление и внешнее управление. Досудебное восстановление платежеспособности проводится по решению учредителей должника и применяется более оперативно по сравнению с судебными восстановительными процедурами. Предупреждением банкротства является деятельность учредителя (участников) должника, а в некоторых случаях и иных лиц по реализации мероприятий, которые осуществляются до возбуждения дела о несостоятельности и направлены, как правило, на восстановление платежеспособности должника.

Под мероприятиями по предупреждению банкротства понимаются меры, которые направлены на препятствие судебного разбирательства, а именно меры, которые связаны с устранением условий для обращения в суд с заявлением должника. В некоторых случаях они могут осуществляться под контролем уполномоченного административного органа^[1].

В статье 27 Закона о банкротстве в списке процедур, которые применяются в деле о банкротстве, меры по предупреждению банкротства организаций и санация не упоминается, но мы, исходя из содержания и значения данных мер, можем предположить, что они представляют собой процедуры, которые направлены на предупреждение банкротства.

В процессе санации могут приниматься нижеперечисленные меры для восстановления платежеспособности должника:

1) ликвидация дебиторской задолженности;

2) устранение нерентабельных видов производств;

3) изменение процесса производства до полного перепрофилирования;

4) реализация какой-то части капитала предприятия - должника;

5) продажа на открытых торгах обанкротившегося предприятия;

6) финансовый контроль, который способствует предупреждению банкротства^[2].

Когда суд еще не принял заявление о признании должника несостоятельным и не возбудил производство по делу о банкротстве, но лицами, которые заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника, уже принимаются соответствующие меры, проводится процедура предупреждения банкротства и есть все основания полагать, что такие действия относятся к специальной процедуре банкротства. Так как существо, содержание первично, но, а форма и процедура производна.

Проанализируем нормы статьи 30 Закона о банкротстве. В п. 1 данной статьи закрепляется порядок исполнения мер по предупреждению банкротства, то есть они могут быть приняты до возбуждения дела о банкротстве, с условием наличия признаков о несостоятельности, которые установлены в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. В этом случае руководитель должника обязан в течение 10 рабочих дней с даты, когда руководителю стало известно о возникновении признаков банкротства, а также в разумный срок принять все необходимые меры, которые направлены на предупреждение несостоятельности должника, включить сведения о наличии обстоятельств о фактах деятельности юридических лиц в Единый федеральный реестр.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа неизвещение учредителя должника о возникновении признаков банкротства, которые не являются основанием для отмены решения суда о признании должника несостоятельным.

Так же исполнение обязанности по извещению учредителей (участников) должника является затруднительным, когда их сотни и даже тысячи. Однако за неисполнение руководителем должника данной обязанности действующее законодательство ответственности не предусматривает. Проведение мероприятий, которые направлены на предупреждение несостоятельности является возможностью учредителей (участников) юридического лица, а также других субъектов, но не обязанностью.