Файл: Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности (Сущность прокурорского надзора за исполнением законов сотрудников оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 78
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
2. Сущность прокурорского надзора за исполнением законов сотрудников оперативно-розыскной деятельности
Оперативно-розыскная деятельность самым непосредственным образом оказывает влияние на содержание прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. Если другим видам надзора присущи гласные формы и методы проверок, то прокурорский надзор за ОРД предполагает при этом строгое соблюдение таких принципов, как конспирация и сочетание гласных и негласных методов и средств, а потому его осуществляют лишь уполномоченные на то прокуроры (ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; далее — ФЗ об ОРД)[5].
Данный вид деятельности легитимен, так как он осуществляется в соответствии с федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации» (1992) и «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995).
Иными словами прокурорский надзор имеет свою правовую основу6.
Помимо названных федеральных законов, сам механизм его осуществления предусмотрен приказом Генпрокуратуры РФ № 33 от 15 февраля 2011 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
Осуществление прокурорского надзора преследует строго определенные цели. В пункте 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» четко определены его цели: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Как известно, сами по себе эти цели не могут быть реализованы. Для этого указанным Законом исчерпывающе перечислены функции, их достаточно много. Назовем лишь основные из них, к числу которых мы относим8: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
На наш взгляд, нельзя не отнести к числу признаков прокурорского надзора наличие совокупности актов прокурорского реагирования, когда имеют место нарушения закона. Это: представления, предупреждения, протесты, требования. Мы перечислили только те из них, которые чаще всего используются по результатам осуществления прокурорского надзора в рассматриваемой области деятельности.
Другим не менее важным признаком является то, что прокурорский надзор может быть рассмотрен как система, состоящая из совокупности относительно самостоятельных, но в то же время тесно взаимосвязанных элементов. Ими, в частности, служат: цели и задачи, функции и полномочия уполномоченного на то прокурора; субъекты и объекты прокурорского надзора; принципы и правовые средства прокурорского надзора; предмет и пределы такого надзора.
Общественные отношения, урегулированные нормами ФЗ об ОРД, в итоге становятся правоотношениями, а последние согласно ч. 2 ст. 21 указанного Закона выступают предметом прокурорского надзора за ОРД.
Как известно, отношения всегда возникают между двумя субъектами. Исходя из этого назовем некоторые из них: сотрудник оперативного подразделения и его руководитель, утвердивший оперативно-служебные документы; гражданин и оперативное подразделение, кому оказывается лицом содействие; проверяемый, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и оперативный сотрудник — инициатор их проведения.
Таким образом, сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, заключается в осуществлении уполномоченными прокурорами в пределах своей компетенции проверочных действий, направленных на своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений закона, восстановление нарушенных прав и привлечение виновных к ответственности. Иными словами, сущность прокурорского надзора заключается в том, чтобы обеспечить должный правовой режим, не вторгаясь в конкретную деятельность поднадзорных органов.
3. Организация прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
3.1 Проблемы организации прокурорского надзора за законностью решений в оперативно-розыскной деятельности
Статистика преступности, фиксируемая всеми официальными обзорами Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, отражает наличие своего рода дефектов функционирования правоохранительной системы. Значительная их часть касается сферы прокурорского надзора за законностью решений в ОРД, которая вопреки стремительным тенденциям криминальной активности остается неповоротливой, отстающей от складывающихся реалий. Причиной тому являются, в частности, системные недостатки в организации вышеуказанного надзора, возникающие на почве применения устаревших постулатов, подмены понятий, нежелания использовать современные инструменты борьбы с преступностью.
В данном контексте показательным представляется информационное письмо прокуратуры Свердловской области от 16.06.2016 № 16/3-09-2016 «О недостатках в организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности»[6]. В нем дается развернутый анализ организации прокурорского надзора за законностью ОРД в сфере борьбы с наркопреступностью. В частности, указывается на имеющиеся недостатки при выявлении, пресечении, предупреждении и раскрытии наркопреступлений. Отмечаются организационные просчеты в планировании надзорной деятельности. Установлено низкое качество актов прокурорского реагирования, искажение статистических данных, отражающих степень влияния прокуратуры на состояние законности, а также на обеспечение конституционных прав и интересов граждан.
Кроме того, согласно изложенным в вышеуказанном письме сведениям, имели место факты осуществления надзорной деятельности за исполнением законов об ОРД сотрудниками, не являющимися уполномоченными прокурорами, при отсутствии у них надлежащего допуска к секретным и совершенно секретным материалам. В целях роста показателей допускалось искусственное дробление прокурорских проверок. Изучение дел оперативного учета в территориальных органах МВД России, межрайонных отделах наркоконтроля по области осуществлялось хаотично и сводилось исключительно к одной категории дел - оперативно-поисковым. Что особо привлекло наше внимание -это констатируемые в документе крайне низкий уровень подготовленности уполномоченных прокуроров районов, поверхностное знание ими ведомственных приказов, положений федерального законодательства, сопряженные с отсутствием понимания специфики надзора за законностью ОРД.
Приведенный пример - один из немногих в открытом доступе на фоне закрытости значительной части исследуемой сферы прокурорской деятельности. В то же время он далеко не единственный, характерный в той или иной мере для ряда субъектов Российской Федерации. В целом сложившаяся проблема вызывает тревогу, требует обсуждения.
Опорной идеей данной работы выступает активизация деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности оперативно-разыскных решений. В ее основу заложены положения ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»[7]. Формой реализации концепции выступает обязанность уполномоченных прокуроров предпринимать меры, обеспечивающие эффективное(!) оперативно-разыскное противодействие преступности с соблюдением законности.
В рамках поставленной проблемы к дискуссионным вопросам относится компетенция уполномоченного прокурора, изучающего дело оперативного учета на предмет законности принимаемых в его рамках решений. Так, авторы одного из новых исследований, отстаивающие самостоятельность оперуполномоченного в оперативно-разыскном процессе, высказывают озабоченность тем, что «прокуроры считают вправе в представлениях и протестах давать оценку количеству и содержанию версий, выдвигаемых по делам оперативного учета, высказывать суждения о полноте планирования, требовать проведения конкретных мероприятий»[8]. В своих аргументах авторы монографии апеллируют к Наставлению об организации и тактике ОРД, полагая, что планирование и выдвижение версий, как элементы организации, не могут быть предметом прокурорского надзора.
Предложенный уважаемыми учеными довод, если его рассматривать сугубо в формально-правовом аспекте, без сомнения, можно считать состоятельным. Тем не менее возникает вопрос: насколько оправданно и объективно идеализировать профессионализм сотрудника оперативного подразделения и можно ли считать его суждения, определяющие картину совершенного преступления и соответствующие ей направления проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ), истиной в последней инстанции? А сколько случаев «провала» оперативных разработок, когда вследствие поспешных, а иногда и просто нелепых действий оперативников документирование проводилось с нарушениями (как организационно-тактическими, так и процессуальными), не позволяющими впоследствии выявить и привлечь к ответственности причастных к преступной деятельности лиц? Ответы на данные вопросы кроются в оперативно-розыскной практике, насыщенной ошибками принимаемых оперативно-розыскных решений[9].
На наш взгляд, попытки чрезмерно расширенного толкования понятия «организация» с прицелом на ограничение сферы прокурорского надзора, стеснение уполномоченных прокуроров в принятии актов реагирования весьма сомнительны, выступают препятствием формированию слаженной правоохранительной системы эффективного
противодействия преступности. Подход должен быть диаметрально противоположным. И в этом контексте нам импонирует решительная позиция В.Г. Лебединского и Ю.А. Каленова, отстаиваемая ими еще в 1957 году и не утратившая актуальности в наше время. Авторы, выделяя управленческий аспект прокурорского надзора, убедительно отмечают, что «от прокурора требуется большая энергия и инициатива как в выявлении нарушений закона, так и в борьбе за их устранение и предупреждение. Преступник, совершивший злодеяние против государства, общества и отдельных граждан, как правило, не идет с повинной к органам правосудия. Преступление надо активно раскрыть, установить преступника, собрать доказательства его виновности и, наконец, изобличить его перед судом и народом. Большая роль во всем этом падает на прокурора как организатора борьбы с преступностью».
Организация прокурорского надзора в части законности принимаемых оперативно-разыскных решений должна предусматривать не только соответствие проведенных ОРМ действующим нормативным предписаниям, но и изучение материалов на предмет комплексности мер оперативного характера, выявление и исключение формализма в оперативной работе, оценку полученных результатов. С учетом сложившейся ситуации объектом внимания уполномоченного прокурора становится объемный массив сведений, в том числе о круге фигурантов, проведении за ними негласного наблюдения, об их внутрикамерных разработках и т. д. Только системное видение общей картины применяемого оперативно-разыскного инструментария позволяет устанавливать недостающую информацию, взвешенно осмысливать реальные и потенциальные оперативные возможности, определять наиболее эффективные направления их использования.
Предлагаемое видение прокурорского надзора несколько выходит за рамки сложившихся представлений о классических элементах организации деятельности уполномоченных прокуроров. При этом оно не означает подмену субъекта ОРД, а также той части ОРД, которая относится к исключительной компетенции сотрудников оперативных подразделений. И здесь очень важно расставить акценты, разумно ограничивая пределы ознакомления прокуроров с информацией оперативно-разыскного характера.