Файл: Возмещение морального вреда (правовое регулирование).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что в российском государстве, как и во многих других странах, к одному из основных способов защиты неимущественных благ относится гражданско-правовой институт возмещения (компенсации) морального вреда. Этот институт уже несколько десятилетий закреплен в действующем российском законодательстве. То, каким образом возмещается моральный вред, можно считать своеобразным показателем общественного морального здоровья, развитости правовой системы общества.

Постоянно меняющиеся условия общественного развития приводят к необходимости усовершенствования правового регулирования соответствующих институтов, включая отношения по возмещению морального вреда. Такая необходимость объясняется тем, что в правоприменительной практике на сегодняшний день имеются самые разные подходы к судебным решениям, принимаемым по делам о компенсации морального вреда, несмотря на наличие довольно подробной полной нормативно-правовой базы. Это, в свою очередь, увеличивает интерес правоведов к данному институту, что приводит к дискуссиям в научных кругах касательно правовой регламентации возмещения морального вреда в частности и защиты нематериальных благ в целом.

Именно от верного законодательного, теоретического и практического решения проблемы возмещения морального вреда во многом зависит успешность действенного поддержания устойчивого, надлежащего социального правопорядка.

Целью данной работы является изучения особенности возмещения морального вреда по российскому законодательству. Для реализации поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи: определить понятие морального вреда в гражданском праве; изучить особенности правового регулирования возмещения морального вреда по дореволюционному законодательству; рассмотреть правовое регулирование возмещения морального вреда в советский период; проанализировать проблемы доказывания морального вреда в гражданском процессе; рассмотреть проблемные вопросы определения размера морального вреда; изучить вопросы возмещения морального вреда юридическим лицам.

Степень разработанности темы. Вопросы возмещения (компенсации) морального вреда активно изучались отечественными правоведами как советского, так и современного периода. Среди относительно недавних диссертаций и монографических исследований можно назвать работы С. М. Воробьева («Эволюция института компенсации морального вреда в российском праве (теоретико-правовое исследование)», 2014 г.), А. В. Клочкова («Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности», 2004 г.), Е. П. Редько («Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав», 2009 г.), В. С. Романова («Моральный вред как институт гражданского права», 2006 г.), А. Т. Табунщикова («Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве», 2007 г.) и др.

Среди использованных в работе научных трудов советских юристов в первую очередь можно назвать таких авторов, как М. М. Агарков, А. М. Зейц, В. А. Тархов, Е. А. Флейшиц. Научные статьи последних лет представлены такими авторами, как А. Е. Багдасарова, С. А. Беляцкин, В. В. Богдан, Т. В. Геворкян, М. Е. Жаглина, С. В. Зимнева, А. И. Ибрагимова, Л. А. Иммель, М. М. Колесникова, И. Ю. Костенкова, Н. А. Лукьянова, А. В. Малый, В. В. Маросина, Е. А. Михно, В. Плотников, С. В. Потапенко, Т. Н. Пушкина, О. В. Родионов, М. А. Рожкова, А. В. Семенова, И. В. Сергеев, А. К. Сисакьян, Т. К. Складанная, Е. Ф. Сливкина, М. А. Степанов, О. С. Таройкина, А. Тренклер, Е. С. Юлова.

Несмотря на обилие научных работ по возмещению морального вреда, вследствие разнообразия мнений и противоречивой правоприменительной практики по данному вопросу дальнейшее исследование представляется необходимым.

1. Институт морального вреда и история его правового регулирования в российском государстве

1.1. Понятие морального вреда в гражданском праве

Как способ защиты гражданских прав возмещение морального вреда в определенной степени имеет такой же универсальный характер, как и другой способ – признание права. Происходит это вследствие того, что моральный вред гражданину или группе лиц может причиняться фактом нарушения любого из принадлежащих ему (им) субъективных гражданских прав.

В юридической литературе (Л. А. Иммель) под возмещением морального вреда подразумевается предоставление субъекту права денежной компенсации за причиненные ему вследствие нарушения принадлежащего ему права физические и нравственные страдания [30, с. 84].

Е. П. Редько компенсацией морального вреда как способа защиты гражданских прав называет материально-правовую меру принуждения, посредством которой реализуется воздействие на правонарушителя нематериальных благ либо личных неимущественных прав для компенсации потерь, возникших из-за нарушения этих благ или прав [43, с. 9]. В таком виде компенсация морального вреда является некой формой гражданско-правовой ответственности. В свою очередь, компенсацию морального вреда как форму гражданско-правовой ответственности можно определить как форму имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель из-за нарушения нематериальных благ либо личных неимущественных прав.

Взыскание компенсации морального вреда, по мнению О. С. Таройкиной и С. В. Зимневой, призвано оказывать положительное влияние на имущественную сферу потерпевшего в целях сатисфакционного возмещения понесенных потерь в результате испытанных им морально-нравственных страданий, переживаний и неудобств [54, с. 200].

Что касается непосредственно понятия морального вреда, на законодательном уровне оно закрепляется в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее – ГК РФ), где о моральном вреде говорится как о физических или нравственных страданиях, причиненных гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Вопросы возмещения морального вреда регламентируется также целым рядом прочих нормативных правовых актов из самых разных отраслей права. Эти нормы входят в гражданско-правовой институт обязательств из причинения вреда, в пределах которого объединяются в отдельный субинститут. В его состав входят ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации [1], ст. 8, 12, 151, § 4 (ст. 1099-1101) гл. 59 ГК РФ. Сходные нормы иных правовых актов других отраслей права (трудового, уголовно-процессуального и др.) являются специальными, однако вследствие положения абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ к приоритетным не относятся. К тому же, обычно они рассматриваются как отсылочные, вследствие чего только формируют единое правовое поле решения этой проблемы, способствуют уяснению характера вредоносных деяний и выявлению своеобразия правоотношений по компенсации морального вреда. При этом основания их динамики, способ и размер компенсации устанавливаются на общих и единых нормах ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Таким образом, они закрепляют общую модель деликта компенсации морального вреда вследствие нарушений личных прав физических лиц [54, с. 201].

Вместе с тем, как показывает анализ юридической литературы, вариантов определения морального вреда, предложенных учеными-правоведами, довольно много. При этом, как полагает К. В. Капустенский, однозначное определение рассматриваемого понятия дать не представляется возможным вследствие его многогранности [31, с. 12]. Поэтому в литературе отсутствует единое мнение по поводу определения морального вреда.

По мнению В. С. Романова, моральный вред представляет собой совокупность нравственных или физических страданий, которые переживаются из-за противоправного нарушения нематериальных благ и / или неимущественных прав гражданина или иных обстоятельств, имеющих для него личностный характер [46, с. 9].

А. В. Клочков утверждает, что применяемые в законодательстве, правоприменительной практике и теоретических научных исследованиях термины «моральный вред» и «компенсация морального вреда» в недостаточной мере отражают суть указанных правовых явлений, что связано это с тем, что не всегда физические страдания относятся (даже косвенно) к морали, поскольку мораль представляет собой общественную необходимость, потребность, интересы общества, выражающиеся в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычки, общественного мнения. По его мнению, суть морального вреда лучше всего раскрывается посредством использования термина «психический (душевный) вред» [32, с. 7].

С А. В. Клочковым соглашается О. Н. Родионов, который также указывает на некорректность формулировки определения морального вреда. Он отмечает, что категория «нравственные или физические страдания» не отражает сущности и не дает полного представления о содержании морального вреда, вследствие чего предлагает изменить традиционно используемое определение морального вреда и изложить его с применением термина «психологические страдания» [44, с. 182].

По мнению Е. А. Багдасаровой, подобный подход является вполне обоснованным, поскольку даст возможность показать эмоциональную составляющую рассматриваемых правоотношений в гражданско-правовом аспекте и будет способствовать формированию логически выверенной терминологии в сфере правового регулирования отношений по компенсации морального вреда [22, с. 74].

Е. П. Редко полагает, что вследствие того, что понятие «моральный вред» не соответствует законодательному содержанию изложенному в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, необходимо заменить его термином «неимущественный вред», под которым необходимо понимать физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага [43, с. 8].

А. Т. Табунщиков отмечает, что поскольку, как было отмечено выше, моральный вред находит выражение в негативных изменениях психической деятельности человека, правильнее было бы использовать понятие «психический вред» [53, с. 67].

Для устранения разногласий между правоведами и более точного толкования рассматриваемого понятия в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [11] дается его разъяснение. Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как полагает Т. В. Геворкян, указанное в постановлении определение полностью отражает специфику самого понятия. Моральный вред может выражаться в страхе, унижении, беспомощности, переживаниях и ином дискомфортном состоянии в связи с невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей родных и близких, потерей работы, раскрытие врачебной тайны, распространением сведений, которые не соответствуют действительности и др. [26, с. 69-70].

Таким образом, по мнению К. В. Капустенского, к числу нравственных страданий можно отнести любое неблагоприятное в психологическом аспекте состояние и любое неправомерное действие либо бездействие, которое может лишить потерпевшего полностью либо частично психического комфорта или благополучия [31, с. 13].

В то же время, как утверждает Т. А. Складанная, физические страдания могут быть не сопряжены с органическими повреждениями (увечьями, травмами). Они имеют субъективную природу, и в силу этого их нельзя оценить по каким-либо объективным критериям. Физические страдания и моральный вред лишены экономического содержания, а их возмещение имеет компенсационный характер. Моральный вред касается только психической сферы лица и не затрагивает его органическую сферу. А термин «физические страдания», приводимый в ст. 151 ГК РФ, необходим при решении вопроса о компенсации морального вреда, поскольку физические страдания вызывают нравственные страдания, негативные изменения в состоянии психического благополучия [49, с. 119].

Вместе с тем, несмотря на полноту приведенного в указанном выше постановлении определения, М. М. Колесникова и А. В. Семенов указывают на то, что судом не дано общее определение понятий «физических» или «нравственных» страданий. Между тем, четкое определение указанных понятий является необходимым, поскольку будет способствовать устранению трудностей, возникающих в правоприменительной практике, т. к. размер компенсации морального вреда напрямую «привязан» законодателем к характеру нравственных и физических страданий потерпевшего согласно ст. 1101 ГК РФ [33, с. 76].

По мнению Е. Ф. Сливкиной, имеется небезуспешная попытка раскрыть содержание такого вида морального вреда, как «страдания нравственные». В частности, суд под ним понимает «переживания» [50, с. 93].

Самим термином «страдания» уже заранее предопределяется обязательность определенной психической реакции пострадавшего в ответ на действия правонарушителя. Именно интеллектуальное осознание потерпевшим умаления своего блага вызывает у него психологический дискомфорт и приводит к нарушению нормального биологического функционирования его организма. Поэтому в целом страдания являются психической реакцией человека на нарушение принадлежащего ему блага, а следовательно, самостоятельное использование термина «физические страдания» не несет практического значения, т. к. такие страдания (абсолютно также, как «нравственные») отражаются только в психике потерпевшего (имеется в виду эмоциональная сфера). Следовательно, термин «нравственные и физические страдания» вполне может быть заменен термином «переживания», под которыми в составе понятия «моральный вред» в гражданском законодательстве будут пониматься любые дискомфортные состояния, негативные эмоции пострадавшего, вызванные нарушением принадлежащих ему как нематериальных, так и материальных благ [50, с. 94].