Файл: Страхование и его государственное регулирование (Источники, регулирующие страхование в Российской Федерации).pdf

Не все из представленных классификаций удачны. Некоторые из них не отвечают принципам системности и иерархичности, поэтому отметим лишь наиболее значимые из них.

Так, например, в зависимости от причины возникновения выделяют следующие виды рисков:

риск нарушения законодательства РФ;

риск признания договоров с участием компании незаключенными или недействительными (ничтожными или оспоримыми) в полном объеме или в части;

риск возникновения судебных разбирательств с участием компании;

риск возникновения административных разбирательств с участием компании.

В зависимости от субъекта, который наиболее остро ощутит последствия негативного события, риски могут подразделяться:

на риски исполнителя услуг;

на риски потребителя услуг;

на риски выгодоприобретателей.

Правовым рискам свойственны определенные признаки, т.е. характеристики, отражающие сущностные стороны данного явления:

неопределенность с альтернативными вариантами развития ситуации;

вероятность негативных результатов действий или бездействий или событий;

закономерность;

двойственный субъект-объектный характер.

Внутренние факторы правовых рисков – это факторы, порождаемые непосредственной деятельностью организации и в значительной степени находящиеся в зависимости от профессионального уровня менеджмента и работников эмитента. Внешние факторы правовых рисков существуют объективно и не зависят от возможностей хозяйствующего субъекта.

По мнению А.А. Шахбазян, причины правовых рисков можно разделить на объективные и субъективные. Объективные причины – это причины, которые не зависят от воли и желания человека, в данном случае, субъекта управленческих решений:

диспозитивность законодательства (в связи с этим не всегда выбранный субъектами правоотношения способ правового регулирования может гарантировать полную реализацию их прав и удовлетворение их интересов от участия в нем);

несовершенство правовой системы (нестабильность законодательства; перманентное его изменение, в том числе возможность принятия федерального закона, который распространяет свое действие на ранее возникшие отношения; противоречивость законодательства, отсутствие правовых норм, регулирующих отдельные вопросы);

особенности правового регулирования;

изменение правоприменительной (судебной) практики;

неизвестность субъектам правоотношения сведений о наличии тех или иных факторов (сделок, документов, лиц), которые могут оказать существенное влияние на их права и законные интересы;

особенности политической системы;

экономические факторы;

обстоятельства непреодолимой силы.

Субъективные причины:

недостаточное знание либо несоблюдение законодательства, в силу чего у лица могут возникнуть проблемы, выраженные в появлении нежелательных правовых последствий;

разглашение лицом сведений, известность которых третьим лицам может негативно отразиться на свободной и беспрепятственной реализации субъективных прав;

ошибочное толкование законодательства;

неблагонадежность (недобросовестность) контрагента.

Таким образом, причины юридических рисков могут иметь как правовой, так и неправовой (политический, экономический) характер.

2.3. Совершенствование правовых основ взаимного страхования

Таким образом, законодательство предусматривает два способа оформления отношений в области взаимного страхования. Имущественные интересы, связанные с осуществлением одного вида страхования, в каждом обществе подлежат страхованию на основании его устава (членства), то есть без заключения договора страхования, если только уставом общества не предусмотрено в таких случаях заключение указанных договоров. Для осуществления страхования по остальным видам, если проведение такого страхования предусматривается документами общества, необходимо заключать договоры страхования.

Действующее законодательство исключает из сферы деятельности обществ взаимного страхования личное страхование. Предложения о включении личного страхования в круг операций, которыми могут заниматься общества взаимного страхования, стали звучать уже в конце 1990-х годов после появления соответствующей нормы в ГК РФ. Такие предложения вносились и в ходе обсуждения первых редакций Закона РФ «О взаимном страховании», регулярно этот вопрос поднимается и сегодня.

Аргументы сторонников включения личного страхования в сферу деятельности обществ взаимного страхования, в основном, сводятся к следующему. Во-первых, практика взаимного личного страхования широко распространена за рубежом, причем в ряде стран такое страхование занимает достаточно заметное место на национальном страховом рынке. Во-вторых, запрет на проведение взаимного личного страхования ограничивает возможности развития как взаимного, так и личного страхования в нашей стране. В качестве первого шага можно было бы допустить общества взаимного страхования к проведению страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования.

Закон РФ «О взаимном страховании» ограничивает минимальное и максимальное число членов общества взаимного страхования. Представляется целесообразным поставить вопрос об оправданности данных ограничений.

Как известно, осуществление страховых операций основывается на перераспределении взносов, уплачиваемых всеми его участниками, в пользу тех из них, с кем произошел страховой случай. Такое перераспределение базируется на теории больших чисел и становится эффективным только тогда, когда число участников страховой деятельности будет достаточно велико. В противном случае размеры уплачиваемых взносов для обеспечения устойчивости страховых операций должны быть очень велики, и смысл такого страхования во многом теряется.

Поэтому ограничение минимальной численности членов обществ взаимного страхования вполне оправдано. Однако установленный законом минимум членов (5 физических лиц или 3 юридических лица) вызывает серьезные сомнения. Представляется, что при такой численности общества говорить о возможности какого-либо эффективного перераспределения средств просто несерьезно.

Действующее законодательство не выделяет возможные типы обществ взаимного страхования, предусматривая в отношении всех таких обществ одинаковый подход в части порядка лицензирования, осуществления надзора за их деятельностью, предоставления права заниматься определенными видами страховой деятельности и так далее.

Между тем, в целом ряде стран существуют различные типы обществ, осуществляющих взаимное страхование. В частности, широко практикуется выделение в особую категорию мелких обществ, для которых установлен упрощенный режим доступа к страховой деятельности и контроля со стороны надзирающих органов. Данный подход вполне логичен, поскольку членами таких обществ может быть относительно небольшое число граждан или организаций, которые в состоянии решать вопросы своего страхового обеспечения без специальной опеки со стороны государства. Речь идет о лицах, связанных друг с другом на основе профессиональной, территориальной, имущественной или какой-либо иной общности, которые в большинстве случаев могут в своем кругу договариваться по вопросам, относящимся к страхованию своих совместных имущественных интересов. Навязчивая опека со стороны государства в таких случаях приводит лишь к повышению издержек в деятельности общества.

В свете вышесказанного предлагается выделить особые общества взаимного страхования (их можно назвать, например, «малые общества взаимного страхования»), в отношении которых будет действовать льготный порядок государственного регулирования. Этот порядок может состоять в следующем. Такие общества должны регистрироваться в качестве юридических лиц и подавать заявления о начале осуществления своей деятельности по специально разработанной форме в орган страхового надзора. В то же время, они не обязаны получать лицензию на право осуществления страховой деятельности. Отчеты о своей деятельности такие общества будут представлять в упрощенной форме. Требования, связанные с формированием страховых резервов, с составом и структурой активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств, с нормативным соотношением собственных средств и принятых обязательств, для этих обществ могут действовать в рекомендательном порядке.

В то же время, для малых обществ взаимного страхования должны существовать ограничения в отношении осуществляемых видов страхования, территории их деятельности. Важным вопросом является установление критериев для отнесения обществ взаимного страхования к числу «малых». Среди таких критериев могут быть численность членов общества взаимного страхования, объем страховых операций, число проводимых видов страхования, территория, на которой осуществляется страховая деятельность (в пределах одного или нескольких субъектов Российской Федерации).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении отметим, что российский опыт проведения взаимного страхования до 1917 г. и современная зарубежная практика показывают, что и сегодня общества взаимного страхования могут занять достойное место на отечественном страховом рынке при создании благоприятных, в том числе правовых, условий для их эффективного развития. Для этого необходимо совершенствование правовых основ взаимного страхования.

Исследование проблем развития и возможностей совершенствования правовых основ взаимного страхования в России позволило выявить важность условий договора взаимного страхования, целесообразность и перспективы перехода к личному взаимному страхованию. В рамках указанных исследований предложен дифференцированный подход к формированию обществ взаимного страхования, обеспечивающий учет зарубежного опыта и функционирование различных типов обществ, включая малые формы.

Совершенствование страхового законодательства и его правоприменения являются обязательными условиями для обеспечения надежности для субъектов страхового дела и защиты прав страхователей и застрахованных. В силу того, что российское страховое законодательство на современном этапе является молодым, в нем отсутствует большинство мер применяемых для защиты интересов страхователей в развитых странах. Для увеличения защищенности потребителей страховых услуг необходимо внесения следующих законодательных изменений.

Российской страховое законодательство является относительно молодым по сравнению с законодательствами западных стран. В этой связи, нормативно-правовая база, на данном этапе имеет множество пробелов в защите интересов потребителей финансовых (в т.ч. страховых) услуг, что провоцирует недоверие населения к финансовому сектору страны и дает возможность страховым компаниям разными законными способами не осуществлять выплаты по своим требованиям. Для совершенствования мер по защите потребителей страховых услуг необходимо использовать положительный опыт развитых стран:

• создание фонда гарантирования страховых выплат;
• создание института страхового омбудсмена;
• законодательное закрепление страховых пулов;
• увеличение требований к страховым компаниям для предотвращения банкротства.

Кроме того, необходимой базой для укрепления финансовой стабильности страхового рынка является создание нормативно-правового акта, направленного на защиту интересов потребителей финансовых услуг. Комплекс вышеуказанных мер будет способствовать повышению эффективности страхового рынка, повышению доверия потребителей к страховым компаниям и соответственно к ускорению развития страхового сектора в Российской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – 26 января. – № 4. – ст. 445.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.11.2009 № 267-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П, Определениями Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 213-О, от 03.11.2009 № 1369-О-П) // Российская газета. – 2009. – 27 ноября. – №34. – С. 56.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона № 78-ФЗ от 23.05.2016) // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru.
5. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими и в силу с 09.01.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru.
6. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступившими в силу с 30.10.2015) // Парламентская газета. – № 23. – 19.05.2011.
7. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 267-ФЗ от 03.07.2016) // Официальный интернет-портал правовой информации. -Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru.
8. Андреева Э. Основные проблемы страхования жизни в России // Страховое дело. - 2015. - № 7. - С.37.
9. Бакакина Д.Д. Актуальные виды страхования: опыт Франции / Д.Д. Бакакина // Управление корпоративными финансами. – 2014. – № 5. – С. 306-316.
10. Балакирева В.А. Страхование жизни / В.А. Балакирева. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 4699 с
11. Басаков М. Личное страхование в России. Опыт. Проблемы. Перспективы. - М. : ИНФРА-М, 2014. – 377 с.
12. Беляев Н.А. Страхование. / Н.А. Беляев. - СПб. : Юрист, 2015. – 320 с.
13. Бланд Д. Страхование жизни: принципы и практика. / Пер. с англ. - М. : Финансы и статистика, 2015. – 277 с.
14. Бородин С.В. Государственный надзор за страхованием / С.В. Бородин // Государство и право. - 2013. - № 4. - С. 33-42.
15. Глинкина Е.В. Современные тенденции развития рынка ипотечного страхования в России / Е.В. Глинкина // Сервис в России и за рубежом. – 2012. – № 7. – С. 77-84.
16. Гришина Н.А. Сравнительно-правовой анализ страхового законодательства Российской империи и современной России / Н.А. Гришина // Право и государство: теория и практика. – 2014. – № 3. – С. 119-122.
17. Драбенко В.А. Стратегические перспективы развития страхового рынка в России / В.А. Драбенко // Журнал правовых и экономических исследований. – 2008. – № 4. – С. 49-51.
18. Дыбко Е.Е. Понятие и виды личного страхования в России / Е.Е.
    Дыбко // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 10. – С. 100-106.
19. Жилкина А.Н. Страхование как объект управления инновационным развитием / А.Н. Жилкина // Проблемы современной экономики. – 2012. – № 1. – С. 444-446.
20. Зенин И.А. Страховая деятельность / И.А. Зенин. - М. : Юрист-сервис, 2014. – 395 с.
21. Знаменский А.Б. Страховой рынок Северо-запада в 2014 году. Организация сбора статистической информации о деятельности страховых организаций. - СПб. : Дайджест, 2015. – 299 с.
22. Корнилов И.А. Актуарные расчеты в практике страхования // И.А. Корнилов. – М.: МЭСИ, 2016. – 300 с.
23. Кричевский Н.А. Государственное регулирование социального страхования. – М.: Дашков и К, 2014. – 265 с.
24. Курдюкова Н.О. Страхование как один из инструментов риск-менеджмента предприятия / Н.О. Курдюкова // Вопросы региональной экономики. – 2012. – Т. 11. – № 2. – С. 24-28.
25. Лисин В.И. Страховой рынок: Социальные аспекты страхования. - М. : Гелиос АРВ, 2016. – 201 с.
26. Маркова Н. С. Страховое дело: учебное пособие / Н.С. Маркова. – М.: МГОУ, 2016. – 210 с.
27. Машкина Н.А. Страховой рынок России: современное состояние и перспективы развития / Н.А. Машкина // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2012. – № 139. – С. 217-222.
28. Никитин В. А. Проблемы и направления реализации социального в обществе. // Московский психолого-социальный институт – 2012. - № 18. - С. 14-18.
29. Основы медицинского страхования : Учебник / Отв. ред. проф. Т.А. Федорова. – М. : БЕК, 2015. – 309 с.
30. Палькин В. М. Состояние условий и охраны труда в Мурманской области : региональный обзор / В. М. Палькин. – Мурманск. : МСРМО – 2014. – 101 с.
31. Пастухов Б.И. Современное состояние страхового рынка и пути выхода из кризиса // Финансы. – 2015. - №10. – С. 34.
32. Плешков А.П. Перспективы развития обязательных видов страхования в России / А.П. Плешков // Финансы. – 2016. – № 9. – С. 44-47.
33. Просветов Г.И. Страхование: задачи и решения: учебно-практическое пособие / Г.И. Просветов. – М.: Альфа-Пресс, 2016. – 241 с.
34. Рудаков А.П. Страховое дело: учебное пособие / А.П. Рудаков. – М.: МГОУ, 2016. – 399 с.
35. Самедова, Э.Р. Прогрессивные виды страхования рисков в бизнесе / Э.Р. Самедова // Научная жизнь. – 2015. – № 3. – С. 33-39.
36. Сербиновский Б.Ю. Страховое дело: учебное пособие / Б.Ю. Сербиновский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2017. – 210 с.
37. Скамай Л. Г. Страховое дело. – М. : ИНФРА-М, 2014. – 277 с.
38. Спиридонова Ю. Н. Исторический опыт развития и проблемы совершенствования современного института страхования в России / Ю.Н. Спиридонова // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. – С. 56-63.
39. Сплетухов Ю.А. Место и роль государства в организации страхования в современных условиях // Финансы. - 2014. - № 9. – С. 11-14.
40. Страхование : учебник / под. ред. В В. Шахова, Ю. Т. Ахвледиани. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити, 2015. – 614 с.
41. Хванов Р.С. Страхование. - М. : Норма, 2015. – 410 с.
42. Шеремет А.Д. Финансы предприятия : учебное пособие / А.Д. Шеремет, Р.С. Cайфулин. – М. : ИНФРА-М, 2017. – 237 с.
43. Шуляк П. И. Финансы предприятия : учеб. для вузов / П.И Шуляк. – М. : Дашков и Ко, 201. – 712 с