Файл: Ответственность за нарушение законодательства о рекламе (Общие понятия ответственности за нарушение законодательства о рекламе).pdf

Однако возможны занятные исключения, например, использование образа не медицинского работника, а медика и при этом сказочного персонажа – доктора Айболита суд не счел нарушением закона^[40].

Процесс курения. Суды указывают – запрещен именно процесс курения (п. 3 ч. 5 ст. 5 закона о рекламе), что означает любое изображение вне зависимости от способа подачи. В конкретном случае суд на основании своего внутреннего убеждения пришел к выводу, что на рекламном буклете был изображен процесс курения – там был представлен абстрактный субъект с табачным изделием и идущий дым (суд оценил это как тление). Рекламировались при этом, что важно, не табачные изделия, а услуги для бизнеса, в частности, содействие в осуществлении международных операций и валютном контроле. Суд решил, что изображение абстрактного субъекта с сигаретой придает ему большую значимость среди участников международных расчетов, что в совокупности с иными обстоятельствами позволяет прийти к выводу об изображении именно процесса курения как демонстрации выполнения обществом всех обязанностей.

Доводы общества о том, что буклет является информационной продукцией, доводимой до потребителя с целью информирования о деятельности общества, а не рекламой, суд отклонил^[41].

Использование недостоверных сведений. Необязательно, чтобы недостоверность сведений была сразу очевидна потребителям. Это могут быть не соответствующие действительности сведения о статусе компании или ее услугах. Например, указание на то, что компания является государственной, а ее услуги тарифицируются по себестоимости^[42].

Иногда ФАС России, проверяя спорную рекламу, даже производит специальные расчеты, чтобы сделать вывод о недостоверности сведений. Это коснулось, например, рекламного утверждения «Зарплатная карта +10% к зарплате. Начисляем 5% на остаток по счету каждый месяц и бонусы 5% с покупок!». Подробной информации, раскрывающей порядок и условия получения 10% к заработной плате, как пояснило ведомство, компания, предоставляющая услуги, не раскрыла. Рекламное утверждение было признано недостоверным исходя из рассуждений ФАС России о возможных путях получения бонусов. Служба указала, что одна и та же сумма денег (сумма заработной платы) не может храниться на счету карты и одновременно тратиться на оплату товаров, значит, максимальный размер дохода не может составить 10% к зарплате ни при каком сочетании условий. Ведомство вычислило, что максимум, который может получить клиент зарплатной карты, составляет 5% к зарплате, и то если вся сумма полученной на карту зарплаты никак не расходуется в течение года – тогда на нее начисляется 5% годовых, либо вся сумма полученной зарплаты тратится на определенные товары и клиент получает 5% в виде бонуса со всех покупок^[43].

---

Раскрытие полной информации – важный элемент достоверности, особенно если речь идет о рекламных акциях. Одна из компаний оставила за собой право формировать открытый перечень исключений из правил акции, использовав словосочетание «и так далее». Суть рекламной акции сводилась к принципу «нашли дешевле? Снизим цену». Покупатель действительно нашел аналогичный продаваемому товар у компании-конкурента, и в подтверждение более низкой цены представил товарный и кассовый чеки. Но магазин, проводящий акцию, заявил, что у него отсутствовали основания доверять представленным чекам, так как на сайте конкурента содержалась иная информация о цене товара. Суд решил, что чек имеет большую юридическую силу, чем сведения с сайта, а действия компании были направлены на изыскание любого способа отказать потребителю в применении условий рекламируемой акции^[44]. Отдельно суд подчеркнул, что размещаемая реклама не должна обманывать ожидания покупателей, а использование в ее тексте слов «и так далее» является недопустимым, поскольку может повлечь произвольное ущемление прав потребителя.

Отметим при этом, что размещение подробной информации о товаре или услуги не в рекламном объявлении непосредственно, а по гиперссылке, указанной в нем, нарушением не считается^[45]. Речь идет об объявлениях, размещенных в Интернете.

Определенные трудности могут возникнуть при создании рекламы лекарственных средств. По закону она не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий (п. 8 ч. 1 ст. 24 закона о рекламе). Спорным в связи с этим является использование слов «быстро» и «долго» – когда речь идет о действии препарата. Например, ФАС России решила, что утверждение «быстро устраняет изжогу» в конкретной рекламе не было основано на принципах доказательной медицины. И хотя в рекламном ролике было указано конкретное время действия – 3-5 минут, служба сочла такой подход формальным. Дело в том, что текст сноски с указанием на время действия был выполнен мелким нечитаемым шрифтом, размещенным на 1/100 площади кадра, и демонстрировался в рекламном ролике в течение трех секунд^[46].

Не исключено, впрочем, что в будущем использование в рекламе лекарственных средств слов «быстро» и «долго» будет регламентировано. В конце сентября текущего года заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров заявил, что необходимо выработать общие стандарты использования этих слов, которым должны следовать сообщества фармацевтической индустрии и рекламной отрасли, чтобы у потребителей не создавалось впечатление о гарантии излечения. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте ведомства^[47].

---

Выводы по 2 главе.

Законодательство о защите конкуренции запрещает участникам рынка необоснованно завышать собственные достижения и делать некорректные сравнения с конкурентами. Законодательство о рекламе запрещает рекламодателям делать необоснованные заявления. Разные нормы — разные составы нарушений. Между тем практика показывает, что однозначно определить, когда действия хозяйствующего субъекта представляют собой нарушение норм о защите конкуренции, а когда — норм о рекламе, в ряде случаев достаточно сложно.

Несмотря на указания, содержащиеся в ст. 14.33 КоАП РФ, а также последующие разъяснения Пленума ВАС РФ, антимонопольные органы и суды не всегда успешно разрешают сложившуюся коллизию. Отчасти это вызвано несовершенством юридической техники, которое дает основания для неоднозначного толкования норм закона.

Помнить об этих особенностях важно как для тех компаний, которые ищут защиту от недобросовестных происков конкурентов, так и для тех, чей способ ведения дел предполагает довольно агрессивные методы рекламы, сопряженные с риском задеть интересы других участников рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из того, что мы рассмотрели по теме исследования, можно привести следующие выводы:

Статья 4 дает развернутое понятие законодательства о рекламе и указывает, что данное понятие включает в себя Закон о рекламе, иные федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ. Однако такие акты принимаются не по всем вопросам, попадающим под регулирование Закона о рекламе, а только в части производства, размещения, распространения рекламных материалов.

Ответственность наступает за нарушение ФЗ РФ «О рекламе», а также иных нормативных актов, регулирующих производство, распространение, размещение рекламы.

Статья 38 Закона о рекламе устанавливает, в каких случаях и в каком порядке виновные в нарушении законодательства о рекламе несут наказание. Последствиями нарушений рекламных требований выступают:

- Обращение лиц, чьи права нарушены, в суд с иском, где данные лица вправе требовать возместить убытки, упущенную выгоду, вред здоровью или имуществу, компенсировать моральный вред;

- Контрреклама – требование пострадавшего от рекламы лица в суде о размещении опровержения недостоверных сведений, содержащихся в рекламе ответчика;

- Предписание антимонопольного органа – требование устранить нарушения;

---

- Обращение антимонопольного органа в суд после неисполнения законного предписания для публичного опровержения недостоверной информации;

- Административная ответственность.

При предъявлении исков о взыскании средств в счет убытков основная проблема – в доказывании.

Лицо, настаивающее на возмещении ответчиком убытков, упущенной выгоды, обязано доказывать связь между недобросовестной рекламой и наступившими последствиями.

Если истец ссылается на снижение объемов реализации продукции или товаров по причине недобросовестной рекламы ответчика, истцу придется обосновать связь действий ответчика и резкого снижения продаж. При этом даже привлечение антимонопольным органом ответчика к ответственности за подобные действия не принимается судами как безусловное доказательство, т.к. доказывает только факт нарушения законодательства, но не наступления убытков.

В части компенсаций морального вреда истцам надлежит доказать нарушение своих прав недобросовестной рекламой. Немалое количество судебных споров происходит из-за невыполненных обещаний компаний по акциям, розыгрышам, скидкам и прочим «привилегиям» для покупателей. Как правило, суды поддерживают обманутых потребителей и требуют от компаний-рекламодателей соблюдения заявленных условий.

Отказы по искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими законодательство о рекламе, случаются при отсутствии доказательств нарушения акционных условий или непредоставления истцу положенных скидок или подарков.

Что касается контррекламы, такие споры возникают при указании в рекламе сведений о конкурентах или их товарах, услугах на противопоставлении в пользу виновного лица. Суды, рассматривая подобные дела, учитывают характер сведений, направленность на истца и его продукцию, работы, услуги.

Предписания антимонопольного органа выдаются по фактам проверок, в результате которых установлены нарушения. При этом проверяются все сферы деятельности компании, где возможно нарушение Закона о рекламе. Известны случаи претензий со стороны антимонопольного органа к наименованиям организаций, в частности, к аптеке, заявившей в наименовании ООО, что это – аптека оптовых цен, в то время как по факту осуществлялась продажа по обычным розничным ценам.

Размеры штрафов при привлечении к ответственности в рамках КРФоАП закреплены в статье 14.3. Указанная норма закрепляет следующие штрафы:

- Общие случаи нарушений - 2-2,5 тыс. рублей на граждан, 4-20 тыс. рублей на должностных лиц, 100-500 тыс. рублей на организации;

---

- Прерывание телепередач и радиопередач рекламой с нарушением установленного порядка, равно как реклама свыше установленных Законом о рекламе объемов, реклама при трауре в РФ, наложение рекламы на телепрограмму; реклама посреди фильма в кинотеатре, реклама совмещенная с фильмом, передачей религиозного характера, передачей менее 15 минут длиной, реклама на фоне агитационных материалов при выборах – 10-20 тысяч должностным лицам, 200-500 тысяч компаниям;

- Нарушен объем рекламы в периодическом печатном издании – 4-7 тыс. рублей должностным лицам, 40-100 тыс. рублей организациям;

- Нарушены требования к рекламе лекарств, медицинских изделий, медицинских услуг, БАДов – 2-2,5 тысяч гражданам, 10-20 тысяч должностным лицам, 200-500 тысяч компаниям;

- Прорекламированы кредиты или займы с указанием одного или нескольких условий, но не всех условий, влияющих на полную стоимость кредита, займа – 20-50 тыс. для должностного лица, 300-800 тыс. компании.

Уплата штрафа не означает, что не следует исполнять предписание о прекращении нарушения.

Реклама должна соответствовать закону, поэтому с его положениями создателю рекламы необходимо внимательно ознакомиться. Если продукт законодательно запрещен для рекламы, то любые попытки обойти закон рано или поздно повлекут за собой последствия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - ст. 445
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, N 12, ст. 1232.
6. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 35. Ст. 4056 ; 2015. № 38. Ст. 6419.
7. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
8. Письмо ФАС РФ от 25.06.2014 № АК/25319/14 «О соотношении норм Федерального закона „О рекламе“ и статьи 14 Федерального закона „О защите конкуренции“« // СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 № Ф09-771/10-С1 по делу № А60-23496/2009-С9 // СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 по делу № А66-7255/2012 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление УФАС по г. Москве от 17.02.2014 по делу № 4-14.33-114/77-14 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2014 № Ф05-8114/2014 по делу № А40-181396/13 // СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 № 09АП-25077/2014-АК по делу № А40-1673/14 // СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. № 01АП-4700/17, постановление ВС РФ от 4 февраля 2016 г. № 302-АД15-13768 // СПС «Консультант Плюс».
17. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. № 18АП-6922/17 // СПС «Консультант Плюс».
18. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. № 11АП-5248/16 // СПС «Консультант Плюс».
19. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. № 02АП-2139/16 // СПС «Консультант Плюс».
20. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. № 11АП-1276/17 // СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 6, июнь, 2009.
22. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. № 05АП-5929/17 // СПС «Консультант Плюс».
23. Постановление ФАС России от 26 сентября 2016 г. № АК/66184/16 // СПС «Консультант Плюс».
24. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2017 г. № Ф06-23260/17 по делу № А55-5180/2016 // СПС «Консультант Плюс».
25. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. № 05АП-11809/15 // СПС «Консультант Плюс».
26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. № Ф01-6105/15 по делу № А29-8796/2014 // СПС «Консультант Плюс».
27. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. № 03АП-1044/15 // СПС «Консультант Плюс».
28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф05-13544/17 по делу № А40-240073/2016 // СПС «Консультант Плюс».
29. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2017 г. № Ф06-23801/17 по делу № А65-24982/2016 // СПС «Консультант Плюс».
30. Постановление ФАС России от 15 июня 2017 г. № АК/40225/17 // СПС «Консультант Плюс».
31. Васильев Г.А., Поляков В.А. Основы рекламной деятельности. Учебное пособие для вузов [Текст]. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2016. – 345 с.
32. Всеволожский К.В., Мединский В.Р. Правовые основы коммерческой рекламы [Текст]. М.: Проспект. 2016. – 286 с.
33. Гергемонова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации [Текст]. М.: ИНФРА-М. 2016. – 432 с.
34. Горячева Ю.Ю. Разграничение рекламы и информации нерекламного характера [Текст]. М.: Проспект. 2016. – 329 с.
35. Каменский М.А. Социальная реклама в российском законодательстве [Текст] // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2016. № 9. С. 164-170.
36. Кулешова И.Ю. К вопросу о ненадлежащей рекламе в российском праве // Право. Экономика. Безопасность. 2017. № 1-2 (10). С. 58-64.
37. Куликова Ю.С. Надлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: дис. канд. юрид. наук [Текст]. М.. 2012. – 144 с.
38. Кулмагамбетова А.С., Таирова Ж.А., Багытова Г.С. Реклама как объект регулирования в гражданском праве // Научное знание современности. 2017. № 2 (2). С. 169-175.
39. Лобанов Г.А. Информация как объект гражданских правоотношений [Текст]. М.: Юрист. 2016. – 257 с.
40. Малютина О.А. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция: коллизия или конкуренция норм // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 498-500.
41. Петрова С.Д. Проблемы квалификации и разграничения недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы финансовых услуг // Конкурентное право. 2017. № 1. С. 36-41.
42. Свердлык Г.А., Андреев А.Н. Страунинг Э.Л. Проблемы рекламных правоотношений [Текст]. М.: ИНФРА-М. 2016. – 56 с.
43. Тышечко А. Ненадлежащая реклама — недобросовестная конкуренция // эж-Юрист. 2016. № 20.
44. http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=51789.

---