Файл: «История развития менеджмента» ..pdf

Феодальная система хозяйствования, вековая власть церкви тормозили развитие общества. Католическая церковь, которой фактически принадлежала вся власть в Средние века, протестовала против извлечения материальной выгоды, порицала ведения торговли, получения прибыли, аргументируя тем, что бизнес это удел дьявола. Покорность и унижение, отсутствие материального интереса и деловой активности - такой была господствовавшая в то время политика. Начиная с периода Реформации происходят изменения во взглядах, которые приводят к потребности

1. Хохлова Т.П. Теория менеджмента: история управленческой мысли: Учебник / - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 34 с.

получения людьми платы за земные страдания и к пониманию политической системы, которая привела бы их к свободе личности в условиях наличия частной собственности и к законам разума, а не жизни по правилам и принципам правителей.

Однако основой феодального общества оставалось натуральное хозяйство, малое количество ремесленников того времени не испытывало конкурентного соперничества, поэтому и не испытывали необходимости искать более рациональные способы ведения хозяйства. Это не означает, что люди не стремились увеличить производительность и улучшить качество своего труда - они, безусловно, думали об этом, но нерациональное управление было совсем не критично для их бизнеса. Оно было лишь не так эффективно, что многих дельцов вообще не беспокоило. Лишь только в условиях здоровой конкуренции собственники поняли, что нуждаются в выгодном, лучшем по сравнению с другими предпринимателями ведения дела. Из-за такой настоятельной потребности и вырос менеджмент. Менеджеры стали необходимы, чтобы предупредить колебания спроса и найти новый рынок сбыта, чтобы адаптироваться к новыми тенденциями и выжить в конкурентной борьбе, которой раньше не просто не существовало.

Итак, лишь только появление и развитие рыночных отношений создали условия для зарождения такого вида деятельности как менеджмент.

Индустриальный способ организации производства. Экономическая система капиталистического строя закономерно сложилась на базе ручной техники, которая перешла от феодального хозяйства, и первоначально имела вид мануфактурной организации производственного процесса. Однако возникший к концу XVIII в. промышленный капитализм требует изменения в прежних методах организации производства и резко отличается от мануфактурного. Если мануфактура просто соединяла некоторое количество рабочих и ремесел в одном помещении без разложения сложного труда на его составные части, не приспосабливала рабочих с более высокой квалификацией к выполнению простых операций, то целью капиталистического объединения являлось «работа многих рабочих одновременно в одном и том же месте для производства одного и того же вида товаров, под руководством одного и того же капиталиста». В следствии этого на таком предприятии сберегался постоянный капитал, достигалась экономия на условиях производства, что по факту дало мощный толчок развитию производительных сил общества.

Самые крупные фабрики и заводы объединяли дали рабочие места тысячам рабочим. Превышением общих потребностей над возможностями их удовлетворения прежними средствами был вызван к жизни машинный труд. На предприятиях устанавливалось новое и дорогое оборудование, внедрялись сложные технологические процессы, возникающие вследствие научно - технического прогресса. Работать стали более образованные и компетентные люди, постепенно начавшие осознавать себя специалистами и понимать свою значимость в процессе производства. Они группировались для принятия решений различных производственных и экономических. В результате такая организация производства испытывала потребность в специальных формах управления и надзора за работниками крупных предприятий.

Г. Эмерсон, характеризуя сложившуюся на тот момент ситуацию, считал, что, даже обладая самой новой техникой, американская промышленность не может использовать весь ее потенциал, так как сама организация скопирована с устаревших английских образцов, настолько древних по существу, что исключает любую возможность применения настоящих принципов и использование современной техники.

Таким образом, индустриальные гиганты крайне нуждались в более рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех отделов и цехов, менеджеров и непосредственных исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами. Без выполнения всех этих условий фабричная система была обречена.

Появление акционерной (корпоративной) собственности. Стандартная предпринимательская единица первой половины XIX в. принадлежала конкретным лицам и ее размеры были ограничены собственным капиталом владельца средств производства, который лично контактировал со своими подчиненными. Позднее такие предприятия заменили «большие агрегации, в которых тысячи и даже сотни тысяч рабочих и собственность в сотни миллионов долларов принадлежат десяткам и даже тысячам индивидов, которых корпоративный механизм соединяет в единую производящую деятельность под единым контролем и управлением». Теоретики менеджмента считают, что именно этот переход национального богатства из формы индивидуальной частной собственности в форму собственности корпораций влечет за собой отделение собственности от распоряжения. Вместо собственника появилось много акционеров, владельцев одного капитала. И тут возникает проблема управления этой самой собственностью.

По мнению западных социологов, упадку собственности в сравнении с менеджментом способствовали два доминирующих фактора:

- возросшие требования и критерии к управлению, в виду размера предприятий, сложностью технологического процесса производства, необходимостью приобретения управленческих навыков и т.д.;

- дисперсия (распыление) собственности благодаря праву наследования и неспособности не грамотных и не обученных азам ведения бизнеса наследников продолжать эффективно использовать ее.

Появление акционерной (корпоративной) формы собственности рождает потребность в профессиональных управленцах – менеджерах, что и есть дополнительным фактором возникновения менеджмента. [1]

1. Орлов А.И. Менеджмент: учебник. - М.: Издательство «Изумруд», 2003. - 66 с

1.4 Этапы развития менеджмента в России

Нельзя не рассмотреть этапы развития менеджмента в России.

Эта отрасль развивалась с давних времен. Первые управленческие взгляды на менеджмент возникают уже в XVI веке, для которого типична ликвидация федеральной раздробленности и объединение всех рынков в одно целое.

Заметный вклад в историю менеджмента внесла Екатерина II в XVIII веке, которая вошла в историю как великий реформатор. Для улучшения системы управления Россия была разделена на 50 губерний, где главами были губернаторы. Причем, каждая из них еще делилась на 10 – 15 уездов. Развитие менеджмента в России продолжилось при Александре I. В XVIIII веке были учреждены министерства, а дальше была очередь за реализацией таких реформ, как крестьянская, земская и городская.

В начале XX века П. Столыпиным были предложены реформы в сфере земского самоуправления, которые предполагали использование различных систем выборов и ликвидацию сословной иерархии в государственном управлении. Именно в этом направлении и продолжалось дальнейшее развитие менеджмента в России, эффективность которого и по сей день зависит от государственного управления.

Таким образом, под воздействием рыночных отношений, индустриального способа организации производства и возникновения акционерной (корпоративной) формы собственности появился самостоятельный вид профессиональной деятельности по максимально эффективному управлению организацией, действующей в условиях рыночных отношений.

Менеджмент развивался в соответствии с теми текущими целями, задачами и проблемами, которые диктовала следующая историческая эпоха, то есть условиями развития менеджмента.

1. История менеджмента [Электронный ресурс]: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/2426

2. Эволюция управления на основе выделения различных школ управления

Несмотря на некое разнообразие школ и течений развития менеджмента, можно выделить четыре основные сложившиеся школы:

- школа научного управления

- административная, или классическая школа

- школа человеческих отношений и поведенческих наук

- математическая школа управления

В результате взаимосвязи всех школ рождается высокоэффективный менеджмент. Каждая из школ является как бы связующим звеном в цепочке управления, которая приобретает наивысшую прочность тогда, когда все звенья будут прочно связаны друг с другом в одну. Закономерно, что элементы всех этих школ находят свое применение в рамках одной организации и сегодня. Современное управление включает в себя и продолжает улучшать и углублять все идеи и достижения существующих школ.

Школа научного управления (1885-1920). Возникновение школы научного управления связано, прежде всего, с теоретической и практической системой управления Ф. Тейлора (1856-1915), который и является её основателем. Если провести параллель между теорией А. Смита, которая дала начало всем ветвям политэкономии, то система Тейлора - всему последующему менеджменту. П. Друкер писал: "Тейлоризм - это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину".

Ф.У. Тейлор - инженер-практик и менеджер, который на основании анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и мотивирования труда рабочих. Тейлор вводит сложную систему организационных мер: хронометраж, инструктивные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации. Большое значение придавал политике руководства, адекватной системе дисциплинарных санкций и взысканий, мотивации труда. Труд в его системе является главным залогом эффективности. Смысл такого подхода заключался в том что, работники, производящие больше, получали и большее вознаграждение.

Наряду с Ф.У. Тейлором основателями школы научного управления можно назвать Френка и Лилию Гилберт, Генри Гантта и других. Основоположники школы научного управления исходили из того что, используя такие инструменты как наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более качественного их выполнения. Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили главными принципами для развития менеджмента:

- рационализация организации трудового процесса

- разработка формальной структуры самой организации

- определение мер по взаимодействию управляющего и подчиненного, то есть разграничить исполнительные и управленческие функции

Рациональная организация труда предусматривала замену уже известных методов работы рядом правил, сделанных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение наилучшим приемам работы.

Научное управление наиболее тесно связано с трудами Френка и Лилии Гилберт, которые занимались главным образом вопросами исследования физической работы в процессах производства и занимались поиском возможности увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий, затраченных на их производство.

Гилберты изучали полностью весь рабочий процесс, используя съемку на кинокамеры в сочетании с использованием микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали каждый элемент операций, видоизменяли структуру рабочих операций с целью ликвидации лишних, не приносящих должный результат, стремясь как можно больше повысить эффективность работы.

Ф. Гилберт по итогам своих изысканий написал книги "Азбука научной организации труда" и "Изучение движений". Исследования вопросов оптимизации труда работников, проводимые Ф. Гилбертом, позволили обеспечить повышение производительности труда в три раза.

Л. Гилберт дала начало развития области управления, которая теперь имеет название "управление кадрами". Она изучала такие вопросы, как подбор, расстановка и квалифицированная подготовка кадров. Научное управление принимало в обязательном порядке во внимание человеческий фактор.

Важным вкладом этой школы было регулярное применение системы стимулирования с целью мотивировать работников в росте производительности и объема производства. Научное управление стояло на защите разделения управленческих функций продумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его сторонники говорили, что работа по управлению - это отдельная обособленная специальность и что организация в целом только будет в выигрыше, если каждая группа работников будет заниматься только тем, что она умеет делать лучше всего. Такой подход был принципиально отличным от старой системы, при которой рабочие сами планировали свою работу. [1]

Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт, который занимался изысканиями в области разработки методики премиальной оплаты как поощрения, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший существенный взнос в разработку теории такого понятия как лидерство.