Файл: Государственный служащий – универсальный менеджер.pdf

Введение

В сфере управления трансформационным российским обществом происходит процесс взаимопроникновения и взаимодействия двух культур управления – «менеджерской» и «государственно административной».

Выбор данной темы обусловлен ее актуальностью, ведь этот процесс, противоречивый по своей направленности и содержанию, характеризуется появлением ряда парадоксов в общественном сознании, которые нашли свое отражение в практике государственного и муниципального управления.

«Революция менеджеров», перейдя границы своей «производственной территории», распространяется на те сферы жизнедеятельности российского общества, управление которыми в истории России традиционно осуществлялось государственной бюрократией с ее сложившейся управленческой культурой.

Термины «менеджер-чиновник», «чиновник-менеджер», «государственный служащий-менеджер» введены в научный оборот представителями экономической науки.

Применительно к экономике менеджерами называют специалистов, которые, используя различные методы и тактику управления, способствуют достижению организацией или предприятием определенных целей.

Методы достижения целей могут быть различны. На сегодняшний день, получили широкую поддержку представители «школы человеческих отношений», которые исследуют проблемы мотивации поведения людей, руководства.

Такие исследования оценивают социально-психологические последствия различных организационных перемен и дают рекомендации по совершенствованию управленческих процедур, политики, по созданию такого организационного климата и такой структуры, которые стимулируют совместные усилия работников.

Анализ последних исследований и публикаций определил выбор использованных источников.

Цель работы – рассмотреть государственную службу в контексте теории управления, менеджмента.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Рассмотреть, как соотносится менеджмент и государственная служба.

В рамках данного теоретического анализа определить статус и роль менеджера - государственного служащего в профессиональной деятельности, образ специалиста – менеджера, рассмотреть работу государственного служащего, как профессионального работника любой государственной организации.

2. Исследовать деятельность государственного служащего в контексте должности универсального топ – менеджера.

В рамках данного практического исследования, провести наблюдение за функцией управления на государственной службе, определить взаимозависимость государственной службы и стиля руководства, определить результативность менеджмента в системе государственной службы.

Предмет исследования: менеджмент в государственном управлении.

Объект исследования: взаимопроникновение идей управления и осмысление государственного служащего как универсального топ – менеджера.

1. Менеджмент и государственная служба

1.1. Статус и роль менеджера - государственного служащего в профессиональной деятельности

В сфере управления трансформационным российским обществом происходит процесс взаимопроникновения и взаимодействия двух культур управления - «менеджерской» и «государственно-административной».

Этот процесс, противоречивый по своей направленности и содержанию, характеризуется появлением ряда парадоксов в общественном сознании, которые нашли свое отражение в практике государственного и муниципального управления. «Революция менеджеров», перейдя границы своей «производственной территории», распространяется на те сферы жизнедеятельности российского общества, управление которыми в истории России традиционно осуществлялось государственной бюрократией с ее сложившейся управленческой культурой.

Термины «менеджер-чиновник» (А.А. Одинцов), новый «чиновник-менеджер» (Лексин В.Н. и др.) «государственный служащий-менеджер» (В.В. Яновский и др.) введены в научный оборот представителями экономической науки.^[1]

На наш взгляд, в самих понятиях «чиновник-менеджер» или «менеджер - чиновник» в государственном и муниципальном управлении содержатся два начала, которые в научно-теоретическом плане должны дополнять друг друга. В понятиях прослеживается попытка их взаимопроникновения, сближения и взаимообогащения. Поиск научного компромисса в данном вопросе возможен, на наш взгляд, при условии выработки ясного и четкого определения статуса чиновника-менеджера (менеджера-чиновника) и анализа содержания его деятельности в системе государственного и муниципального управления. Несмотря на схожесть двух искомых понятий, в них отражается, по существу, два подхода к организации профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих.

В первом случае – чиновник-менеджер - речь идет о преобладающей роли административно-бюрократического подхода в государственном и муниципальном управлении с использованием некоторых менеджерских технологий.

Второй подход – менеджер-чиновник – означает внедрение менеджеризма как основополагающего вида управленческой деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Необходимо уточнить сущность понятий «менеджер», «специалист», «чиновник», «служащий».

Обратимся к анализу понятия «менеджер». В настоящее время, в общественных науках имеет место расширительное толкование данного термина. Э.М. Коротков совершенно справедливо обращает внимание на «существующую тенденцию к девальвации самого понятия менеджер».^[2]

Это обусловлено, по нашему мнению, с попытками распространения менеджмента на все сферы общественной жизни и на управление обществом в целом.

К. Клок, Дж. Голдсмит обращают внимание на этимологию слова менеджер, ссылаясь на мнение Хейне фон Фостера, который указывает на его отношение к рукам, так как имеет тот же корень, что и слово manacle – кандалы, оковы.^[3]

В этом контексте, как отмечают авторы, менеджер предстает в качестве прямого, практического средства, посредством которого насаждают жесткий контроль, регламент, формальные требования и навязывают процедуру и политику, характерные для определенных систем и структур.^[4]

Поэтому «здесь вполне аналогия с прессом, с усилием, распихивающим живых людей по квадратным ячейкам организационной структуры».^[5]

В «Большом толковом социологическом словаре (Collins)» под менеджером понимается человек, отвечающий за координацию и контроль за организацией труда.^[6]

В понимании российских исследователей (А.А. Одинцов) менеджер - это – участник (работник, член) организации, который осуществляет профессиональную управленческую деятельность и решает задачи управления.

Словом, основное содержание деятельности менеджера – управление, руководство людьми, и это является главной особенностью профессии менеджера».^[7]

В любой социальной системе центральным, системообразующим фактором является человек (менеджер), выполняющий управленческую деятельность на основе соответствующих научных принципов с применением специальных приемов, методов, форм и средств.

Правда, Дж. Оуэн придерживается несколько иного мнения. «Менеджеры не любят, - пишет он, - когда их сравнивают с торговыми агентами, но хорошие менеджеры занимаются продажей постоянно. Их бизнес - продавать идеи боссам, коллегам, персоналу».^[8]

Вместе с тем он отмечает, что каждый менеджер должен действовать как лидер, хотя большинство менеджеров представляют собой нечто среднее между администратором и лидером.

Также, можно выделить следующую мысль: « в гуще толпы меньше риска и больше шансов на выживание». «Корпорации, как и менеджеры, продолжает Дж. Оуэн, - стадные создания, чем открывается прямой путь к краху». ^[9]

Также, необходимо ответить, что далеко не все специалисты в области менеджмента, как за рубежом, так и в нашей стране, разделяют взгляды Дж. Оуэна. Но, как нам кажется, в ней есть определенная доля истины. И ее следует учитывать при рассмотрении вопроса о «чиновнике-менеджере».

Обратимся к дискуссии, которая имеет место среди исследователей. Ее центральной темой является вопросы совершенствования системы государственного и муниципального власти, повышения их эффективности при сохранении технологий административно-бюрократического управления, а также создания модели государственного и муниципального менеджмента.

Одни исследователи (В.И. Кнорринг и др.) считают, что тотальная вестернизация российского общества распространилась не только на политическую, экономическую и духовную сферу, но она коснулась и научной терминологии.

При этом нельзя термины «государственное управление» и «государственный менеджмент» рассматривать как синонимы. Если государственное управление направлено на решение общенациональных задач, то менеджмент — на максимизацию прибыли конкретной фирмы. Государственное управление осуществляет бюджетное распределение финансовых средств, тогда как менеджмент основан на частных инвестициях в рыночную деятельность и т.д.^[10]

Критике подвергаются проявления вельможной авторитарности и бюрократического крючкотворства в сфере так называемого «государственного менеджмента». Поэтому поднимается вопрос: насколько оправдано и корректно ли столь широкое применение термина «менеджер» в теории и практике государственного и муниципального управления? ^[11]

Однако имеет место и другая точка зрения. Целевая установка менеджеризма состоит в переходе от бюрократического к предпринимательскому поведению в государственных организациях, что включает, прежде всего, изменение мотивации руководителей и сотрудников государственных организаций, а также выборных должностных лиц.

Основные постулаты менеджеризма можно свести к следующим пяти основным положениям:

1.Ориентация на клиента, включая расширение зоны ответственности госучреждений за счет новых сфер потребностей граждан, не входивших ранее в зону ответственности государства.

2. Рыночная оценка деятельности госструктур, когда они отвечают не за выполнение правил, а за достижение результатов.

3. Приватизация многих направлений деятельности государственных агентств, когда государственные функции передаются частным организациям, обычно по контракту.

4. Децентрализация управления, что выражается в активизации деятельности местных органов, а также в повышении масштабов использования потенциала негосударственных институтов для обеспечения выполнения целей государственной политики.

5. Расширение спектра методов, которые могут применяться для эффективного управления.

При таком взгляде на государственный менеджмент закономерным является вопрос о новом статусе государственного гражданского служащего, т.е. статусе менеджера или менеджера-чиновника. Возникает несколько закономерных вопросов: «Не содержат ли эти понятия противоречивые, взаимоисключающие друг друга начала?» «Или, наоборот, в условиях трансформационного российского общества происходит их сближение?» «Если менеджера рассматривать как специалиста, то к какой группе специалистов его можно относить: к узкопрофильной или широкопрофильной?» В каких сферах деятельность менеджера будет носить узкопрофильный, а в каких - широкопрофильный характер?»

Если обобщить вышеприведенные высказывания о профессии менеджера, то нетрудно убедиться в далеко двойственной оценке создаваемого образа в общественных науках. По-видимому, имеет место сочетание и взаимосвязь между менеджером и администратором, менеджером и лидером, менеджером и специалистом, наконец, менеджером и организатором.

1.2. Образ специалиста – менеджера

Рассмотрим образ специалиста-менеджера. Можно согласиться с мнением Э.М. Короткова, который отмечает, что «у нас сложилось неправильное понимание того, что такое специалист».

Нередко под специалистом понимается человек, освоивший определенное количество навыков в некоторой сфере деятельности. Отсюда и стремление, с одной стороны, дать знания, обслуживающие как бы получение этих навыков, а с другой - возникает необходимость привить эти навыки. Данный подход в образовании обусловлен тем, что сфера будущей деятельности этого специалиста сферу деятельности носит весьма ограниченный характер, что обуславливается потребностями профессионализма, необходимостью лучше закрепить эти навыки.