Файл: Фирменное наименование и его гражданско-правовая охрана (Понятие, признаки и функции фирменного наименования).pdf

Подобной ситуации можно было бы избежать, если бы коммерческое обозначение подлежало обязательному внесению в учредительные документы организации. Но на первый взгляд изложенная ситуация не противоречит нормам части четвертой ГК РФ, поскольку использование коммерческого обозначения, схожего до степени смешения с собственным фирменным наименованием, не влечет за собой введение в заблуждение других участников гражданского оборота.

Однако оборотоспособность коммерческого обозначения на сегодняшний день не привязана ни к его включению в учредительные документы юридического лица, ни к факту его сходности с фирменным наименованием. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день не существует серьезного законодательного препятствия распоряжению коммерческим обозначением, включающим в себя полное фирменное наименование субъекта предпринимательской деятельности. Интересно, что в ст.1541 ГК РФ законодатель предусмотрел раздельную правовую охрану коммерческого обозначения и входящего в него полностью либо частично фирменного наименования, однако вопрос их совместного использования так и остался за рамками правового регулирования. Представляется, что передача такого коммерческого обозначения может повлечь за собой введение в заблуждение участников гражданского оборота относительно принадлежности индивидуализируемого предприятия.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что решить озвученную проблему можно только путем предъявления на законодательном уровне дополнительных требований к содержанию коммерческого обозначения, установив запрет на использование в его составе элемента, обязательного для фирменного наименования. Таковым в содержании последнего является организационно-правовая форма юридического лица. Таким образом, по нашему мнению, в п.1 ст.1541 ГК РФ следует предусмотреть запрет на включение в состав коммерческого обозначения указания на организационно – правовую форму субъекта предпринимательской деятельности^[24].

Кроме того, мера, предусмотренная п. 5 ст. 1473 ГК РФ, носит превентивно-охранительный характер, и представляет собой попытку законодателя ввести механизм, предотвращающий нарушения императивных требований, касающихся фирменного наименования. Появление этого юридического механизма вызвало критику по ряду спорных моментов. Прежде всего, непонятно, на каком этапе «жизни» фирменного наименования он должен действовать. Как следует из буквального толкования, поскольку речь идет о предъявлении иска в судебном порядке, то имеется в виду фирменное наименование лица, уже включенного в реестр. Если же подразумевается самая ранняя стадия – стадия включения в государственный реестр информации о фирменном наименовании юридического лица при его регистрации – то ситуация представляется еще более парадоксальной. Не совсем ясно, почему законодатель не наделил орган, осуществляющий регистрацию юридического лица, правомочием отказать в регистрации заявленного обозначения в качестве фирменного наименования по причине его несоответствия установленным требованиям, либо предложить заявителю в течение установленного срока изменить определенным образом фирменное наименование. Между тем, ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действительно не содержит такого основания отказа в регистрации».

---

Спорным остается вопрос о том, следует ли возложить на регистрирующий орган обязанность отслеживания поступления тождественных или сходных с уже внесенными в реестр фирменными наименованиями и отказа на этом основании их внесения в реестр. Необходимость закрепить обязанность предварительной проверки наименования на неповторяемость и критерии, определяющие неповторяемость обосновывалась представителями юридического сообщества еще в то время, когда ожидалось принятие отдельного закона о создании отдельного реестра фирменных наименований во исполнение прежней редакции Кодекса^[25]. С изменением тенденций правового регулирования, эти ожидания были перенесены в сферу регулирования ЕГРЮЛ, однако развитие законодательства и в этом вопросе исключило подобную возможность. С одной стороны, в действительности, по факту единый государственный реестр юридических лиц переполнен не только сходными, но и полностью идентичными обозначениями, причем не только в масштабах всей страны, но и в рамках отдельных регионов; но, с другой стороны, законодатель взял курс на создание гибкой системы критериев сопоставления фирменных наименований. В противном случае на регистрирующий орган пришлось бы возложить обязанность не только сопоставлять произвольные части регистрируемых наименований, но и проводить сравнения по всем тем признакам, которые ныне принимает во внимание суд, решая вопрос о наличии коллизии между средствами индивидуализации, по сути, проводя правовую экспертизу.

Такая работа: во-первых, противоречит концепции интеллектуальной собственности, закрепленной в части 4 ГК; во – вторых, вряд ли может быть осуществлена силами регистрирующего органа; в – третьих, не соответствует его назначению. Максимум, на что может хватить потенциала регистрирующего органа – сравнение нового фирменного наименования с уже включенными в реестр. Но простого сличения с уже имеющимися в собственном едином реестре в новых условиях уже недостаточно.

Смысл в такой проверке есть только в ситуации претворения в жизнь жесткой системы запрета введения в гражданский оборот фирменных наименований, идентичных уже существующим.

Такой подход, безусловно, развивал бы фантазию участников гражданского оборота, понуждая их изобретать более оригинальные фирменные наименования^[26].

Законодатель избрал принципиально иное направление развития сферы средств индивидуализации, которое не предполагает их абсолютной несхожести, а напротив, основан на поиске способов сосуществования схожих средств индивидуализации с тем, чтобы не ущемлялись права владельцев этих средств. Нарушение же права на фирменное наименование, обладающего приоритетом по времени возникновения, имеет место только при совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 1252 и п. 3 ст. 1474 ГК РФ:

---

1) обозначения тождественны или сходны до степени смешения;

2) этим введены в заблуждение контрагенты или потребители;

3) оба лица осуществляют аналогичную деятельность. Таким образом, сосуществование двух ООО «Ромашка» возможно, пока сферы их деятельности не пересекаются территориально или по видам.

Помимо права регистрирующего органа на предъявление иска о понуждении к изменению фирменного наименования, еще одной специальной мерой является, согласно ст. 1253 ГК РФ. Согласно данной мере возможность ликвидации по решению суда юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, может быть принято судебное решение о ликвидации.

Согласно ст. 61 ГК РФ, ликвидация является способом прекращения юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, которое может осуществляться как добровольно (по решению учредителей, по истечении срока или по достижении цели, для который оно создавалась), так и принудительно. В данном случае речь идет о принудительной ликвидации. К ст. 1253 среди исследователей сформировалось весьма осторожное отношение. Настороженность вызывает, прежде всего, неопределенность терминов «неоднократное» и «грубое нарушение». Как известно, в ходе разработки проекта части четвертой ГК РФ для расшифровки термина «грубое нарушение» использовались такие уточнения, как неоднократное и в крупном размере, имеющее при этом целью извлечение прибыли либо направленное на причинение вреда. Из окончательного текста части четвертой ГК эти пояснения были устранены^[27].

Применительно к фирменному наименованию мы полагаем, что можно с уверенностью говорить о существенности нарушения, как минимум в случаях, когда лицо систематически (два и более раза) злоупотребляет своим правом на использование сходного с фирменным наименования до степени смешения средства индивидуализации (причем неважно, нарушает ли он право одного правообладателя или разных), поскольку именно такой вариант противоправного поведения представляется наиболее вредоносным. Полагаем, что формальным основанием к применению данной меры является наличие двух или более актов (решений, предписаний) судебного или административного органа, подтверждающих доказанный факт совершения такого правонарушения^[28].

Таким образом, защита права на фирменное наименование заключается в реализации предусмотренных законодательством совокупности мер, с помощью которых обладатель права на фирменное наименование может обеспечить восстановление своих нарушенных прав.

---

Защита фирменного наименования может осуществляться в формах: юрисдикционной и неюрисдикционной. Правообладатель имеет право защищать своё право в рамках действующего законодательства, путем обращения в компетентные государственные органы, например, в суд, либо самостоятельно.

К технологиям досудебного разбирательства относится медиация и переговоры. Медиация представляет собой такой способ досудебного урегулирования спора, когда присутствует третья, нейтральная сторона, не заинтересованная в конфликте, помогает сторонам выработать определённое соглашение по спору. Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Большое значение по повышению эффективности защиты прав интеллектуальной собственности, в том числе права на фирменное наименование, оказало создание в России суда по интеллектуальным правам, который занял уникальное место в российской судебной системе и полностью приступил к работе с июля 2013 года.

Предполагается, что данный суд в процессе своей деятельности проявит высокий профессионализм, объективность, и будет обладать достаточной компетентностью в разрешении достаточно сложных споров, связанных с интеллектуальной собственностью, включая защиту фирменного наименования.

С целью повышения эффективности судебной защиты фирменного наименования законодателю необходимо проработать и внести изменения в действующее законодательство о фирменных наименованиях. Суд будет иметь возможность эффективно, объективно, справедливо разрешать споры о защите права на фирменное наименование, в условиях законодательной определенности, отсутствия коллизий, пробелов, наличия четких и логических формулировок в законе.

В условиях развития гражданского законодательства в области интеллектуальных прав, многие вопросы, касающиеся защиты права на фирменное наименование, до сих пор остаются не решенными. Однако уже сама актуализация, постановка проблемных вопросов ученым цивилистами в этой области имеет большое значение. Разработки, предложения, изложенные выше, могут быть использованы законодателем в решении проблем защиты фирменного наименования.

Заключение

Подводя итог изложенному в работе, можно сделать следующие выводы.

---

В советском и российском законодательстве присутствует понятие «фирменное наименование», но оно не получило законодательного определения, такую правовую дефиницию, как «фирменное наименование» можно уяснить, лишь изучив содержание данного юридического феномена, проанализировав положения действующего российского гражданского законодательства, выявив основные признаки, исследовав его функции.

Фирменные наименования могут иметь только коммерческие юридические лица.

Фирменное наименование играет весьма важную роль в коммерческой сфере, где доброе имя и деловая репутация ценятся не меньше, чем иные материальные ценности.

В учредительных документах коммерческой организации должны определяться наименование коммерческой организации, место ее нахождения, порядок управления деятельностью, а также другие сведения, предусмотренные законом для коммерческих организаций соответствующего вида. Одним из содержательных атрибутов правосубъектности коммерческой организации является ее фирменное наименование.

Юридической основой на фирменное наименование является положение о том, что оно возникает с момента государственной регистрации коммерческой организации. При регистрации юридического лица под определенным наименованием одновременно производится и регистрация субъекта, и регистрация его наименования.

Возникновение такого права, возможно, без регистрации в соответствии с нормами международного договора Российской Федерации, которые обладают приоритетом над российским законодательством.

Необходимой предпосылкой регистрации коммерческой организации под определенным фирменным наименованием должно стать соответствие наименования требованиям, предъявляемым законодательством к наименованиям юридических лиц.

Фирменные наименования – это интеллектуальная собственность их владельцев. Каждая организация обретает исключительное право на фирменное наименование, внесенное в государственный реестр. Эта возможность возникает с момента регистрации юридического лица и действует до момента завершения его деятельности. Закон запрещает отчуждение или передачу во временное пользование данного права. Право на фирменное наименование передается только вместе с организацией – носителем права.

В отношении фирменного наименования существуют мнения о том, что регистрирующий орган следует наделить полномочием по отказу в регистрации юридических лиц с фирменным наименованием, которое не отвечает предъявленным к нему законодательным требованиям. Данное предложение представляется весьма полезным для соблюдения интересов частных лиц и всего общества, естественно, такое положение будет касаться, только российских юридических лиц.

---