Файл: Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования..pdf

Введение

Актуальность. Сегодня в отечественной науке и практике управления организациями активно используется понятие «менеджмент» и «менеджер». Однако некорректное отношение к пониманию сущности данных понятий приводит ко множеству проблем, когда, например, говорят о менеджменте как о высшей степени «развитости» управления, а сотрудников организаций, не имеющих в своем подчинении работников, называют менеджерами. Вследствие этого возникает вопрос: «Что такое «менеджмент» и зачем отечественное понятие «управление» заменяется иностранным понятием «менеджмент»? К сожалению, часто российские исследователи не имеют единого взгляда на это, что порождает множество управленческих проблем как в науке, так и в практике управления отечественными организациями.

Принципы, как некие руководящие идеи, правила поведения, нравственная основа жизни и деятельности имеют для каждого человека, объединений людей и общества исключительно большое значение. Например, жизненные принципы человека – это такие ценности и установки, которые направляют его на протяжении всего его существования, являясь ориентиром, служат внутренним стержнем. Основные принципы определяют стратегию руководства подразделением и его звеньями. Они являются фундаментом в искусстве управления и воздействия на коллектив.

Таким образом, можно сказать, что соблюдение этих требований может обеспечивать эффективное управление. А эффективное управление это залог успешности в достижении поставленных перед руководителем и перед подразделением целей. Именно поэтому необходимо изучать и овладевать принципами управления.

Цель работы – исследовать Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• исследовать понятие управления организацией;
• рассмотреть принципы управления;
• проблемы управления в России;
• исследовать практику применения методов и принципов менеджмента в Пограничной службе ФСБ России.

Объект исследования – Пограничная служба ФСБ России.

Предмет исследования – особенности управления в современной России.

Теоретической основной работы явились труды в области менеджмента, управления, публикации по исследуемой теме.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические основы управления организацией

1.1. Понятие управления организации

В настоящее время в отечественной науке и в практике управления отечественными организациями активно используется иностранные понятия «менеджмент» и «менеджер». При этом понятие «менеджмент» отечественными исследователями трактуется в лучшем случае как синоним отечественного понятия «управление», как «новый тип управления» организациями, а в худшем – вообще отрицается как научное понятие. Так, например, А. А. Киселев убеждает, что управление не может претендовать на статус точной науки не потому, что оно иллюзорно, а потому что оно протекает в условиях значительной неопределенности^[1]. И. Н. Шапкин также отвергает отечественное управление как науку, считая, что «основы всякой наук и – это возможности объективно измерить изучаемые явления. Эта проблема преследовала и управление с тех пор, как оно выделилось в самостоятельную дисциплину»^[2].

Несомненно, что в настоящее время в связи с переходом отечественной экономики на рыночные условия хозяйствования отечественных организаций, нужен переход и к новой парадигме управления. Но это не должно восприниматься как необходимость ведения новых и необоснованных с научных позиций понятий. Но многие отечественные исследователи, не имея научно обоснованных «наработок» по управлению организациями в рыночных условиях, пошли по более «простому» пути: они взяли за основу иностранные исследования и начали «эксплуатировать» по своему усмотрению такие понятия как «менеджмент» и «менеджер». Но смысл всех этих понятий с позиций отечественной науки по ряду причин объяснить не смогли.

Во-первых, большинство опубликованных у нас книг по менеджменту, в том числе и учебники – иностранного происхождения. Российскому же читателю сегодня необходимо получать информацию, привязанную, прежде всего, к отечественным законам, другим нормативным актам и основанную на реалиях нашей жизни. Всего этого, естественно, в книгах-переводах (или представляющих перепевы зарубежных) нет и быть не может. Во-вторых, материал многих учебников носит сугубо теоретический, порой абстрактный характер, в то время как читатель ищет в литературе ответы на злободневные запросы жизни, практической помощи, необходимой для повседневной деятельности. В-третьих, изложение материала в ряде учебников неоправданно осложнено, перегружено бесполезной наукообразной информацией. Эти книги неинтересны, их трудно читать (знаю такие, которые никто так и не дочитал до конца), от них мало что остается в памяти. Это привело к тому, что в настоящее время в отечественной науке и практике складывается такая ситуация, когда необходимо понять, что же является отечественной управленческой наукой: наука управления или наука менеджмента^[3].

Анализ современных подходов к рассмотрению отечественными исследователями вопроса о соотносимости понятий «управление» и «менеджмент» как базовых понятий современных управленческих знаний показывает, что однозначного понимания понятия «менеджмент» и его принципиальных отличий от понятия «управление» у них зачастую нет. Так, например, В. Р. Веснин определяет менеджмент как «совокупность научных знаний и практического опыта управления», как «управление самостоятельным видом деятельности», как «управление рыночной организацией», как «группу высших руководителей» и как «учебную дисциплину»^[4]. А. И. Орлов, рассматривая сущность понятия «менеджмент», также определяет его содержание всеобъемлющим: это и функция управления; и вид деятельности по руководству людьми в организациях, и умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей; и область человеческих знаний, помогающих осуществлять функции руководства; определенная категория людей, осуществляющих работу по управлению; орган управления; учебная дисциплина, посвященная управлению^[5].

Таким образом, из подобных определений следует, что менеджментом можно называть все, что угодно в деятельности организаций. Во-первых, отечественная наука управления организациями имеет богатые национальные традиции и свой научный лексикон, но раз уж понятие «менеджмент» прочно вошло в нашу практику, то это требует определения его места в науке на сложившейся методологической базе отечественных, а не иностранных научных подходов^[6]. Во-вторых, необходимо обратить внимание на то, что же отличает менеджмент от управления отечественными организациями с позиций отечественной науки.

Проведенный анализ позволяет выявить следующее: объектом управления в организациях являются сотрудники организаций и их коллективы, а менеджмента – ресурсы организаций. В «Международном справочнике по менеджменту» дается следующее определение менеджмента: «Менеджмент – это эффективное использование и координация таких ресурсов, как капитал, здания, материалы и труд для достижения заданных целей с максимальной эффективностью»^[7].

Следовательно, менеджмент – это наиболее эффективное использование всех ресурсов организаций для достижения наивысшего в конкретных условиях экономического результата^[8]. Однако с позиций концепции «Управление персоналом» и сотрудники организации при определенных условиях становятся ресурсом организаций^[9]. Значит в данном случае руководителей на «иностранный манер» можно было бы считать менеджерами, так как в их обязанности входит задача качественного использования доверенных ресурсов при выполнении подчиненными профессиональных задач. Так, например, В. Р. Веснин считает, что «менеджер в обычном словоупотреблении означает следующее: руководитель, у которого есть хотя бы один непосредственный подчиненный или которому делегирована часть полномочий вышестоящего руководителя»^[10].

Менеджер – это специально отобранный и подготовленный руководитель-профессионал, работающий по найму у собственника, обеспечивающий решение уставных задач организации и нацеленный на умножение прибыли. Но сегодня в отечественной практике даже продавцов, например, называют менеджерами, хотя они не имеют подчиненных. А вот учитывая то, что он имеет право использовать ресурсы, продавая товары и формируя прибыль организации, его можно называть менеджером.

При этом отечественные исследователи необоснованно «присвоили» менеджеру как руководителю «новые» качества. Менеджера наделяют всеми возможными достоинствами: менеджер представляет новый для нашей страны тип управляющего, обладающий рядом характерных отличительных черт. Первая черта – кардинально новая цель деятельности. Второе отличие – переход к экономическим методам управления организацией, пробуждение внутренних интересов работающих, учет мотивов трудовой деятельности, использование действенных стимулов к производительному качественному труду. Еще одна, третья отличительная черта менеджера – способность к новациям, прогнозированию и риску. Менеджер – новатор по природе. То же самое можно сказать и об умении менеджера прогнозировать экономическую ситуацию и идти на разумный риск. Важнейшими профессиональными чертами менеджера являются умение принимать обоснованные решения и брать на себя за них ответственность.

В данном случае получается, что если просто назвать отечественного руководителя менеджером, и он сразу же станет проявлять способность к новациям, прогнозированию и риску, перейдет к новому стилю управления – пробуждению внутренних интересов работающих, учету мотивов трудовой деятельности, использования действенных стимулов к производительному качественному труду. А разве руководитель как управленец не заинтересован в использовании действенных стимулов к производительному качественному труду?^[11].

Изучение научной сущности понятия «менеджер» с позиций отечественной науки управления позволяет считать, что любой руководитель по своей сути является менеджером, но не любой менеджер – руководителем. Таким образом, мы делаем следующее предположение: во-первых, менеджмент необходимо считать важнейшим разделом отечественной науки и практики управления отечественными организациями, которое позволяет рассматривать, изучать и находить наиболее результативные способы использования ресурсов в интересах обеспечения необходимого организациям уровня их конкурентоспособности, а во-вторых, в условиях, когда работники на деле, а не на словах становятся персоналом организации, то и способы использования их возможностей для обеспечения нужного уровня конкурентоспособности.

1.2. Сущность принципов управления

Фундаментом современного общества, по верному определению П. Друкера, является управляемая организация. Принципы управления – это исходные, фундаментальные, базовые идеи управленческой деятельности, а так же важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает ее эффективность. Принципы управления являются важнейшим элементом механизма управления, так как произрастают они из законов и закономерностей управления, и тем самым отражают объективную реальность. Вместе с тем, принципы принадлежат субъекту, и в этой связи они имеют субъективный характер. Такая двойственность природы принципов управления требует определенного, взвешенного отношения к ним как руководству к действиям.

Принципы системы управления весьма разнообразны и они достаточно жестко определяют характер связей в организации, структуру органов управления, принятие и реализацию управленческих решений^[12].

Свою теорию об основных принципах управления выдвинул А. Файоль в работе «Общий и индустриальный менеджмент». Он исходилхиз того, что существуют универсальныехуправленческие принципы, использование которых обеспечивает успех организации. Принципы управления, по Файолю - это основныехправила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшиехтребования, соблюдениехкоторых обеспечиваетхэффективность управления. Файоль выделяет 14 принципов управления, представленных в таблице 1.

Таблица 1

Принципы управления по А. Файолю