Файл: Прекращение обязательств ..pdf

и

б) специальные, предусмотренные нормами других законов, иных правовых актов, не содержащиеся в главе 26 ГК РФ. Например, в главе 29 ГК РФ содержатся правила о расторжении договора, которые влекут пре­кращение обязательства. В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ устанавливается порядок освобождения от обязательств должника, прошедшего через процедуру банкротства. Ряд оснований прекращения алиментных обязательств регла­ментируется в разделе V «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ.

Специальные основания прекращения обязательств обусловлены спе­цификой конкретного обязательства. Стороны своей волей могут устано­вить специальные основания прекращения обязательств в договоре. Следу­ет отметить, что такие основания не должны противоречить закону.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается закрепить норму, в соответствии с которой любое обязательство может быть прекращено соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обяза­тельства. Таким образом, соглашение сторон становится самостоятельным основанием прекращения всякого обязательства^[5].

Между тем и в настоящее время согласно сложившейся практике нет причин не считать основанием прекращения любого обязательства (как договорного, так и внедоговорного происхождения) соглашение сторон этого обязательства о его прекращении.

Проиллюстрировать данное утверждение можно следующим приме­ром: Президиум ВАС РФ квалифицировал в качестве непоименованного способа прекращения обязательства соглашение сторон о взаимном пога­шении денежных обязательств, при котором размер прощаемой задолжен­ности сторонами умышленно был оставлен открытым. Между сторонами имелось два взаимных обязательства. Стороны заключили между собой соглашение о том, что при условии исполнения одной из них определенной дополнительным соглашением обязанности все взаимные обязательства по данным двум договорам в том объеме, в каком обязанности окажутся су­ществующими на определенную дату в будущем, полностью прекращают­ся.

Суд первой инстанции признал данный договор недействительной сделкой, исходя из недопустимости дарения между коммерческими органи­зациями (статья 575 ГК РФ). С учетом этого ВАС РФ рассматривал данный спор в контексте толкования норм о прощении долга. Отметив, что призна­ком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения, Президиум ВАС РФ указал на то, что у исполнителя и заказчика имелись хотя и неравноценные, но взаимные непогашенные де­нежные обязательства, в связи с чем оспариваемый текст дополнительного соглашения не является дарением.

При этом Президиум ВАС РФ отметил следующее: "...исходя из смыс­ла статей 415, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации про­щение долга или дарение считается состоявшимся при определении пред­мета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении. Конкретных сумм оспариваемый текст дополнительного соглашения не содержит, тем более что стороны, заранее договорившись в этом соглашении о прекраще­нии обязательств на определенную дату в будущем, продолжали их испол­нение, следовательно, как сумма задолженности предприятия, так и сумма задолженности общества могли существенно измениться. Таким образом, в оспариваемом тексте дополнительного соглашения речь шла о прекраще­нии обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоре­чит положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общие основания прекращения обязательств принято подразделять на две группы:

а) прекращение обязательств по воле участников (в результате сдел­ки): исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга;

б) прекращение обязательств независимо от воли участников (в ре­зультате иных юридических фактов): невозможность исполнения, смерть гражданина, издание акта государственного органа, совпадение должника и кредитора в одном лице, ликвидация юридического лица^[6].

Наряду с вышеуказанными событиями - основаниями прекращения обязательств, как невозможность исполнения, смерть гражданина, к таким событиям можно отнести отраженное в условиях договора истечение срока его действия, в результате наступления которого обязательства сторон пре­кращаются.

Перечень оснований прекращения обязательств вследствие наступле­ния определенных законом событий может быть и расширен. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 157 ГК РФ правопрекращающим действи­ем обладает отменительное условие в сделках под условием.

О.С. Иоффе основания прекращения обязательств также разделял на две группы: а) прекращение обязательств в результате их осуществления. Сюда войдут исполнение, зачет, соглашение сторон о замене одного обяза­тельства другим - новация; б) собственно прекращение обязательств. Оно вызывается соответствующим соглашением сторон, а также совпадением должника и кредитора в одном лице, изменением плана, невозможностью исполнения, смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Некоторые из общих способов прекращения обязательства введены впервые в ГК РФ: отступное, прощение долга, принятие специального акта государственного органа.

Между тем отступное является одним из древнейших правовых инсти­тутов, известных римскому праву уже в I веке нашей эры. Эволюция дан­ного института началась с представления о нем как о разновидности задат­ка. Например, в таком виде отступное рассматривалось в Своде граждан­ских законов Российской империи, а позднее - и в Гражданском кодек­се РСФСР 1922 года Свойства задатка определялись характерной осо­бенностью отступного - вещь или денежная сумма в обеспечение исполне­ния должна была вноситься при заключении обязательства. В настоящее время видится правильным поддержать мнение о том, что задаток не мо­жет выступать в роли отступного, так как возможные правовые послед­ствия лишены какого-либо экономического смысла. Во-первых, смысл от­ступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможно­стью, сохраняя в остальном обязательство, заменить первоначальный предмет исполнения другим[12], т.е. предоставлением отступного прекра­щается обязательство, а не договор, поэтому встречное обязательство со­храняет свою силу. При использовании штрафной (компенсационной) функции задатка договор расторгается, все обязательства прекращаются. Во-вторых, при предоставлении отступного кредитор получает от должни­ка то, что равноценно исполнению обязательства, то есть условно можно говорить, что обязательство прекращается его исполнением. При примене­нии задатка в случае неисполнения должником договора кредитор получает лишь сумму задатка, получение которой никак не может быть приравнено к исполнению обязательства, которое прекращается в результате расторже­ния договора. В-третьих, предоставлением отступного исключается воз­можность взыскания убытков, так как права кредитора не нарушаются. По правилам о задатке такая возможность существует, так как происходит не­исполнение обязательства, и кредитор может требовать возмещения убыт­ков, если в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ стороны не догово­рились об ином. Таким образом, смешивать понятия задатка и отступного не представляется возможным.

Как отмечает Крашенинников П.В. в комментарии к действующему ГК РФ в том случае, если ГК РФ, акты законодательства, иные правовые акты, договоры не называют соответствующие обстоятельства основанием для прекращения обязательства, обязательство не может быть прекраще­но^]. Так, например, применение норм об ответственности должника не может служить основанием для прекращения обязательства, если оно не предусмотрено в вышеназванных документах. В Определении ВАС РФ от 18 августа 2008 г. N 10587/08 по делу N А82-5773/07-43[14] было разъясне­но, что решение суда о взыскании долга не является основанием для пре­кращения действующего денежного обязательства. В Определении ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 16826/07 по делу N А55-4419/2007[15] отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не был отнесен к основаниям прекращения залога, при этом была сделана ссылка на то, что статья 352 ГК РФ не предусматривает такое основание прекращение залога. Залог прекращается в следующих случаях: 1) с пре­кращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию зало­годателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; 4) в случае реализации (продажи) заложенно­го имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в по­рядке, установленном законом, а также в случае, если реализация имуще­ства оказалась невозможной. Таким образом, в передаче дела по иску о прекращении ипотеки принадлежащего истцу земельного участка, предна­значенного для индивидуального жилищного строительства, для пересмот­ра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что ни статья 348, ни статья 352 ГК РФ не относят отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога к основаниям прекращения залога.

Между тем, предлагается исключить из ГК РФ норму, закрепленную в статье 407 в которой указаны основания, предусмотренные иными норма­тивными правовыми актами, помимо ГК РФ и федеральных законов. Пред­ложение это вынесено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, так как, например положения об изменении и расторжении дого­вора в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) аналогичного правила не содержат.

Таким образом, основания прекращения обязательств будут рассмат­риваться как юридические факты, закрепленные в ГК РФ, актах законода­тельства, договорах, без наличия которых прекращение обязательства не­возможно и основным критериальным отличием которых являются связан­ные с ними юридические последствия, отраженные в нормах права.

Глава 2 Система прекращения обязательств в России

2.1 Система оснований прекращения обязательств

Обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными нормативными актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК). В случаях, предусмотренных законом или договором, прекращение обязательства допускается по требованию одной из сторон.

Перечень наиболее часто встречающихся оснований прекращения обязательства дан в ГК, причем действующий Кодекс не только расширил основания прекращения обязательств введением отступного, прощения долга, но и привел их в систему.

Так в гражданском кодексе все основания прекращения обязательств разделяются на несколько групп: одни правопрекращающие факты возникают по воле участников обязательства и приводят к прекращению обязательства, например новация, зачет, предоставление отступного, прощение долга; другие прекращают обязательство независимо от воли участников и стадии его исполнения, например смерть физического лица, участвующего в обязательстве личного характера, совпадение должника и кредитора в одном лице, ликвидация юридического лица–участника обязательства; третьи делают объективно невозможным дальнейшее существование обязательства, например, из-за издания акта государственного органа, наступившей невозможности исполнения обязательства и т.д.

Необходимо отметить, что наличие оснований, ведущих к прекращению обязательства, как и сам факт прекращения обязательства, должны быть надлежащим образом оформлены. По общему правилу, прекращение обязательств оформляется теми же способами, что и их установление. О некоторых из них говорит сам закон. Например, если при установлении обязательства должник выдал долговой документ (расписку, квитанцию и т. п.), кредитор обязан вернуть этот документ с надписью о прекращении обязательства. В случае невозможности вернуть долговой документ ввиду его утраты или гибели кредитор обязан удостоверить прекращение обязательства выдачей расписки со своей стороны. Должник вправе требовать выдачи ему расписки как о полном, так и о частичном прекращении обязательства и в тех случаях, когда само обязательство не было оформлено письменно. Нахождение долгового документа у должника должно быть оценено как возврат документа должнику при исполнении им обязательства.

Как отмечает, В. Ф. Яковлева «обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются, т. е. погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности»^[7].

Такой результат наступает в силу действия правопрекращающих юридических фактов, составляющих основания (способы) прекращения обязательств. Одни из них погашают обязательство по воле его участников, удовлетворяя при этом имущественный интерес кредитора и тем самым достигая основной цели обязательства. К ним относятся:

• надлежащее исполнение;
• отступное;
• зачет встречного требования;
• новация;
• прощение долга.

Другие основания не зависят от воли сторон и прекращают обязательство независимо от достижения его цели, данными основаниями являются:

• совпадение должника и кредитора в одном лице;
• невозможность исполнения;
• принятие специального акта государственного органа;
• смерть гражданина (должника или кредитора), участвовавшего в

обязательстве личного характера;

• ликвидация юридического лица.

Перечисленные выше юридические факты составляют систему оснований (способов) прекращения обязательств. Однако их перечень не является исчерпывающим, поскольку другие законы, иные правовые акты или соглашения сторон могут предусмотреть и иные случаи прекращения обязательств. В данном списке не упомянуты основания, которые не имеют общего значения (например, истечение исковой давности), или тем более такие, которые могут быть применены только по прямому указанию закона (например, прекращение договора по требованию одной из сторон).