Файл: Процессы принятия решений в организации. ИП «Ялина».pdf

Если предстоит решение сложной проблемы, то собирается группа ЛПР, которые предлагают свои любые решения определенной проблемы. Основное условие "мозгового штурма" - это создание обстановки, максимально благоприятной для свободного генерирования идей. Чтобы этого добиться, запре­щается опровергать или критиковать идею, какой бы на пер­вый взгляд фантастической она ни была. Все идеи записыва­ются, а затем анализируются специалистами.

Метод Делъфы получил название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими там мудрецами - предска­зателями будущего. Метод Дельфы - это многотуровая проце­дура анкетирования. После каждого тура данные анкетирова­ния дорабатываются и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. Первый тур ан­кетирования проводится без аргументации, во втором - отли­чающийся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.

Японская, так называемая кольцевая система принятия решений - "кингисё", суть которой в том, что на рассмотрение гото­вится проект новшества. Он передается для обсуждения ли­цам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководи­телю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:

а) принципа большинства голосов - выбирается то реше­ние которое имеет наибольшее число сторонников;

б) принципа диктатора - за основу берется мнение одного лица группы. Этот принцип характерен для военных организаций, а также для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;

в) принципа Курно - используется в том случае, когда коалиции нет, т.е. предлагается число решений, равное числу экспертов. В этом случае необходимо найти такое решение, которое бы отвечало требованию индивидуальной рациональности без ущемления интересов каждого в отдельности;

г) принципа Парето - используется при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию. В ном случае оптимальным будет такое решение, которое невыгодно менять сразу всем членам группы, поскольку оно объе­диняет их в достижении общей цели;

д) принципа Эджворта - используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых невыгодно отменять свое решение. Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное решение, не нанося ущерба друг другу

3. Количественные методы принятия решений. В их ос­нове лежит научно-практический подход, предполагающий вы­бор оптимальных решений путем обработки (с помощью ЭВМ и ЭММ) больших массивов информации. В зависимости от типа математических функций, положен­ных в основу моделей, различают:

а) линейное моделирование - используются линейные за­висимости;

б) динамическое программирование - позволяет вводить дополнительные переменные в процессе решения задач;

в) вероятностные и статистические модели - реализуются в методах теории массового обслуживания;

г) теорию игр - моделирование таких ситуаций, принятие решения в которых должно учитывать не совпадение интере­сов различных подразделений;

д) имитационные модели - позволяют экспериментально проверить реализацию решений, изменить исходные предпосылки, уточнить требования к ним.

Личность менеджера или руководителя обязательно отражается в собственном решении. В этом смысле определенный интерес представляет личностный профиль управленческого решения, т.е. та совокуп­ность индивидуальных особенностей менеджера или руководителя, которую несут с собой решения к исполнителям.

В менеджменте выделены следующие разновидности личностных профилей решений.

1. Решения уравновешенного типа - свойственны людям, которые приступают к проблеме с уже сформулированной ис­ходной идеей, возникшей в результате предварительного ана­лиза условий и требований задачи. Уравновешенность прояв­ляется в том, что выдвижение гипотез и их проверка одинаково привлекают внимание человека. Подобная тактика принятия решений наиболее продуктивна.

2. Импульсивные решения - характерны для людей, у ко­торых процесс построения гипотез резко преобладает над действи­ями по их проверке и уточнению. Такой человек относительно легко генерирует идеи, но мало заботится об их оценке. Это приводит к тому, что процесс принятия решений проходит скач­кообразно, минуя этап обоснования и проверки. В практической работе импульсивность решений может привести к тому, что руководитель будет стремиться внедрить в жизнь реше­ния, которые недостаточно осмыслены и обоснованы.

3. Инертные решения - являются результатом очень неуве­ренного и осторожного поиска. После проявления исходной гипо­тезы ее уточнение идет крайне медленно. Оценки сверхкритич­ны, каждый свой шаг человек проверяет неоднократно. Это ведет к растягиванию во времени процесса принятия решений.

4. Рискованные решения - напоминают импульсивные, но отличаются от них некоторыми особенностями индивидуальной тактики. Если импульсивные решения перескакивают через этап обоснования гипотезы, то рискованные все же его не обходят, но к оценке человек приходит лишь после того, как обнаружена несообразность. В конечном итоге, хотя и с опозданием, эле­менты построения гипотез и их проверки уравновешиваются.

5. Решения осторожного типа - характеризуются особой тщательностью оценки гипотез, критичностью. Человек, преж­де чем прийти к выводу, совершает множество разнообразных подготовительных действий. Решениям осторожного типа при­суща упреждающая оценка. Осторожные руководители более чувстви­тельны к отрицательным последствиям своих решений, чем к положительным. Их больше пугают ошибки, чем радуют успе­хи. Поэтому тактическая линия осторожных — избежать оши­бок. Для импульсивных решений, к примеру, характерна противополож­ная тактическая линия: они ориентируются на успех и менее чувствительны к неудачам.

1.3 Применение формально-логического анализа в процессе принятия решений в организации

В процессе принятия управленческого решения ЛПР (лицу, принимающему решение) необходимо провести формально-логический анализ управленческой информации. Вопросы о том, сколь­ко и какие стадии должен пройти процесс принятия решений, каково конкретное содержание каждой из них, - спорные и неодинаково решаются руководителями на различных иерархических уровнях. Это зависит от квалификации руководителя, ситуации, стиля руководства и культу­ры организации. Важно, чтобы каждый менеджер проводил формально-логический анализ управленческой информации и умел выбрать лучший вариант с учетом изменений внешней и внутренней среды, а также собственного стиля руководства.

Классический подход к принятию управленческого реше­ния состоит в соблюдении определенной процедуры и выполне­нии обязательных действий.

1. Постановка проблемы. У истоков любого решения на­ходится проблемная ситуация, требующая своего разрешения. Задача менеджера на этом этапе состоит проведении формально-логического анализа управленческой информации: изучении положения дел и целей, предварительной формулировке крите­риев решения. Таким образом, процесс постановки проблемы состоит в её обнаружении и оценке.

Обнаружение проблемы - это осознание того, что возник­ло отклонение от первоначально установленных планов. Источники, из которых менеджер может узнать о существовании пробле­мы, включают в себя детальный анализ информации, выводы по результатам анализа и т.д. Мнение других менеджеров и подчиненных тоже является важным источником при обнару­жении проблемы.

2. Выявление ограничений и определение альтернатив. Причиной проблемы могут быть находящиеся вне организации силы (внешняя среда), которые менеджер не в силах изменить. Ограничения такого рода сужают возможности принятия оптимальных решений. Поэтому необходимо определить источник и суть ограничений и наметить возможные альтернативы. Т.е. целесообразно выявить все возможные действия, устраня­ющие причины проблемы.

3. Принятие решения. На этой стадии разрабатываются альтернативные решения на основе формально-логического анализа управленческой информации, дается их оценка и отбирается аль­тернатива с наиболее благоприятными общими последствиями.

4. Реализация решения. Процесс не заканчивается выбо­ром альтернативы. На стадии реализации принимаются меры для конкретизации решения и доведения его до исполнителей, т.е. ценность решения состоит в том, что оно осуществлено (реализовано).

5. Контроль за исполнением решения. В процессе конт­роля выявляются отклонения и вносятся поправки, помогаю­щие реализовать решение полностью. С помощью контроля ус­танавливается своего рода обратная связь между управляющей и управляемой системами.

Проблема выбора менеджером альтернативы - одна из важнейших в современной науке управления, но не менее важно принять эффективное решение. Чтобы управленческое решение было эффективным, должны учитываться ряд факторов.

1. Иерархия в принятии решений - делегирование полномочий по принятию решения ближе к тому уровню, на котором имеется больше необходимой информации и который непосред­ственно участвует в реализации принятого решения. В этом случае исполнителями решения являются сотрудники смежных уров­ней. Контакты с подчиненными, находящимися более чем на один иерархический уровень ниже (выше), не допускаются.

2. Использование целевых межфункциональных групп, в которых члены, входящие в их состав, отбираются из различ­ных подразделений и уровней организации.

3. Использование непосредственных (прямых) горизонтальных связей при принятии решений. В данном случае (особенно на начальной стадии процесса принятия решения) сбор и обработ­ка информации осуществляются без обращения к вышестоя­щему руководству. Такой подход способствует принятию реше­ний в более короткие сроки, повышению ответственности за выполнение принятых решений.

4. Централизация руководства при принятии решения. Про­цесс принятия решения должен находиться в руках одного (об­щего) руководителя. В данном случае формируется иерархия в принятии решений, т.е. каждый низший руководитель решает свои проблемы (принимает решения) со своим непосредствен­ным руководством, а не с вышестоящим руководством, минуя своего непосредственного начальника.

Как уже отмечалось, выбор лучшего варианта решения ведется путем последовательной оценки каждой из предлагаемых аль­тернатив. Определяется, насколько каждый вариант решения обеспечивает достижение конечной цели организации. Этим и обусловливается его эффективность. Т.е. решение считается эффективным, если оно отвечает требованиям, вытекающим из решаемой ситуации и целей организации.

Во-первых, решение должно быть эффективным, т.е. наиболее полно обеспечивать достижение поставленной организацией цели.

Во-вторых, решение должно быть экономичным, т.е. обеспе­чивать достижение поставленной цели с наименьшими затратами.

В-третьих, своевременность решения. Речь идет о своев­ременности не только принятия решения, но и достижения це­лей. Ведь когда решается проблема, события развиваются. Может получиться так, что прекрасная идея (альтернатива) устареет и потеряет смысл в будущем. Она была хороша в прошлом.

В-четвертых, обоснованность решения. Исполнители дол­жны быть убеждены, что решение обоснованно. В связи с этим нельзя путать фактическую обоснованность и ее восприятие исполнителями, понимание ими аргументов, побуждающих ме­неджера принять именно такое решение.

В-пятых, решение должно быть реально осуществимым, т.е. нельзя принимать нереальные, абстрактные решения. Такие решения вызывают досаду и разделение исполнителей и в своей основе неэффективны. Принятое решение должно быть эффек­тивным и соответствовать силам и средствам коллектива, его выполняющего.

В достижении эффективности решений особую роль игра­ют методы доведения принятых решений до исполнителей. До­ведение решений до исполнителей начинается обычно с рас­членения альтернативы на групповые и индивидуальные задания и подбора исполнителей. В результате каждый сотрудник полу­чает конкретное собственное задание, которое находится в прямой зависимости от его служебных обязанностей и целого ряда других объективных и субъективных факторов. Считается, что уме­ние передать задачи исполнителям является главным источни­ком эффективности принятого решения. В связи с этим выде­ляют четыре основные причины невыполнения решений: