Файл: Право государственной и муниципальной собственности России.pdf

Крупномасштабным их примером могут служить товары, предназначенные для удовлетворения потребностей национальной обороны, а примером «локальным» – навигационные знаки (такие, скажем, как бакены или маяки). Эти товары имеют два определяющих свойства. Во-первых, потребитель общественных товаров, как правило, сам не платит за них, а значит предельные издержки их потребления – нулевые. Образно говоря, затраты на оборону страны с одной тысячей и с одним миллионом жителей будут равными. Затраты на маяки совершенно не зависят от количества проплываемых мимо судов. Во-вторых, отсутствует практическая возможность ограничить число потребителей или исключить кого-либо из этого числа. Национальная оборона выступает благом для любого гражданина; маяк обеспечивает безопасное плавание всем судам, попадающим в радиус действия его сигналов^[18].

Названные конкретные блага, как и большинство других общественных товаров, требуют весьма значительных затрат на их производство и распределение, которые поэтому обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности. Тот факт, что частные рынки не поставляют (или поставляют слишком мало) общественных товаров, служит основным мотивом для многих действий государства.

Налицо, таким образом, некая особая группа товаров, производство и распределение которых, исходя из самой их природы, подлежат государственному контролю. Факт необходимости государственной производственной активности отмечается многими исследователями. В свое время еще А. Смит утверждал, что одной из важнейших функций государства является предоставление определенных общественных работ, которые не могут быть никогда созданы и поддержаны ради интересов отдельных индивидов или небольшой группы индивидов. К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю, рассматривая государство как производителя, утверждают, «что существуют определенные виды товаров и услуг, которые и должен последний обеспечивать»^[19].

Рисунок 1. Признаки и виды общественных благ

П. Самуэльсон считает, что «государство должно брать на себя обеспечение некоторых необходимых общественных товаров и услуг, без которых немыслима жизнь общества и которые в силу их характера не могут быть выполнены частным предпринимательством»^[20]. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, анализируя экономическую деятельность государства, пишут, что «государственные структуры также производят и продают товары и услуги. Во многих странах находятся в собственности государства телефонные компании, системы снабжения электроэнергией»^[21].

---

Однако необходимость производства общественных благ не единственная причина, побуждающая функционирование государственных предприятий. По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей, она обусловлена совокупностью условий, при которых рыночный критерий максимизации прибыли не применим. Для смешанной экономики характерно наличие, с одной стороны, «провалов рынка», то есть неспособности рыночных механизмов решать определенные проблемы экономики и общества, а с другой стороны – «провалов государства», когда эффективность государственного присутствия ниже эффективности рыночной мотивации соответствующей деятельности.

В экономической литературе приводится шесть важных обстоятельств, или условий, при которых «рынок неэффективен по Парето». Эти условия называются «провалами» или «фиаско» рынка и являются основными причинами государственной деятельности. Помимо указанных выше общественных благ к ним относятся «несостоятельность конкуренции, внешние эффекты (экстерналии), неполные рынки, несовершенство информации и безработица.

Известный американский экономист Дж. Ю. Стиглиц, говоря о несостоятельности конкуренции, выделил «отрасли экономики, в которых механизм конкуренции не может эффективно работать. Это, как правило, капиталоемкие и высокотехнологичные производства, в которых эффективность достигается за счет экономии масштаба»^[22]. Необходимость высокого обобществления капитала и отсутствие инвестиций со стороны частного сектора побуждают государство осуществлять капиталовложения в эти сектора. Таким образом, возникают так называемые «естественные монополии», которые в силу их огромной значимости находятся в прямом подчинении у государства.

К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние эффекты (externalities). Когда производство какой-либо продукции приводит к загрязнению окружающей среды, то, как правило, требуются дополнительные затраты. При этом на цене продукта, производство которого повлекло за собой подобные побочные эффекты, это может и не сказаться. Механизм рынка зачастую не реагирует на явления, которые стали настоящей бедой для человечества. Внешние, или побочные эффекты можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства. Государство должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив.

Чисто общественные блага не являются единственными благами, которыми не могут адекватно обеспечить частные рынки. Всякий раз, когда они оказываются не в состоянии обеспечить какой-то товар или услугу, даже если издержки их производства меньше цены, мы имеем дело с несовершенством рынка, которую называют неполным рынком (полный рынок обеспечил бы всеми товарами и услугами, для которых затраты меньше, чем те, что индивидуумы готовы за них платить). Частные рынки не справляются в первую очередь с обеспечением страхования и займов, что это и дает государству основные мотивы для его деятельности в этих областях. Кроме того, неполнота рынков характерна для развивающихся стран, где возникает необходимость обеспечения государственной координации, в частности в развитии так называемых «дополняющих» рынков.

---

Возможно, наиболее широко признанными симптомами «несовершенств рынка» являются периодические случаи высокой безработицы и простоев оборудования, возникающие в периоды рецессий и депрессий в условиях капиталистической экономики. В эти периоды они значительно сглаживаются в результате роста государственного сектора и государственной инвестиционной активности^[23].

Рисунок 2. Основные виды провалов рынка

Нельзя согласиться с методологическим подходом авторов, связывающих исключительно с «фиаско» рынка участие государства в экономике, поскольку на деле это означает, что целевые функции государства, а соответственно и государственных предприятий как субъектов его производственной активности формируются, определяются по «остаточному принципу». Данный подход противоречит истории и логики развития человечества: государство возникает раньше рынка, раньше начинает формировать и реализовывать свои функции и уже только поэтому его целевые установки не могут быть результатом, итогом того, что ему оставит рынок. Скорее государство оставляет рынку то, с чем он может и должен справиться в экономике.

Правильное методологическое решение данной проблемы заключается в так называемом «нишевом» подходе, когда государство и рынок берут на себя выполнение лишь тех функций, которые они могут реализовать самым наилучшим образом. Из данного подхода вытекает, что хотя прерогативой государственных предприятий является производство и поставка общественных благ, в то же время при определенных условиях не исключаются производство и поставка частных благ^[24].

Относительно места и роли государственных предприятий существуют и противоположные точки зрения, которые распространены, как правило, среди исследователей с «либеральным уклоном». Во многих странах сохранение в собственности государства значительного числа предприятий обусловлено не столько обеспечением потребностей общества и нуждами самого государства, сколько политическими соображениями руководства страны и чиновничьего аппарата.

Нельзя рассматривать государственные предприятия только лишь из соображений их экономической эффективности. Хоть они и являются коммерческими организациями, но важнейшими их функциями должны быть обеспечение национальной безопасности, научно-технического развития, решение социальных задач. По многим показателям государственные предприятия уступают частным структурам, однако невозможно полностью их исключить ввиду так называемых «провалов» рыночного механизма.

---

Государственная собственность неэффективна не потому, что она государственная. Наоборот, она государственная, потому что неэффективная и передана ему для выполнения общих важных функций. Что же касается ее эффективности в чисто коммерческом плане, то она раскрывается опосредованно – через бесплатные услуги образования, повышение квалификации кадров, дешевые тарифы на транспортные услуги и электроэнергию, повышая конкурентоспособность отечественных компаний.

Выводы

Собственность - это отношение между людьми, классами и социальными группами общества, а также хозяйствующими субъектами по поводу присвоения ресурсов, условий производства, технического и технологического, научного и интеллектуального потенциала, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей.

Государственная собственность – это закрепление права контроля объектов за государством. В России субъектами права государственной собственности выступают: граждане РФ всех национальностей как субъекты права пользования объектами собственности российского народа; граждане РФ как субъекты пользования объектами государственной собственности (собственности российского государства).

Муниципальная собственность — это имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Муниципальная собственность — это важный опорный элемент для деятельности муниципальных образований. Разграничение собственности и появление института муниципальной собственности предоставили органам местного самоуправления возможность самостоятельно решать значимые вопросы местного значения. Однако нынешний экономический потенциал муниципальной собственности и уровень его реализации заметно ограничивают возможности решения вопросов, переданных в компетенцию местным властям. От уровня развития муниципальной собственности, а также эффективности использования ее составляющих и всей системы в целом во многом зависит качество жизни местного населения.

Глава 2. Проблемы приватизации государственной

и муниципальной собственности

---

2.1. Проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России

Приватизация государственных и муниципальных предприятий все чаще используется как основной способ для покрытия дефицита бюджета. Такая реформа активно продвигается Министерством финансов США, Всемирным банком и МВФ, но те страны, которые проводили политику приватизации в прошлом, получив негативный эффект, отказались от этой реформы. Одной из таких стран была Великобритания, которая приватизировала железнодорожного монополиста Railtrack и Лондонское метро, в скором времени она была вынуждена их национализировать. Страны, не использовавшие приватизацию ранее, начинают распродавать не только убыточные государственные предприятия, но и процветающие, что чаще всего приводит к их ликвидации, банкротству или упадку.

Идея приватизации держится на гипотезе о том, что предприятия в частных руках будут работать лучше, чем под контролем государства, что является следствием гипотезы «эффективного рынка», или, в варианте австралийского экономиста Джона Куиггина, «гипотезы о полноте и эффективности финансовых рынков»^[25].

Гипотезу эффективных финансовых рынков лауреат Нобелевской премии по экономике 2013 г. Юджин Фама разделил на три версии.

1. Слабая версия, которая исключает прибыльную торговлю на основе прошлых цен.

2. Средняя версия, которая распространяет следствия из гипотезы на публичную информацию.

3. Сильная версия, согласно которой биржевая цена включает всю информацию, которая имеется у трейдеров (и общедоступную, и частную) ^[26].

Под слабой версией гипотезы эффективного рынка понимается, что рыночные цены либо непредсказуемы, либо очень трудно предсказуемы настолько, что выгоды от использования данных предсказаний не покрывают трансакционные издержки. Эта версия согласуется с опытом: стратегий, которые бы превосходили рынок, просто нет.

Сильная и средняя версии гипотезы эффективного рынка не нашли подтверждения в эконометрических исследованиях. По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике 2013 г. Роберта Шиллера, волатильность рыночных цен намного выше, чем может объяснить гипотеза эффективного рынка, то есть рынки сами порождают значительные риски.

Так как слабая версия гипотезы вызывает относительно мало вопросов, в дальнейшем под гипотезой эффективного рынка будет пониматься только средняя и сильная версии этой гипотезы.

---