Файл: Право государственной и муниципальной собственности России.pdf

Гипотеза «о полноте и эффективности финансовых рынков» предполагает существование не только рынков ценных бумаг и производных финансовых инструментов, но и существование возможности для домохозяйств застраховаться от таких рисков, как безработица, банкротство, болезнь. Если не считать государственное страхование, то ни одного из этих рынков не существует. С этой точки зрения провалы рынка можно рассматривать как сигнал об отсутствии ряда необходимых рынков.

Еще одним минусом гипотезы эффективного рынка является постоянное образование «пузырей». Экономический пузырь - торговля крупными объёмами товара или чаще ценными бумагами по ценам, существенно отличающимся от справедливой цены. Как правило, ситуация характеризуется ажиотажным спросом на некий товар, в результате чего цена на него значительно вырастает, что, в свою очередь, вызывает дальнейший рост спроса. Рано или поздно рынок корректируется к справедливой цене, вызывая панику инвесторов и лавину продаж с дальнейшим падением цены^[27].

Несмотря на все эти факты, гипотеза «эффективного рынка» продолжает оставаться центром всей экономической науки. На ней основываются десятки идей и гипотез, включая идею приватизации.

Основным тезисом сторонников приватизации является то, что приватизация создает чистый выигрыш для общества и, следовательно, цена продажи актива выше его потенциальной стоимости в руках государства.

Российским примером приватизации может служить ПАО ГМК «Норильский Никель» (создано в 1989 г., приватизировано в 1997 г.). В 1997 г. 38 % акций РАО «Норильский Никель» было продано ЗАО «СВИФТ», представлявшему интересы группы «ОНЭКСИМ-банка», за 250 млн. долларов

США. В то время прибыль предприятия, по оценке бывшего заместителя председателя Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева, составляла 1,5 млрд. долларов США, а ставка по государственным облигациям России составляла 3 %. Таким образом, используя прибыль предприятия, Россия могла обслуживать государственный долг в размере 19 млрд. долл. США (1,5 млрд. долл. *0,38/0,03). От приватизации данного предприятия общество проиграло более 18,5 млрд. долларов США^[28].

В 90-е таких сделок в России было проведено очень много, а суммарный проигрыш общества от них не поддается подсчету.

Конечно, далеко не всегда приватизация - это плохая идея. К примеру, в Бразилии после приватизации металлургической отрасли убыточные государственные предприятия превратились в развивающиеся прибыльные частные компании.

---

Совсем иначе дела обстоят в России. Многие российские компании после приватизации либо находятся в упадке, либо начали процедуру банкротства, либо ликвидированы (таблица 1).

Таблица 1

Предприятия, пострадавшие от приватизации

Предприятие	Отрасль		Г оды создания и приватизации	Современное состояние
ОАО «Уральская сталь»	Металлургия		1955-1992	Упадок
АМО ЗИЛ	Автостроение		1916-1992	Упразднено (2013 г.)
АО «Москвич»	Автостроение		1930-1994	Упразднено (2010 г.)
ОАО «ВЭКС»	Машиностроение		1915-2001	Процесс ликвидации (с 2006 г.)
ОАО «Липецкий трактор»	Машиностроение		1944-1991	Банкротство (2004 г.)
ОАО «Алтайский тракторный завод»	Машиностроение		1941-1993	Банкротство (2011 г.)
ОАО «Судостроительный завод Авангард»	Судостроение		1938-1993	Банкротство (2010 г.)
ЗАО «Саратовский авиационный завод»	Авиастроение		1931-1993	Банкротство (2010 г.)
ОАО «Центролит»	Металлургия		1968-2000	Упразднено (2009 г.)
ЗАО «Сибтяжмаш»	Машиностроение		1941-1992	Банкротство (2011 г.)
ОАО Челябинский часовой завод «Молния»	Приборостроение	1947-1992		Производство остановлено (2007 г.)
ЗАО Чистопольский часовой завод «Восток»	Приборостроение	1941-1992		Банкротство (2010 г.)
ОАО «Уралмашзавод»	Машиностроение	1933-1992		Упадок
ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий»	Электроника	1962-1994		Банкротство (2010 г.)

---

ПАО «Уралмашзавод» (создано в 1933 г., приватизировано в 1992 г.)
специализируется на производстве оборудования для металлургической,
горнодобывающей, энергетической отраслей. Сейчас завод в упадке: происходят массовые сокращения персонала, снижение прибыли и оборотов.

К примеру, ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» (создано в 1962 г., приватизировано в 1994 г., признано банкротом в 2010 г.). Завод производил кристаллы, солнечные батареи, активные элементы для
лазеров и др. 25 февраля 2010 г. начался процесс банкротства, 29 ноября 2011 года по решению суда предприятие признано банкротом и выставлено на торги.

Приватизация бывших министерств, государственных банков и других
прибыльных государственных структур была бессмысленной. Государство
потеряло значительную часть доходов бюджета, а также был ослаблен контроль за такими компаниями, как ПАО «Газпром», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «ВТБ», ПАО «Лукойл» и другие.

Частные предприятия эффективны на небольших масштабах деятельности с большой конкуренцией в секторах, где государство неспособно к эффективной конкуренции, поэтому нет необходимости устраивать массовую приватизацию или национализацию. Всегда нужно оценивать эффективность тех или иных реформ не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе, при этом обязательно учитывая опыт других стран.

Полная приватизация крупных банков, например ПАО «ВТБ», ПАО
«Сбербанк», приведет к тому, что они будут склонны брать на себя больший риск, из-за того что государство будет вынуждено помочь этим компаниям за счет средств налогоплательщиков, так как в противном случае их неконтролируемое банкротство приведет к обвалу экономики в целом.

Такие компании, как ПАО «Газпром», ПАО «НК Роснефть» и прочие вполне могут быть приватизированы полностью, так как их аналоги в других странах функционируют без сбоев и провалов, находясь в частных руках уже давно.

ПАО «РЖД» необходимо национализировать. Частичная приватизация данной компании ни к чему выдающемуся не привела, а ее иностранные аналоги и вовсе через несколько лет после приватизации из-за сильного упадка были национализированы, что только подтверждает идею о том, что далеко не всегда частное управление эффективнее государственного, а в данной отрасли действительно хорошие результаты в основном у государственных компаний.

Необходимо учитывать, что всегда есть исключения, в которых, в зависимости от обстоятельств, местности и других факторов, лучше будет выбрать государственное, частное или государственно-частное предоставление услуг. Приватизация должна перестать быть «лекарством от всех болезней экономики». Она должна проводиться только во взаимосвязи с другими экономическими реформами, с учетом потребностей государства, необходимых для дальнейшего развития, ведь именно оно и является целью всех экономических реформ.

---

2.2. Направления совершенствования приватизации государственных и муниципальных предприятий

По нашему мнению, принципы приватизации, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. 178-ФЗ^[29], могут быть дополнены следующими.

Принцип защиты интересов государства при приватизации заключается в том, что государство оставляет за собой право не включать в программу
приватизации (запретить приватизацию) отдельных объектов, имеющих особое государственное, историческое, культурное или национальное значение. Например, военно-промышленные комплексы, объекты, имеющие большое культурное значение - Эрмитаж, Большой театр. Русский музей и проч.; объекты, имеющие исключительное историческое значение, - Московский Кремль.

Принцип юридической ответственности при неисполнении приватизационных сделок. Для нормального развития процесса приватизации необходимо, чтобы его участники добросовестно исполняли свои обязательства. В тех случаях, когда обязательство не исполнено либо исполнено не в полной мере или ненадлежащим образом, можно говорить о неисполнении обязательств.

Таким образом, под юридической (гражданско-правовой) ответственностью следует понимать невыгодные последствия для нарушителя (санкции),
применяемые к нему в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского
права (ст. 393-406 ГК РФ^[30]).

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет место надлежащее исполнение обязательств, нет места для ответственности. И наоборот, наступление ответственности исключает надлежащее исполнение обязательств.

---

Наиболее дачным представляется определение гражданско-правовой ответственности как регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях.

Обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда когда нет правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных правовых актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения
убытков, уплаты неустойки, потерн задатка.

Под ответственностью понимают меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре. Такой подход приводит к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте.

Принцип необратимости приватизации (за исключением грубого нарушения закона в процессе приватизации) неоднократно провозглашался Президентом Российской Федерации в своих ежегодных посланиях гражданам Российской Федерации и воплотился в жизнь в связи с сокращением срока исковой давности по спорам о приватизации с десяти до трех лет.

Принцип добровольности участия в приватизации (этот принцип в большой мере относится к приватизации жилья, что выходит за объемы предмета нашего исследования) закреплен в ст. 421 ГК РФ^[31] и косвенно нашел отражение в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Данный принцип
предусматривает свободу субъектов гражданского права как при выборе объектов приватизации, условий, на которых он будет заключен. При этом следует отметить, что в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, выбор способа приватизации определяет продавец.

Принципы защиты права собственности предусмотрены Конституцией Российской Федерации (ст. 35, 36, 44, 53)^[32], а также гражданским законодательством, то есть закон защищает права собственника приватизированного объекта. Согласно ч. 1 ст. I ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

---