Файл: Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.pdf

Главное - это установить, что лицо действовало, по сути, виновно, а форма вины не будет оказывать на размер гражданско-правовой ответственности ровным счетом никакого влияния. Как очень точно по этому поводу говорится в § 249 Германского гражданского уложения, лицо, обязанное возместить ущерб, должно восстановить состояние, которое существовало бы, если бы обстоятельство, обязывающее к возмещению, не наступило^[16].

Но для нас даже не это главное в этом вопросе. Если взглянуть на характер гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности в сравнительном аспекте, то мы без труда увидим, что основная функция уголовно-правовой ответственности и ее социальное предназначение заключаются в наказании, каре, умалении, попирании, ограничении, а иногда и полном лишении личных, организационных и имущественных благ правонарушителя^[17]. В уголовном праве наказывается именно личность преступника. Всего этого нет в праве гражданском, т. к. основная функция гражданско-правовой ответственности - это не наказание правонарушителя, а восстановление (по возможности) того имущественно-правового (реже - личного неимущественного) положения, которое существовало у потерпевшего до момента нарушения его прав и благ. Иными словами, нормы гражданского законодательства призваны не наказывать, а восстанавливать и компенсировать. Условно говоря, в гражданско-правовой сфере наказывается не личность правонарушителя, а его имущественная база, которой он и будет отвечать по своим гражданско-правовым обязательствам. В этом плане можно отметить, что гражданское право по сравнению с правом уголовным является более мирной отраслью права, т. к. не имеет в своем арсенале соответствующих государственно-принудительных мер.

Случай (казус) - это событие, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и потому не может быть предусмотрено при данных условиях; случайное действие, которое (в отличие от умысла и неосторожности) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины.

Весьма обстоятельное определение случая давал незаслуженно забытый у нас ученый-цивилист Я. А. Канторович, который отмечал, что "понятие "случай" обнимает собою такие события, которые сами по себе или в отношении происшедших от них последствий являлись вне волевой сферы

---

2.2. Российское законодательство о непреодолимой силе и случайности

Из более современных источников нам хотелось бы сослаться на работу З. В. Градобоевой, которая показывает, что случай будет присутствовать там, где лицо проявило соответствующую степень заботливости и осмотрительности, требующуюся от него по характеру обязательства или условиям оборота; кроме того, случай характеризуется тем, что лицо не знало и не должно было знать о возможностях наступления вредных последствий, т. е. основным признаком случая является непредвидимость события.^[18] Именно поэтому данную категорию часто именуют субъективным случаем, поскольку событие, носящее характер случая, в принципе является преодолимым, но не может быть предотвращено лишь в силу незнания, невозможности предвидения его ответственным лицом.

Теперь нам хотелось бы рассмотреть те конкретные примеры, когда нормы гражданского законодательства привлекают лицо, причинившее некий вред, к соответствующему имущественному возмещению при отсутствии вины причинителя. Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение данного вопроса, нам хотелось бы акцентировать внимание на следующих нормах гражданского законодательства: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ)^[19] . Примечательно, что в этой статье о случае не говорится ни слова; 2) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

И эта статья напрямую о случае также не говорит, приводя, правда, отдельные его примеры - отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств; 3) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины (ст. 1095 ГК РФ); 4) пункт 2 ст. 1104 ГК РФ указывает, что с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательно приобретенном или сбереженном им имуществе, такой приобретатель будет отвечать перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение этого имущества; 5) статья 1100 ГК РФ устанавливает ситуации, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя такого вреда^[20] . Если на время отвлечься от российского правопорядка и обратиться к зарубежному законодательству, то мы увидим, что, например, в англо-американском праве существует такая категория, как "правило тонкого черепа" (thin skull ruk), согласно которой ответчик должен принимать потерпевшего таким, каким он его находит. Другими словами, он обязан возместить все те убытки, которые возникли у потерпевшего из-за особенностей его необычных (непредсказуемых) физических и психических данных, о чем ответчик не знал и знать не мог.

---

Завершая настоящий параграф, нам хотелось бы отметить, что категория "случай" не является конечной стадией в вопросах гражданско-правовой ответственности. Далее случая идет такая конструкция, как непреодолимая сила (форс-мажор), под которой понимаются стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары, эпидемии, морозы, паводки, ураганы, снежные заносы), общественные явления (войны, гражданские войны, революции, забастовки, блокирование подъездных путей, пиратские нападения и др.), а также действия юридического характера (так называемый юридический форс-мажор), например валютные ограничения, установление запрета на ввоз или вывоз определенных товаров, которые делают невозможным надлежащее исполнение соответствующего обязательства. "Несчастье стихийное, чрезвычайное, которое никакая человеческая сила предотвратить не может", - так говорил о непреодолимой силе И. А. Покровский ^[21].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсюда следует весьма печальный вывод, если теория не может до сих пор выработать единообразного подхода к случайной и необходимой причинной связи, то тем более неправильно требовать правильного применения этих категорий судами. Кроме того, непреодолимая сила, будучи случайным событием, необходима связана со следствием, т. е. противоправным поведением контрагента. Значит, любое явление и случайное, и необходимое связано необходимо со своей причиной. А существование случайных связей между причиной и следствием противоречит сущности причинной связи, так как связь причины со следствием всегда необходима, всегда носит закономерный результат. Таким образом, вопрос разделения непреодолимой силы от гражданско-правового случая должно рассматривать вне понимания причинных связей, ибо при двух этих явлениях имеет место единственно возможная причинная связь. Подводя итог исследованиям, заключаем, что ни одна из разработанных теорий разделения случая от непреодолимой силы не позволяет решить исследуемую дилемму. Для объяснения такого положения дел должно согласиться с Н. С. Головиным, который видит корень проблемы в неправильной трактовке правовой категории «случай (казус)».

При дифференциации случая и непреодолимой силы нужно учитывать, что категория «гражданско-правовой казус» включает два различных явления: внешний и внутренний казусы, имеющие между собой общего меньше, чем каждый из них — по отношению к непреодолимой силе Внешний казус, как и непреодолимой силе, присущ внешний характер, отличается от неё именно тем, что не обладает признаком неустранимости последствий. Напротив, как и непреодолимой силе, внутреннему казусу свойственен признак неустранимости последствий, но в тоже время он разнится от первой тем, что имеет внутренний источник происхождения в совокупности действий лица. Таким образом, разногласие в понимании юридической природы непреодолимой силы и случая и их дифференциации друг от друга даёт основание утверждать лишь о необходимости дальнейшей теоретической разработки этой проблемы для выявления истинного смысла и назначения данных правовых явлений.

---

В заключение нам хотелось бы отметить, что вопрос о том, что такое случай, каковы его конкретное юридическое содержание и объективные границы, является одним из вечных вопросов гражданского права. Э. Э. Пирвиц на этот счет говорил, что закон не в состоянии указать какой-либо объективной мерки, отделяющей неосторожную вину от случая <18>. От себя хотим добавить, что объективной линии, разграничивающей случай и непреодолимую силу, также не существует. Более того, иногда даже сам закон при использовании юридической терминологии вносит лишнюю путаницу в размежевание данных категорий. Например, один из ключевых терминов страхового права "страховой случай" обнимает собой, как известно, как случайные (казусные), так и форс-мажорные обстоятельства причинения убытков. Поэтому категория "случай" является в высшей мере субъективной гражданско-правовой категорией, которая на практике должна выявляться и квалифицироваться с учетом множества объективных и субъективных обстоятельств, при которых был причинен соответствующий вред.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010002

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015). http://pravo.gov.ru

Научная литература

3. Гражданское право. [В 3 т.]. Т. 2: учебник / [Е. Н. Абрамова и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - М., 2011. – С.878.

4. Гражданское право. [В 3 т.]. Т. 3: учебник / [Е. Н. Абрамова и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - М., 2011. – С.800.

5. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1: учебник / В. А. Белов. - М., 2011. – С.520.

6. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013.

7. Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2012. - N 3. - C.3-25.

8. Витрянский В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2011. - N 10. - С.3-17.

9. Гаврилов К. Общие положения о сроках в гражданском праве // Хоз. и право. - 2011. - N 2. - С.103-107.

10. Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. - 2011. - N 1. - С.168-178.

---

11. Примак Т.К. Реформа гражданского права: перспективы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 6. - С.2-4.

12. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4.

13. Кулаков В.В. О критериях разграничения договора оптовой купли-продажи и договора поставки по законодательству Российской Федерации // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Б.И. Пугинского. - М.: Статут, 2011. - С. 187-196.

14. Лезина Л.В. Расторжение договора поставки со ссылкой на существенное нарушение условий: судебная практика // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2011, № 6. - С. 22-28.

15. Серегина Н.М. Практика применения мирового соглашения по делам о поставке: типовые ситуации и специфика // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2011, № 6. - С. 42-49.

16. Бирюков А.А. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах: (часть четвертая): учебное пособие: с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 187-ФЗ, 222-ФЗ, 35-ФЗ. - М.: Проспект, 2015. – С.219.

18. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42.

19. Яковенко Д. Правила сбора соседских яблок // Эксперт. - 2012. - N 15. -

1. Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. - 2011. - N 1. - С.168. ↑

2. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4. ↑

3. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4. ↑

4. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015). ↑

6. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации // Рос. юстиция. - 2012. - N 5. - C.2-4. ↑

7. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42. ↑

8. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция ГК РФ от 03.08.2018). ↑

10. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.39-42. ↑

11. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013. ↑

12. Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. - 2011. - N 1. - С.168. ↑

13. Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2012. - N 3. - C.3-25. ↑

14. Витрянский В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2011. - N 10. - С.3-17. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015). ↑

16. Витрянский В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2011. - N 10. - С.3-17. ↑

17. Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2012. - N 3. - C.3-25. ↑

18. Головнин Н. С. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Саратов, 2013. ↑

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ действующая редакция ГК РФ от 03.08.2018. http://pravo.gov.ru ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ действующая редакция ГК РФ от 03.08.2018. http://pravo.gov.ru ↑

21. Яковенко Д. Правила сбора соседских яблок // Эксперт. - 2012. - N 15. - С.58-6. ↑

---