Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 1786
Скачиваний: 20
Ответственность за правонарушение, совершенное под воздействием непреодолимой силы, наоборот, не допускается, поскольку это была бы абсолютная ответственность "без вины" (даже с точки зрения высокого критерия неосторожности). Кроме того, это была бы ответственность за непротивоправное поведение, поскольку непреодолимая сила исключает противоправность поведения правонарушителя. Таким образом, это была бы ответственность при наличии одной лишь причинной связи между поведением правонарушителя и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями у других, что является чрезвычайной ситуацией. Именно поэтому такая ответственность, по общему правилу, не допускается. Исключение составляет ответственность в соответствии с международными конвенциями за ядерный ущерб или ущерб, причиненный космическими объектам.
Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидимы.
1.2. Сущность непреодолимой силы по российскому праву
В гражданском праве существует дискуссия относительно содержания критерия непредотвратимости. Ряд учёных строит свои доводы на рассмотренных нами ранее теории объективной и субъективной непредотвратимости, когда соответственно явление будет непредотвратимо для любого лица (и ответственного субъекта, и для вех остальных), с учётом уровня развития наука и техники или же для конкретного субъекта с учётом имеющихся у него возможностей . Думается, что такое разделение случая и непреодолимой силы малосостоятельно. Известно, что явление не может быть одновременно предотвратимо с субъективной точки зрения и непредотвратимо объективного критерия, поэтому в такой ситуации применим лишь один единственный критерий непредотвратимости — непредотвратимость в сравнении техническими возможностями данного лица с возможностями других однотипных субъектов. В дополнении к этому, довольно часто воздействие простого случая обладает куда более сильными, чем непреодолимая сила количественным и (или) качественными характеристиками. Так, например, взрыв газобытовой смеси, который не выходит за рамки казуса, имеет гораздо более сильные и мощные разрушительные последствия, чем иные обстоятельства непреодолимой силы. Поэтому заключать, что для устранения и предотвращения такого явления потребуется гораздо меньший объем сил и средств не представляется правильным. Как видим, теория «объективно-субъективной непредотвратимости» не может быть применима для нашего исследования. Ещё одна теория, разработанная в российском гражданском праве, пытающаяся дифференцировать случай от непреодолимой силы, именуется «теорией необходимых и случайных связей».
Впервые решение проблемы разделения исследуемых двух правовых явлений было предложено Д. М. Генкиным[8]. Созданная им теория основывается на философских учениях о необходимых и случайных связях, а также каузальности. Смысл указанной концепции заключается в том, что при казусе существует необходимая причинная связь между противоправным поведением и его результатом, а при непреодолимой силе — причинная связь случайная, следовательно, в последней ситуации лицо не подлежит гражданско-правовой ответственности. Причём в связи с научно-техническим развитием случайно-причинное может перейти в разряд необходимо-причинных, или другими словами, непреодолимая сила может стать случаем. Приверженцами теории, базирующейся на характере причинной связи, признают себя многие выдающиеся учёные: Б. С. Антимонов Е. А. Зарубинский, Л. А. Лунц, Г. К. Матвеев Е. А. Флейшиц и др.
Несмотря на такую популярность выдвинутое учение, обладает определенными недостатками. Очевидным минусом считается то факт, что отсутствуют чёткие и ясные объяснения, почему при казусе имеется причинно-необходимая связь, а непреодолимой силе — причинно-случайная и вообще в чём сущность связи в каждом явлении.
Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни ученые рассматривают его, исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица. Другая позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.
На практике к непреодолимой силе относят разрушительные явления природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, эпидемии). К непреодолимой силе не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и вредом, который согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ возникает вследствие умысла потерпевшего и возмещению не подлежит[9]. Иногда вина кредитора освобождает должника от ответственности, если это было предусмотрено договорными обязательствами.
Отметим, что если в сфере договорных обязательств основания освобождения от ответственности независимо от вины могут устанавливаться как законом, так и договором, то в сфере обязательств, связанных с причинением вреда, - только законом . Ведь согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ: "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".
Наибольшая степень обусловленности воздействия непреодолимой силы проявляется при причинении вреда источником повышенной опасности, хотя следует отметить опосредованный характер такого воздействия. Непреодолимая сила не может являться непосредственной причиной вредоносного последствия повышенно-опасной деятельности.
Б.С. Антимонов в своем исследовании пишет, что "поведение всякого другого лица, в том числе и лица, потерпевшего вред, может быть объективно-случайным для лица, причинившего вред" [10].
Г.К. Матвеев утверждает, что непреодолимая сила может выражаться и "в действиях отдельных лиц, которые, однако, объективно случайны для ответственного лица" [11].
В.А. Ойгензихт, сторонник теории "необходимой и случайной причинной связи", предлагает дополнительные критерии отделения непреодолимой силы от иных "объективно-случайных" явлений. В частности, под непреодолимой силой он понимает "комплекс из двух случаев" (которые вместе обладают непреодолимостью как объективной категорией): 1) угроза (например, стихийные силы) и 2) осуществление угрозы. По мнению автора, причинная связь между первым и вторым случаями "проявляется в предотвратимости"[12].
Например, 22 августа 2006 г. на территории Украины потерпел катастрофу пассажирский лайнер Ту-154 "Пулковских авиалиний", следовавший маршрутом Анапа - Санкт-Петербург, на борту которого находилось 170 человек. Все они погибли. Специалисты, проводившие расследование, пришли к выводу, что причиной авиакатастрофы стали неправильные действия экипажа при попытке обойти грозовой фронт над территорией Донецкой области. Родственники погибших обратились в суд с исками, обращенными к авиакомпании. Не получив удовлетворительной компенсации, некоторые из них направили жалобы в Европейский суд по правам человека, который отказал в удовлетворении исковых требований.
Специалисты Санкт-Петербургского гидрометеорологического университета, завершив исследование синоптической ситуации, сделали заключение, в котором, в частности, говорилось: "В районе катастрофы в тот день была зафиксирована мощная, высотой более 12 тыс. метров облачность, сформированная интенсивными восходящими потоками воздуха. Кроме того, отмечалась и необычно высокая для верхних слоев атмосферы температура - обычно на высоте 12 тыс. м бывает -50...-54°С, а 22 августа было всего -34°С". Командир экипажа Ту-154 был хорошо осведомлен о возможных проблемах, так как еще перед вылетом синоптики предупредили его об осложнении метеоусловий на маршруте, а затем несколько раз передавали экипажу метеосводки по радиосвязи[13]. Однако пилоты, проигнорировав предупреждения, решили пролететь над грозой, тем самым они пошли на явный риск. Командир экипажа должен был и мог предвидеть последствия своего решения, т.е. авиакатастрофу. Абсолютное непредвидение подобных событий весьма редко. Отклонение исковых требований для лиц, которые имели право на получение компенсации, на наш взгляд, было неправомерно, так как катастрофу можно было предотвратить, и данный факт нельзя отнести к непреодолимой силе.
Таким образом, непредотвратимость указанных выше явлений обусловлена не тем, что их нельзя было предвидеть, а тем, что их объективно нельзя было предотвратить.
Далеко не всегда одни и те же обстоятельства могут считаться непредотвратимыми, в том числе и для воздушного транспорта. Поэтому закономерно утверждение о том, что непреодолимой силой является событие, последствия которого не могут быть предотвращены при данных обстоятельствах любым другим таким же участником современного гражданского оборота.
ГЛАВА 2. СЛУЧАЙ И НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО–ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Случай как обстоятельство повлекшее неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства при отсутствии вины
Одной из таких категорий, ведущих свое бытие, без преувеличения, на задворках гражданско-правовой сферы, как раз и является категория "случай" ("казус" - от лат. casus). Отсутствие должного юридического внимания к данной категории объясняется, по всей видимости, тем, что наше современное гражданское законодательство, объективно имея эту категорию в своем юридическом арсенале, не дает ей совершенно никакого определения (или по крайней мере ключевых характеристик), а сама эта категория используется в гражданском законодательстве в такой завуалированной форме, что выявить ее наличие, правовое содержание и, самое главное, юридическое предназначение сможет только опытный юрист[14]. Кроме того, бытует мнение, что случайное причинение вреда есть явление вообще очень редкое, можно даже сказать экзотичное, а потому сама эта конструкция не заслуживает сколько-нибудь глубокой юридической проработки. Однако ниже мы попытаемся показать, что это далеко не так, а сама категория "случай" заслуживает самого пристального внимания, т. к. именно эта категория, как лакмусовая бумажка, показывает социальную природу и предназначение гражданско-правовой ответственности. Итак, что же представляет собой случай (казус)? Зачем он нужен гражданскому законодательству и каковы практические последствия выделения данной юридической конструкции? Первое, на что нам сразу хотелось бы обратить внимание, заключается в том, что случай есть антипод вины. Случай и вина - это биполярные конструкции, противоположные социальные единицы, которые существуют по разные стороны баррикад, но которые пронизываются единой юридической нитью.
В более частном виде эта норма еще раз воспроизводится в разделе гражданского законодательства, посвященном деликтным (внедоговорным) обязательствам, а именно в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, где также указывается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине[15] . И в этом пункте также отдельно отмечается, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По сути, аналогичное предписание содержится и в российском уголовном законодательстве.
Casus a nullo praestatur ("Ответственность устраняется при наличии случая") так гласит древняя римская максима. Но в этом вопросе общие точки соприкосновения гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности заканчиваются. По общему правилу конкретная форма вины причинителя вреда безразлична для гражданско-правовой ответственности, и правонарушитель должен возместить весь причиненный им вред (как договорный, так и деликтный) в полном объеме независимо от тех объективных и субъективных обстоятельств, которые его вину предопределили.