Файл: Субъекты предпринимательского права (Понятие и виды субъектов предпринимательского права и предпринимательской деятельности).pdf

Новеллой гражданского законодательства стали нормы о корпоративном договоре, предусмотренном для таких видов корпоративных юридических лиц, как хозяйственные общества.

Корпоративный договор не является учредительным документом и заключается по желанию участников корпорации. Он не заменяет учредительные документы, а существует наряду с ними. Однако если учредительные документы определяют общий правовой статус корпорации как участника гражданских правоотношений, то корпоративный договор регулирует отношения внутри корпорации, причем как длительный период времени, так и применительно к каким-либо разовым правоотношениям, в частности сделкам. В данном случае можно говорить о договорном регулировании отношений. К примеру, традиционно в немецком праве различают два уровня правоотношений участников общества между собой и с хозяйственным обществом. На одном уровне выделяют отношения, возникающие в связи с участием в обществе, корпоративные правоотношения, главным источником правового регулирования которых служат закон и устав. На другом уровне находятся отношения участников, регулируемые общими положениями обязательственного (договорного) права. Важнейшее отличие одного уровня от другого заключается в том, что корпоративные правоотношения непосредственно определяют статус участника для всех, в то время как обязательственно-правовые договоренности касаются только сторон такого соглашения и являются основанием для возникновения обязанности к совершению определенного действия или к воздержанию от его совершения. В германском праве корпоративные договоры являются обычными гражданско-правовыми соглашениями, не связывающими ни общество, ни его органы управления.

Корпоративный договор следует отличать от решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В последнем указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, избрании (назначении) органов юридического лица. Корпоративный договор заключается на любой стадии, это характерно не только для корпораций, но и для унитарных юридических лиц. В отличие от корпоративного договора, в котором могут участвовать не все лица, в случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

В судебной практике возник вопрос о соотношении норм семейного и корпоративного законодательства, например необходимо ли согласие супруга на отчуждение доли или пакета акций в корпорации? В одном из таких споров суд отказал в применении семейного законодательства (п. 3 ст. 35 СК РФ), поскольку реализация статуса участника хозяйственного общества регулируется нормами не семейного, а корпоративного законодательства. В деле о признании сделки, оформленной договором уступки доли в уставном капитале ООО, действительной и передаче истцу части доли в размере 32 % уставного капитала, суд отметил, что оснований для привлечения к участию в деле супруга не имелось, поскольку режим общего имущества супругов и участие второго супруга в управлении делами общества регулируются разными нормами права. Судами установлено, что стороны своим поведением реализовали между собой договорные отношения, регулируемые корпоративным законодательством и договорами. Верховный Суд Российской Федерации согласился с мнением нижестоящих судов и отказал в пересмотре дела в порядке надзора.

В законе отсутствуют требования к количественному составу участников корпоративного договора. Исходя из нормы п. 5 ст. 67.2 ГК РФ о том, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и п. 1 и 6 данной статьи можно констатировать, что не все участники хозяйственного общества обязаны в нем участвовать, он может быть заключен и несколькими участниками корпорации. Ранее на практике были случаи заключения корпоративного договора между юридическими лицами об оказании каких-либо услуг , однако сейчас таковой договор не соответствует понятию корпоративного договора (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Также ГК РФ не предусматривает возможность заключения корпоративного договора между участниками корпорации и самой корпоративной организацией в отличие от ряда зарубежных актов.

Корпоративный договор, как и любая сделка, может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гл. 9 ГК РФ.

Учитывая принцип добросовестности, закрепленный в ст. 1 ГК РФ, стороны корпоративного договора должны быть добросовестны при его заключении и исполнении, а также защите корпоративных прав. Данный договор не должен противоречить интересам корпорации, иначе это следует рассматривать как злоупотребление правом. Законодательно закрепляется (п. 2 ст. 65 ГК РФ) ранее появившаяся в арбитражно-судебной практике новая форма защиты имущественных интересов участников корпорации - восстановление утраченных помимо их воли прав участия в ней («восстановление корпоративного контроля»), обеспечивающая права и интересы лиц, пострадавших от необоснованного «списания» акций и долей участия, «корпоративных захватов» и тому подобных неправомерных действий и злоупотреблений .

На данный момент корпоративный договор не вошел в широкое употребление, и судебная практика по нему пока не сложилась. Однако имеются отдельные примеры, подтверждающие, что судебные органы признают за участниками данного договора широкую свободу при его заключении.

Таким образом, появление такого типа юридических лиц, как корпорации, является положительной тенденцией, поскольку позволяет законодательно предусмотреть особенности реализации корпоративных прав их участниками. Корпоративные юридические лица, как и унитарные, могут быть коммерческими и некоммерческими, а также публичными и непубличными. Следует отметить тенденцию ослабления императивного регулирования корпоративных отношений в сторону саморегулирования, что наблюдалось на первых порах развития российского гражданского законодательства. Особенно это проявилось с введением корпоративного договора, который предоставляет его участникам достаточно широкие полномочия.

Таким образом, под субъектами предпринимательской деятельности понимают не только коммерческие, но и некоммерческие организации, если они вправе осуществлять приносящую доход деятельность, а также индивидуальные предприниматели и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в нарушение закона. В настоящее время появились новые виды и типы юридических лиц, требующих исследования своего правового статуса.

Заключение

В условиях господства государственной собственности, отсутствии конкуренции на товарном рынке, забота о создании кластера субъектов предпринимательской инициативы и впускаемой ими продукции была практически бесполезной. Следствием этого стала незначительное количество зарегистрированных индивидуальных субъектов предпринимательства, практическое отсутствие споров, т.е. судебной практики на тему о нарушении прав на регистрацию и деятельность. Как следствие - слабая теоретическая разработка проблем, связанных с тематическим анализом структуры системы субъектов предпринимательского права как участников гражданских правоотношений.

В настоящее время, в связи со значительным увеличением количества субъектов предпринимательского права вообще, и предпринимательства в частности, доступ на отечественный рынок иностранных субъектов хозяйствования, становится актуальным вопрос не только о закреплении прав на индивидуализацию, а и об определении правового режима таких субъектов. Собственно речь идет не только об уравнивании в правах, о режиме наибольшего благоприятствования, но и о защите внутреннего рынка. Внутреннего рынка как территории развития отечественного субъекта предпринимательства, причиной тому выступает:

- уход понятия рынок от национального к глобальному состоянию, от экономического фактора, к системной политизации вопроса.

Предпринимательство как социально-экономическая категория включает свободную, активную, рисковую, инновационную деятельность в условиях рыночных отношений, направленную на поиск новых сфер вложения капитала, создание новых и совершенствование имеющихся товаров и услуг и эффективное использование возникающих ситуаций и возможностей. Управленческие решения в предпринимательских организациях характеризуются совершенно новым качеством в совершенствовании рыночных механизмов, ускорении научно-технического прогресса и развитии ценностных ориентиров хозяйствования. Предпринимательство может способствовать стратегическим изменениям в обществе и привести к экономическому росту. Для чего нужно:

обеспечить взаимосвязь предпринимательства с экономической сферой общества (предпринимательство должно гармонично вписываться в экономическую систему), обеспечить взаимосвязь с социальной сферой общества (развитие предпринимательства должно сопровождаться повышением благосостояния населения), обеспечить взаимосвязь с политической сферой общества (поддержка предпринимательской деятельности со стороны государства, органов местного самоуправления и политических сил общества), обеспечить взаимосвязь с духовной сферой общества (позитивное восприятие предпринимательства общественным мнением).

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 8 марта 2019 г. N 42-ФЗ / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в ред. от 29 июня 2019 г. N 156-ФЗ) / Российская газета, № 4427, 31.07.2007

Научная литература:

1. Бартош О.Н. Институт защиты субъектов предпринимательской деятельности по законодательству зарубежных стран // Молодой ученый. - 2019. - №7. - с. 154-160.
2. Бурцева А.М. Легальная и формальная система понимания статуса предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности // Российский налоговый курьер. - 2015. - № 5. - с. 73.
3. Ведерникова О.Н. Правовые механизмы легитимации субъектов предпринимательства // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. - 2017. - № 47. - с. 52-60.
4. Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации статуса предприниматель // Налоги и налогообложение. - 2018. - № 1. - с. 15-18
5. Воловик Е.Б. Правовое регулирование предпринимательской деятельности // Налоговый вестник. - 2016. - № 1. - с. 40-44       
6. Гатин, А.М. Гражданское право / А.М. Гатин. – М.: Феникс, 2014. – 415 с.
7. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.: Е.А. Васильев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 2016. - 560 c.
8. Губин, Е.П.   Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник / Е.П. Губин. – М. – Юристь, 2016. – 390 с.
9. Диков, Г.В. Проблемы создания системы адекватного регулирования статуса субъекта предпринимательской деятельности // Государство и право. 2017. - № 5. - с. 31-32.
10. Ефремова Н.Н. Реформа правового положения предпринимателей: преемственность и обновление // Юрист. – 2018. - № 11. – с. 51-58
11. Иванова, Е.В. Предпринимательское право / Е.В, Иванова. – М.: Юрайт, 2015. - 315 с.
12. Лебедева, Е.А. Лицензирование и саморегулирование: перспективы развития // Актуальные вопросы административного и информационного права: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. Г.Ф. Ручкиной, М.А. Лапиной. – М.: Фин. ун-т, 2018. – с. 239 - 250.
13. Попондопуло, В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право:
14. Правовое регулирование предпринимательской деятельности (зарубежный опыт): сб. науч.тр. / Отв. ред. Е.В. Алферова, Е.Г. Афанасьева - М.: ИНИОН РАН, 2018. – 210 с.
15. Степанов, С.А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1 / С.А. Степанов. – М.: Проспект, 2014. – 704 с.
16. учебник / В.Ф. Попондопуло.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2018. - 800 с.
17. Чаркин, С.А. Гражданское право. Часть общая / С.А. Чаркин. – М.: Юрайт, 2018. – 390 с.

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. Москва «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» / Российская газета, № 3648

Приложение 1

Рис. 1. Субъекты российского предпринимательского права

Приложение 2

Рис. 2. Субъекты предпринимательской активности

1. Бартош О.Н. Институт регистрации субъектов предпринимательской деятельности по законодательству РФ и зарубежных стран // Молодой ученый. - 2019. - №7. - с. 154 ↑

2. Гатин, А.М. Гражданское право / А.М. Гатин. – М.: Феникс, 2014. – с. 85 ↑

3. Гатин, А.М. Гражданское право / А.М. Гатин. – М.: Феникс, 2014. – с. 86 ↑

4. Бартош О.Н. Институт регистрации субъектов предпринимательской деятельности по законодательству РФ и зарубежных стран // Молодой ученый. - 2019. - №7. - с. 155 ↑

5. Губин, Е.П.   Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник / Е.П. Губин. – М. – Юристь, 2018. – с. 91 ↑

6. Иванова, Е.В. Предпринимательское право / Е.В, Иванова. – М.: Юрайт, 2015. - с. 101 ↑

7. Иванова, Е.В. Предпринимательское право / Е.В, Иванова. – М.: Юрайт, 2015. - с. 101 ↑

8. Степанов, С.А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1 / С.А. Степанов. – М.: Проспект, 2014. – с. 104 ↑

9. Чаркин, С.А. Гражданское право. Часть общая / С.А. Чаркин. – М.: Юрайт, 2018. – с. 107 ↑

10. Чаркин, С.А. Гражданское право. Часть общая / С.А. Чаркин. – М.: Юрайт, 2018. – с. 108 ↑

11. Правовое регулирование предпринимательской деятельности (зарубежный опыт): сб. науч.тр. / Отв. ред. Е.В. Алферова, Е.Г. Афанасьева - М.: ИНИОН РАН, 2018. – с. 77 ↑

12. Степанов, С.А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1 / С.А. Степанов. – М.: Проспект, 2014. – с. 106 ↑

13. Степанов, С.А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1 / С.А. Степанов. – М.: Проспект, 2014. – с. 106 ↑

14. Бурцева А.М. Легальная и формальная система понимания статуса предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности // Российский налоговый курьер. - 2015. - № 5. - с. 73 ↑

15. Бурцева А.М. Легальная и формальная система понимания статуса предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности // Российский налоговый курьер. - 2015. - № 5. - с. 74 ↑

16. Лебедева, Е.А. Лицензирование и саморегулирование: перспективы развития // Актуальные вопросы административного и информационного права: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. Г.Ф. Ручкиной, М.А. Лапиной. – М.: Фин. ун-т, 2018. – с. 240 ↑

17. Лебедева, Е.А. Лицензирование и саморегулирование: перспективы развития // Актуальные вопросы административного и информационного права: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. Г.Ф. Ручкиной, М.А. Лапиной. – М.: Фин. ун-т, 2018. – с. 241 ↑

18. Ефремова Н.Н. Реформа правового положения предпринимателей: преемственность и обновление // Юрист. – 2018. - № 11. – с. 52 ↑

19. Ведерникова О.Н. Правовые механизмы легитимации субъектов предпринимательства // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. - 2017. - № 47. - с. 54 ↑

20. Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации статуса предприниматель // Налоги и налогообложение. - 2018. - № 1. - с. 16 ↑

21. Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации статуса предприниматель // Налоги и налогообложение. - 2018. - № 1. - с. 17 ↑

22. Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации статуса предприниматель // Налоги и налогообложение. - 2018. - № 1. - с. 17 ↑

23. Воловик Е.Б. Правовое регулирование предпринимательской деятельности // Налоговый вестник. - 2016. - № 1. - с. 43 ↑

24. Воловик Е.Б. Правовое регулирование предпринимательской деятельности // Налоговый вестник. - 2016. - № 1. - с. 44 ↑