Файл: Гражданско-правовые способы защиты права собственности (Самозащита гражданских прав).pdf

Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности.

О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск счи­тать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам за­щиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещ­ный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.

Действительно, не признавая самостоятельности по­добного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев [12]. Например, соб­ственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое сог­лашение хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст.8 ГК РФ порождает обяза­тельство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом cобст­венник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения. Остается лить признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом [19, c. 201]

Все изложенное позволяет считать данный иск cамостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности яв­ляется собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится воп­рос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления [19, c. 213].

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.[Приложение К]

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей [19, c. 218]. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношением сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом [19, c. 229].

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права _{организации} собственности путем его _{является} признания служит подтверждение _{изменения} истцом своих прав на _фондов имущество. Это _{качества} может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также _уровня любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного _{является} имущества. Если имущество _{управления} находится во _{управления} владе­нии истца, его _{является} права _{организации} на _фондов имущество _{управления} защищает презумпция правомерности фактического _{является} владения. Данная презумпция не _{общества} отра­жена _фондов в самом законе, но _{развития} действует как фактическая [5]. Иными словами, суд не _{общества} обязан, но _{развития} может в конкретных случаях, когда _{средств} нет возможности решить дело на _фондов основании собранных по _{продукции} делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи пре­зумпции законности фактического _{является} владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что _{качества} в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества _{организации} обладает необходимым правомочием, целесообразность ее _{результатов} применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не _{общества} вызывает [4]. [Приложение _{изменения} Д]

Поскольку иски о признании права _{организации} собственности, с одной стороны, не _{общества} связаны с конкретными нарушениями правомо­чий собственника _{деятельности} и, с другой стороны, диктуются продолжаю­щимся незаконным поведением третьего _{является} лица, на _фондов них, как и на _фондов негаторные _{положения} иски, не _{общества} распространяется действие _{изменения} исковой дав­ности [139].

Так как иск об освобождении имущества _{организации} от ареста _{основных} наиболее _{результатов} часто _{качества} встречается в судебной практике, необходимо _работы более _{результатов} подробно _{развития} разобрать данный вид иска _{деятельности} о признании права _{организации} собственности.

Арест имущества, т.е. его _{является} опись и запрет им рас­поряжаться, производится в случаях, прямо _работы предусмотренных за­коном, как мера, обеспечивающая исполнение _{изменения} судебного _{является} реше­ния о возмещении ущерба, для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при предъявлении иска _{деятельности} в суде _{решения} (в таких случаях она _фондов обычно _{развития} осуществляется судебным исполнителем), либо при открытии наследства _{организации} в целях охраны имущественных прав наследников (в данном случае она _фондов осуществляется нотариусом) [8, c. 121].

В опись иногда _{средств} ошибочно _{развития} включаются ценности (иму­щество), принадлежащие _{изменения} другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об исключении из описи его _{является} до­ли в общем имуществе или лично _{развития} ему принадлежащих вещей.

Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого _{является} иска _{деятельности} предусмотрены актами высших судебных органов. Споры об освобождении имущества _{организации} от ареста _{основных} рассмат­риваются по _{продукции} правилам искового _{является} производства, независимо _работы от то­го, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на _фондов имущество _{управления} должника _{деятельности} во _{управления} исполне­ние _{изменения} решения или приговора _{предприятия} суда, либо когда _{средств} нотариусом произ­ведена _фондов опись как мера _{предприятия} по _{продукции} охране _{общества} наследуемого _{является} имущества _{организации} и в иных, предусмотренных законом случаях [21, c. 230].

Реализация имущества _{организации} во _{управления} исполнение _{изменения} решения или приговора _{предприятия} суда _{средств} не _{общества} является основанием для отказа в принятии искового _{является} заявления о признании права _{организации} собственности на _фондов это _{качества} имущество.

Сам должник (осужденный) не _{общества} вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества _{организации} от ареста. Заявление _{изменения} должника _{деятельности} (осужденного) об отмене _{общества} ареста _{основных} по _{продукции} тем основаниям, что _{качества} судебным исполнителем подвергнуто _{качества} аресту имущество, на _фондов которое _службы не _{общества} может быть обращено _{развития} взыскание, независимо _работы от принадлежности имущества _{организации} должнику или другим лицам, рассматри­вается судом по _{продукции} правилам, предусмотренным ст.428 ГПК РФ.

Суд не _{общества} вправе отказать в принятии искового _{является} заявле­ния об освобождении имущества _{организации} от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на _фондов имущество, не _{общества} разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого _{является} дела, суд приостанавливает производство _{управления} по _{продукции} делу об освобождении имущества _{организации} от ареста _{основных} [4].

Иск об освобождении имущества _{организации} от ареста _{основных} может быть предъявлен собственником, а также _уровня лицом, владеющим в силу закона _фондов или договора _{предприятия} имуществом, не _{общества} принадлежащим должнику.

Ответчиками по _{продукции} таким искам являются: должник, у которого _{является} произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на _фондов имущество.

Если арест на _фондов имущество _{управления} наложен в связи с его _{является} кон­фискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества _{организации} безвозмездно, организация, которой оно _{развития} передано, также _уровня привлекается в ка­честве ответчика _{деятельности} [ 24, c. 216].

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он должен быть извещен о дне _{общества} слушания дела, ему вручается копия искового _{является} заявления и выясняется его _{является} мнение _{изменения} по _{продукции} поводу предъявленного _{является} иска.

Предъявление _{изменения} иска _{деятельности} об освобождении имущества _{организации} от ареста _{основных} не _{общества} препятствует обращению взыскания на _фондов заработную плату и другие _{изменения} виды доходов должника.

В обоснование _{изменения} заявленных требований истец представ­ляет документы, подтверждающие _{изменения} его _{является} право _{управления} собственности на _фондов спорное _службы имущество.

При удовлетворении иска _{деятельности} об освобождении имущества _{организации} от ареста _{основных} суд указывает в решении, какое _службы конкретно _{развития} имущество _{управления} признано _{развития} принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество _{управления} освобождается от ареста _{основных} [4].

Если имущество, причитающееся на _фондов долю истца, неде­лимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое _службы имущество, включенное _службы в опись. В случае, когда _{средств} такая замена _фондов имущества _{организации} невозможна, суд может применительно _{развития} к предусмотрен­ным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое _службы имущество _{управления} от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости иму­щества _{организации} за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это _{качества} имущество _{управления} в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно _{развития} его _{является} доле в неделимом имуществе.

В том случае, когда _{средств} подлежащее _{результатов} освобождению от ареста _{основных} имущество _{управления} реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение _{изменения} о передаче ему равноценного _{является} имущества _{организации} того _{является} же _уровня рода, а если это _{качества} невозможно _{развития} - о выплате денежных сумм, вырученных от его _{является} реализации [21, c. 216].

На требования об освобождении имущества _{организации} от ареста _{основных} распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение _{изменения} срока _{деятельности} исковой давности начинается со дня, когда _{средств} заинтересо­ванное _службы лицо узнало или должно _{развития} было узнать о наложении ареста _{основных} на _фондов принадлежащее _{результатов} ему имущество.