Файл: Понятие, сущность и правовое регулирование договорных конструкций.pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 365
Скачиваний: 4
Подмеченное обстоятельство диктует необходимость определить соотношение условий рамочного и последующих договоров в качестве источников правового регулирования обязательственных взаимоотношений сторон. Закон (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ) приоритет отдает условиям конкретных договоров, а общим условиям рамочного договора отведена роль субсидиарного источника правового регулирования. Они подлежат применению к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае, когда такие отдельные договоры сторонами не заключались. [32.C.8]
В связи с тем, что содержание рамочного договора не является до конца сформированным, практика правоприменения должна учитывать то обстоятельство, что отсутствующее в рамочном договоре какое-либо существенное условие может быть согласовано сторонами при заключении отдельного договора, и при разрешении споров, связанных с признанием таких договоров незаключенными, суды должны отказывать в удовлетворении подобных исков.
В отличие от предварительного договора, порождающего лишь обязательство его сторон заключить в будущем основной договор на условиях, согласованных при заключении предварительного договора, рамочный договор порождает полноценное обязательство с той лишь особенностью, что отдельные условия этого обязательства подлежат уточнению и конкретизации сторонами в будущем. [34.C.2]
Главным отличием рамочных соглашений от предварительных договоров является отсутствие в них условия, обязывающего стороны заключить договор в будущем. Однако, действуя добросовестно, стороны рамочного договора обеспечивают действительность намерений и не должны отказываться от согласования условий договора без достаточных на то оснований. Таким образом, сторона хотя и может отказаться связывать себя теми или иными обязательствами рамочного договора, однако не может при этом вести себя недобросовестно [28.C.3]. В ином случае появляются необходимые условия для наступления преддоговорной ответственности.
В науке гражданского права наблюдается тенденция отнесения рамочного договора к числу организационных договоров, специфика которых проявляется в "обустройстве" будущих обязательственных отношений. На начальном этапе предполагается определение условий будущей деятельности, на последующем - их применение относительно того или иного конкретного договора. Если отношения, возникающие на втором этапе, мало чем отличаются от соответствующих обязательств, то отношения первого этапа специфичны, что проявляется в создании "состояния определенности", "связанности" [28.C.8].
Следует поддержать позицию ученых, полагающих, что рамочный договор следует рассматривать как известный науке гражданского права организационный договор, одну из его разновидностей, поскольку проявляется направленность воли сторон на организацию деловых отношений и установление взаимовыгодного сотрудничества на основании базового (генерального) соглашения. [20.C.7]
В действующем российском законодательстве и в доктрине отсутствует подробно разработанная конструкция организационного отношения. Организационные отношения сегодня рассматриваются и в качестве самостоятельного типа правоотношений, связанных с имущественными отношениями. Они опосредуют неимущественные связи субъектов гражданского оборота, и их содержание сводится к созданию условий для взаимодействия контрагентов по поводу оптимизирования и упорядочения динамики товарно-денежных связей[35C.6].
К сожалению, отечественный законодатель оставил открытым вопрос о существенных условиях (содержании) рамочного договора. Полагаем, самостоятельное планирование деловых отношений невозможно без установления срока, в течение которого взаимоотношения сторон будут регулироваться рамочным договором. Учитывая природу подобных соглашений, стороны в базовом договоре вправе самостоятельно определить порядок заключения, оформления будущих сделок, включив в его содержание некие организационные условия, помимо, собственно, существенных, предмета самого рамочного договора и договоров-приложений. [32.C.1]
Типичной для развитого имущественного оборота специальной договорной конструкцией является опционный договор. (Подробнее данная договорная конструкция будет рассмотрена во второй главе).
И, наконец, заслуживает внимания еще одна конструкция, по модели которой структурируются многие возмездные договоры. Речь идет об абонентском договоре. Отличительная черта указанных соглашений состоит в том, что плата абонентом осуществляется не за фактическое оказание услуг, выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными товарами, работами, услугами. Такая плата чаще всего является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими суммами. [21.C.8]
Ранее в судебной практике имели место быть вынесенными решения, не признающие право исполнителя на получение вознаграждения в случае, если фактически услуги не оказывались или работы не выполнялись. Такой подход не учитывал экономическую составляющую абонентского договора, а именно необходимость для исполнителя постоянно поддерживать готовность к передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Выполнение этой задачи требует ответственного ведения дел и сопряжено с дополнительными расходами контрагента. [32.C.13]
Отмеченное обстоятельство учтено законодателем при установлении правила о порядке исполнения абонентом своих обязательств перед исполнителем: внесение периодических платежей либо иное предоставление исполнения должно производиться абонентом независимо от того, затребовалось ли им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. [32.C.8]
Другое наименование абонентского договора - "договор с исполнением по требованию" отражает его специфику: абонент после заключения соответствующего договора обязан вносить платежи или иное предоставление и получать исполнение в объеме, указанном в договоре. [16.C.5]
Абонентский договор имеет определенное сходство с рамочным договором. Оба договора носят длящийся характер, оба предполагают систематическое исполнение обязанностей в будущем. Однако рамочный договор является организационным и носит неимущественный характер, в то время как абонентский договор порождает имущественные отношения.
В заключении отметим, что вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения и дополнения в раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации "Общая часть обязательственного права" являются весьма интересными [6], хотя иногда и дискуссионными, новеллами, требующими внимательного научного осмысления, отражают тенденции унификации правового регулирования и, несомненно, будут востребованы гражданским оборотом.
Выводы:
Подводя итог вышеизложенному, можно определить типовую договорную конструкцию как предусмотренную законом или установленную соглашением сторон модель организации обязательственных отношений, которая призвана устанавливать специальный правовой режим, обладает организационной направленностью и вторичностью функционирования по отношению к обязательственным отношениям.
Из пяти специальных договорных конструкций, выполняющих функцию предоставления субъективного права требования, четыре (предварительный, рамочный, абонентский и опционный договоры) направлены на заключение либо исполнение гражданско-правовых договоров в будущем. Наиболее значимой классификацией названных четырех специальных договорных конструкций является дифференциация в зависимости от вида регулируемых отношений. В этой связи выделяются две классификационные группы: 1) конструкции, охватывающие организационные договоры (предварительный и рамочный) и 2) конструкции, охватывающие имущественные договоры (опционный и абонентский).
Глава 2. Проблемы регулирования и функционирования отдельных видов договорных конструкций
2.1. Договорная конструкция Экскроу как способ обеспечения исполнения обязательств
Одной из актуальных проблем договорных отношений является обеспечение надлежащего исполнения контрагентом взятых на себя договорных обязательств по осуществлению расчетов в отношении стороны сделки.
В настоящее время очень часто договоры продажи недвижимости оказываются недействительными, в таком случае чаще всего страдает покупатель, так как в рамках реституционных отношений он должен вернуть квартиру (она остается в наличии всегда), а взамен приобретает только право требовать возврата денег, а их зачастую уже нет. [32.C.8]
По мнению некоторых юристов, из-за неуверенности в последующем добросовестном поведении партнера по сделке и недостаточности правовой охраны своих интересов как юридические, так и физические лица часто вынуждены отказываться от заключения выгодных для себя договоров. В западной европейской и американской практике выходом из этого положения стало широкое применение так называемых сделок эскроу. [33.C.4]
Повышенный интерес отечественных исследователей к договору эскроу и попытки законодателя легитимировать его подтверждают неспособность действующего законодательства эффективно разрешить данную проблему посредством поименованных гражданским кодексом Российской Федерации договорных конструкций и способов обеспечения исполнения обязательств.
Договор эскроу возник как институт англо-саксонского права и в настоящее время закреплен в нормативно-правовых актах ряда зарубежных стран. [35.C.17] Так, согласно Финансовому кодексу Калифорнии, эскроу означает любую сделку, по которой одно лицо в целях осуществления продажи, трансферта, обременения или передачи движимого или недвижимого имущества другому лицу в наем передает документ, деньги, свидетельство о праве собственности на движимое или недвижимое имущество, или другую ценность третьему лицу на хранение до наступления какого-либо события или выполнения определенного условия [8]. В других странах услуги эскроу-агента являются обязательными для всех сделок с недвижимостью [33.C.9].
Действующее российское законодательство не содержит понятия договора эскроу, однако последнее десятилетие многие исследователи высказывают мнение о практическом существовании в гражданско-правовых отношениях и необходимости законодательного закрепления конструкции договора эскроу. Так, Р. С. Чураков в качестве обоснования необходимости использования данного вида договора в российской договорной практике, анализирует существующие альтернативы договора эскроу, указывая на значимые плюсы и необходимость использования именно договора эскроу [33.C.7]. На наш взгляд, наиболее интересным сравнением договора эскроу представляется сравнение с аккредитивом. Именно из-за этого многие юристы задаются вопросом, для чего вводить новый вид договора, если есть альтернатива его применения. Договор эскроу имеет ряд преимуществ.
Аккредитив входит в гл. 46 ГК РФ и является формой безналичных расчетов, в то время как эскроу — это трехсторонний договор.
Аккредитив открывается на основании распоряжения одного клиента, вследствие чего является односторонней сделкой, т. е. только одна из сторон заключает договор с банком. Аккредитив может выставляться только банками, договор эскроу в, свою очередь, может заключаться любыми лицами, т. е. эскроу-агентом может являться не только банк. [35.C.8]
Данные преимущества в будущем позволят расширить круг правоотношений и, как следствие, обеспечить выполнение обязательств контрагентов друг перед другом.
А. Ю. Буркова [14.C.8] также рассматривает возможность применения нового для российской практики и законодательно незакрепленного договора эскроу и разбирается в перспективах развития [].
Легитимация договора эскроу планируется посредством принятия дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации в виде гл. 47 «Условное депонирование (эскроу)» [6].
Стоит отметить, что ранее в государственную думу уже вносился законопроект, касающийся закрепления смежного с договором эскроу института номинального банковского счета [14.C.3]. По причинам наличия недостатков и ряда внутренних противоречий законопроект требовал доработки, однако, в дальнейшем он послужил основой для норм Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в силу в 2013 г. и посвященных регулированию договора номинального счета [10].
Понятие договора эскроу содержит ст. 926.1 вышеуказанного проекта, в соответствии с которой по договору условного депонирования (эскроу) депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований. [14.C.7]