Файл: Понятия, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.pdf

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.70 АПК РФ , признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашениями обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствие с абз.1 и 2 ч. 3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ч.5 ст.70 АПК РФ - обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ст.71 АПК РФ ограничивает доказательственную силу копий документов, если подлинника и возможности его получить нет, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Законодателю, однако, следовало бы здесь учесть, что: одно дело - нотариально заверенная копия, другое дело - копия, заверенная даже не «источником» документа или вообще не заверенная.

Полезную новеллу содержит ст.99 АПК РФ, регламентирующая т.н. предварительные обеспечительные меры. Необходимость в обеспечении имущественных интересов будущего истца может возникнуть и тогда, когда он в силу необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора еще не может подать иск и просить о принятии мер по обеспечению иска в качестве истца.^[39]

4.2 ст.111 АПК РФ предусматривает одну из форм процессуальной ответственности - отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Гл. 15 АПК РФ целиком посвящена примирительным процедурам, в том числе - мировым соглашениям, их заключению, оформлению и добровольному (ч.І ст. 142) либо принудительному (ч.2 ст. 142) исполнению. Законодатель в ч.1 ст. 138 АПК РФ настраивает арбитражные суды на активную роль в изыскании возможностей достижения компромисса между сторонами спора.^[40]

Актуальную новеллу содержит ст. 160 АПК РФ.^[41] Ч. 1 этой статьи устанавливает, что в случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

Таким образом, по содержанию формулировки норм ст. 160 АПК РФ имеют прямое отношение к гражданско-правовой ответственности в сфере бизнеса.

Ст. 160 АПК может применяться, в том числе в тех случаях, когда предметом иска является возложение на ответчика мер ГПО.

Важно отметить, что арбитражный суд вправе рассмотреть вышеуказанные требования в раздельных судебных заседаниях только с согласия сторон. Следовательно, согласия иных участников процесса (например, третьих лиц, даже заявляющих самостоятельные требования к предмету спора) ему не требуется.

При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении к ответчику мер ответственности и второе судебное заседание не проводит (ч.2 ст. 160 АПК РФ ). В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может составлять более пяти дней, проводит второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассматривает требование о применении мер ответственности, в том числе определяет размер взыскиваемой суммы, а по результатам рассмотрения дела принимает решение по всем заявленным требованиям (ч. 3 СТ.160АПК РФ).

Ст. 160 АПК РФ регламентирует процессуальные аспекты, связанные с возможным достижением сторонами мирового соглашения, отказом истца от иска либо признанием иска ответчиком.

Также небезынтересен вопрос о том, сохраняет ли истец во втором судебном заседании право на изменение основания или предмета иска?

Как представляется, исходя из нормы ч.1 ст.49 АПК РФ ответ в обоих случаях должен быть положительным (и изменить предмет или основание иска истец вправе и во втором судебном заседании, как и в первом), но, делая такую замену в части основания иска, истец рискует выйти за пределы установленных арбитражным судом оснований ответственности ответчика и получить в итоге отказ в иске.^[42]

Статья 161 АПК РФ определяет последствия заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательства. Согласно ч. 1 этой статьи - если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного арбитражному суду другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражение против его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе - назначает соответствующую судебную экспертизу, истребует другие доказательства и совершает иные предусмотренные последним абзацем ч.1 ст. 161 АПК РФ действия (принимает иные меры).

В соответствии с ч.3 ст. 182 АПК РФ по заявлению истца арбитражный суд вправе обратить вынесенное им решение к немедленному исполнению, если есть основания полагать, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

2.2. Совершенствование законодательства в сфере ответственности предпринимателей

Актуальную новеллу содержит ст. 183 АПК РФ «Индексация присужденных денежных сумм».^[43]

Раздел III АПК заслуживает особого внимания, так как рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов напрямую связано с содержанием ст. 12,13 ГК РФ (а через них и со ст. 16 и 1069 ГК РФ) и имеет непосредственное отношение рассматриваемым проблемам.

Ст. 191 АПК РФ предусматривает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.23 АПК РФ.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании оспариваемого акта недействующим.^[44]

Следует отметить, что арбитражный суд, во всяком случае, не лишен возможности, рассматривая экономический или иной спор, применить такую форму защиты прав и законных интересов лиц как неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (ст. 12 ГК РФ).

Гл. 24 АПК РФ регламентирует рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2). Такая трактовка, однако, представляется чрезмерно узкой - а если содержащий соответствующие нормы права акт издан с нарушением установленного порядка или с выходом за пределы правомочий издавшего его органа или должностного лица, то как его обжаловать в суд: как нормативный акт? Как ненормативный акт? Еще как-либо?

Основное отличие ненормативного правового акта от нормативного правового акта заключается в том, что последний издается для неоднократного применения в определенных оговоренных в нем типичных ситуациях, тогда как первый предназначен для разового применения.

Ненормативный акт, как правило, адресован конкретным поименованным в нем лицам, тогда как нормативный акт адресован целым категориям лиц.

Обычно ненормативный правовой акт опосредует собой применение нормативного правового акта.

Статья 197 АПК РФ^[45] предусматривает, что вышеуказанные дела (в том числе об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей) рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.24 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица (заявителя), обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Статья 198 АПК РФ устанавливает для соотв. обращений с заявлениями трехмесячный срок давности. Пропущенный по уважительным причинам (болезнь и т.п.) срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, причем - не только гражданину (как по ст.205 ГК РФ), но и юридическому лицу. Из этого можно заключить, что здесь мы имеем дело не со сроком исковой давности, а с иным, особенным процессуальным сроком.^[46]

Согласно ч.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Гл.29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» также является новеллой. В соответствие с ч.4 ст.228 АПК РФ такие дела рассматриваются без вызова сторон на основании письменных материалов.

В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ (ч.5 ст.228 АПК РФ).

К числу новелл АПК РФотносится производство по делам об оспаривании решений третейских судов (§ 1 гл.30).

При наличии строго фиксированных оснований для отмены решения третейского суда (ст.233 АПК РФ) - это решение может (или должно быть) отменено арбитражным судом. При отмене решения третейского суда стороны спора не лишаются права на судебную защиту (ч. 3 и 4 ст.234 АПК).

А теперь перейдем к стадии кассационного обжалования.^[47]

Изменились пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Взамен формулировки ст. 174 АПК-95 о том, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, - в ст.286 АПК РФ имеется три части.^[48]

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ (ст.286 АПК РФ) .

4.2 ст.286 АПК РФ обязывает арбитражный суд кассационной инстанции независимо от доводов жалобы проверить, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с 4.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст.286 АПК РФ ).