Файл: Индивидуальное предпринимательство (Правовая характеристика предпринимательской деятельности и индивидуального предпринимательства).pdf

Статья 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяя порядок административного (досудебного) обжалования решения регистрирующего органа, формирует иерархию взаимно подчиненных органов государственной власти, которые наделены компетенцией по пересмотру ранее вынесенного по делу решения:

- вышестоящий регистрирующий орган;

- федеральный орган исполнительной власти - ФНС РФ;

- суд.

Каждый вышестоящий орган уполномочен пересматривать решения нижестоящего, при этом подача жалобы в ФНС РФ допускается лишь в случае оспаривания решения об отказе в государственной регистрации территориального управления ФНС РФ, которое выступало в качестве первой инстанции административного обжалования. В случае направления в ФНС РФ жалобы на принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации такая жалоба подлежит возврату заявителю или направляется по подведомственности в управление Службы в соответствующем субъекте РФ. Единственным исключением из данного правила выступает суд, который наделен максимально широким кругом полномочий в части рассмотрения жалоб на решения регистрирующего органа. В суд может быть подана жалоба на решение органа любой из вышеуказанных инстанций.

В большинстве случаев действующее законодательство рассматривает суд в качестве высшей инстанции, допуская возможность возбуждения судопроизводства лишь при условии, что исчерпаны все административные ресурсы. Основной особенностью нового порядка обжалования решения регистрирующего органа является ограничение возможности обращения в суд: возбуждение процедуры судебного оспаривания отказа регистрирующего органа допускается только после его обжалования в вышестоящем регистрирующем органе. В то же время решение о государственной регистрации может быть обжаловано как в вышестоящем органе, так и в суде без соблюдения процедуры досудебного урегулирования.

Анализ структуры ФНС РФ в большинстве субъектов РФ не позволяет выделить вышестоящий регистрирующий орган.

Следует заметить, что несмотря на предоставленное Законом заявителю право самостоятельного определения порядка обжалования решения и выбор органа государственной власти, в который будет направлена жалоба, такие органы в значительной степени отличаются по своему правовому положения, что, в частности, обусловлено их различной компетенцией, отнесением к различным ветвям власти. Так, суд рассматривается в качестве высшей инстанции, его решение может быть предметом пересмотра лишь вышестоящим судом, административная юрисдикция иных органов на него не распространяется. В то же время ФНС РФ, выступая в качестве высшей инстанции в рамках досудебного урегулирования спора, не является окончательной. Ее решение также может выступать предметом судебного разбирательства. В этой связи на практике приоритетным остается судебное урегулирование спора. Справедливости ради следует отметить, что применение административных процедур зачастую позволяет в значительной времени сэкономить и время, и денежные средства, затрачиваемые на судебные расходы, поскольку решение регистрирующего органа может быть объективно пересмотрено вышестоящим органом. Отмена ранее вынесенного решения в практике данного органа не редкость.

---

Любая процедура обжалования решения государственного органа требует неукоснительного соблюдения уполномоченным субъектом императивной процедуры. Указанные требования охватывают собой процессуальный порядок рассмотрения жалобы и сроки вынесения по ней решения. В случае нарушения установленного порядка и сроков рассмотрения жалобы судом у заявителя возникает право требовать компенсации в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».^[26] В отношении регистрирующего и иных вышестоящих органов данное положение не действует. Нарушение установленного порядка и сроков лишь предоставляет заявителю жалобы возможность обжалования незаконных действий органа или должностного лица в вышестоящую инстанцию или суд. Предоставление такой возможности направлено на обеспечение и защиту прав и законных интересов заявителя и должно быть неразрывно связано с применением мер ответственности в отношении субъекта, допустившего подобное нарушение. Однако Закон подобной взаимосвязи не закрепляет.

Нормы статьи Статья 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ориентированы на определение процессуальных аспектов обжалования решения регистрирующего органа в административном порядке. Однако в большинстве своем они направлены на регламентацию взаимоотношений между отдельными инстанциями, наделенными полномочиями по пересмотру указанного решения, а также регламентацией сроков обжалования, наряду со специальной нормой Закона.

В качестве специального требования Закон устанавливает сроки обращения в суд с жалобой на решение регистрирующего органа или на решение вышестоящего органа, вынесенное по жалобе.

Принципиальное значение при определении сроков имеет момент начала течения данного срока, что позволяет конкретизировать и момент его окончания, а соответственно, утраты права на обращение в суд, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Начало течения срока связано с наступлением правопорождающего юридического факта, в качестве которого может выступать:

- момент получения уведомления о вынесенном вышестоящим органом решения по жалобе. С одной стороны, получение такого уведомления подтверждает факт соблюдения установленных Законом требований в части предварительного досудебного урегулирования спора. С другой стороны, право на обращение в суд реализуется заявителем лишь в случае, если решение регистрирующего органа оставлено без изменения, а соответственно, не устранены, по мнению заявителя, нарушения его прав и законных интересов. Течение срока в данном случае начинается с момента получения заявителем уведомления о вынесенном по его жалобе решении. Следует акцентировать внимание, что течение срока связано не с моментом вынесения решения по жалобе, а с датой его получения, что указывает на более длительный период, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае;

---

- истечение срока для рассмотрения жалобы вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти. В данном случае право на судебную защиту возникает у заявителя в случае неполучения в установленные сроки уведомления о принятом по его жалобе решении. В данном случае общий срок носит двоякий характер: общий срок применяется при определении периода рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения до судебного разбирательства и этот же срок реализуется в качестве специального срока исковой давности - для реализации заявителем права на обращение в суд.^[27]

Поскольку Закон рассматривает возможность обжалования решения регистрирующего органа в качестве права, то заявитель имеет право отзыва своей жалобы в течение всего периода ее рассмотрения. Отзыв должен быть направлен в орган, рассматривающий жалобу, в той же форме, что и сама жалоба, т.е. в простой письменной форме, при условии ее заверения подписью заявителя и печатью ИП при наличии у него печати. В случае несоблюдения требований к оформлению отзыва жалобы уполномоченный орган рассматривает ее в установленном порядке в установленные сроки, т.е. жалоба считается неотозванной.

Таким образом, оспаривая решение ИФНС об отказе в государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, то, прежде чем идти в суд, следует обратиться с жалобой в Управление ФНС по конкретному субъекту РФ. В противном случае суд оставит исковое заявление без рассмотрения.

2. Правовой статус и банкротство индивидуального предпринимателя

2.1. Правовой статус индивидуального предпринимателя

Конституция РФ предоставляет каждому гражданину право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

Организационно-правовые формы, в которых граждане могут заниматься предпринимательской деятельностью, в разных странах имеют общие черты и различия. Вместе с тем в большинстве зарубежных стран и РФ допускается возможность осуществления предпринимательской деятельности гражданами без образования юридического лица, т.е. в качестве индивидуальных коммерсантов (предпринимателей).

---

В качестве индивидуальных коммерсантов предпринимательской деятельностью могут заниматься отечественные граждане, иностранные граждане, лица без гражданства. При этом иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется, как правило, национальный режим в вопросе допуска их к занятию предпринимательской деятельностью на территории другого, не своего, государства, хотя закон может предусматривать определенные ограничения (отдельные виды, которыми могут заниматься только отечественные граждане или юр. лица).

В Российской Федерации правовой статус индивидуальных предпринимателей определяется в соответствии с нормами ст. 23 ГК РФ, а также другими законами. В частности, порядок государственной регистрации индивидуального предпринимателя в РФ прописан в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В качестве индивидуального предпринимателя могут быть зарегистрированы отечественные граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. При этом, регистрируясь в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, иностранные граждане и лица без гражданства при осуществлении своей предпринимательской деятельности на территории РФ подчиняются требованиям отечественного гражданского и других отраслей законодательства, действующего в РФ. Так, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, осуществляя постоянно предпринимательскую деятельность на территории РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, за исключением установленных законом ограничений, приравниваются в своих правах к отечественным лицам.

Правовой статус физического лица складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности. В свою очередь, дееспособность состоит из сделкоспособности и деликтоспособности. удалено Между тем правовой статус физического лица - гражданина и физического лица - индивидуального предпринимателя имеют различия, что связывается в первую очередь с моментом приобретения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.^[28]

Правосубъектность индивидуального предпринимателя представляет интерес. Во-первых, индивидуальный предприниматель является гражданином, и в этой связи все положения гражданского законодательства относительно его правоспособности и дееспособности вроде бы должны распространяться и на него, но как на гражданина. Во-вторых, индивидуальный предприниматель приобретает свой статус с момента государственной регистрации. В-третьих, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

---

Вопрос о соотношении правосубъектности индивидуального предпринимателя и гражданской правосубъектности физического лица ставился в научной литературе.

Думается, что правоспособность индивидуального предпринимателя является элементом гражданской правоспособности физического лица, что вытекает из ст. 18 ГК РФ, в которой говорится о содержании гражданской правоспособности. Что же касается дееспособности индивидуального предпринимателя, то она, на наш взгляд, производна от гражданской дееспособности физического лица.

Правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью. Абстрактная возможность для гражданина заниматься предпринимательской деятельностью является одним из компонентов его гражданской правоспособности, что находит свое подтверждение в ст. 18 ГК РФ. Так, согласно ст. 18 ГК РФ граждане вправе «...заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью...».

Как отмечает В.П. Звеков, «абстрактная способность лица заниматься предпринимательством, как и любой иной не запрещенной законом деятельностью, относится к содержанию его правоспособности, определяемой на основе личного закона»^[29] (который определяется по закону гражданства либо по закону домицилия). В этой связи представляется интересным вопрос о предпринимательской правоспособности иностранных граждан, намеренных постоянно осуществлять предпринимательскую деятельность на территории другого, не своего государства.

Нормы ст. 1196 ГК РФ п. 1 ст. 1195 ГК РФ - личным законом физического лица является право страны, гражданство которой оно имеет, позволяет заключить, что объем правоспособности иностранного физического лица зависит от права страны гражданства. Продолжая дальше данную мысль, можно прийти к неверному выводу о том, что иностранец, находясь на территории РФ, может пользоваться теми гражданскими правами, которые у него есть в силу его личного закона, но которые не предусмотрены законодательством РФ (например, право на свободное ношение оружия в некоторых штатах США). ^[30]

Считая право на занятие предпринимательской деятельностью одним из компонентов гражданской правоспособности, полагаем, что указанное право, предоставляемое иностранным гражданам на территории не своего государства, зависит от законодательства этого государства, а не только законодательства страны, гражданство или домицилий (домициль) которого имеют указанные лица. Так, одно государство может закрепить право на занятие предпринимательской деятельностью в качестве одного из конституционных принципов, предоставив его не только своим, но и иностранным гражданам, проживающим или находящимся на его территории, а другое государство может такое право и не предоставлять вовсе, что может быть обусловлено даже не юридическими, а экономическими и политическими событиями в обществе. Как известно, в Конституции СССР 1977 г.^[31] подобное право отсутствовало, поэтому тот факт, что гражданин Швейцарии имел право на занятие предпринимательской деятельностью в своей стране, отнюдь не означал, что он имел подобное право в Советском Союзе.

---