Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 301
Скачиваний: 3
О вещном характере права лица, владеющего имуществом как собственным, свидетельствуют абсолютность правовой связи его со всеми иными лицами (кроме собственника имущества или титульного владельца, если таковые имеются), тождественность (одинаковость) содержания обязанности этих лиц по отношению к фактическому владельцу, а также тождественность санкций в случае нарушения ими права фактического владения.
К числу вещных прав в юридической литературе справедливо относят право пожизненного проживания в жилом помещении другого лица в соответствии с завещательным отказом. В соответствии с п. 2 ст. 1137 ГК на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Сравнивая это правило со ст. 538 ГК 1964 г., видим, что действующий Гражданский кодекс наряду с правом пожизненного пользования жилым помещением другого лица на основании завещательного отказа допускает и другую разновидность данного вещного права, действующего в течение иного срока, установленного наследодателем. Вещная природа права пользования отказополучателем жилым помещением подчеркивается нормативным положением о сохранении этого права за ним в случае последующего перехода права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу.
Вместе с тем вызывает сомнение расширение этой категории вещных прав за счет признания таковыми права пожизненного пользования жилым помещением или иной недвижимостью, возникающего у граждан на основании договора пожизненного содержания с иждивением <*>. [9]Эти отношения строятся на модели обязательств. Право пользования возникает из договора, предусмотренного в разделе IV ГК "Отдельные виды обязательств"; его содержание определяют сами стороны договора, а не закон, как в вещных правах. Все основные аспекты взаимоотношений сторон носят относительный характер, а не абсолютный, как у вещных прав.
Несомненно в перечень ограниченных вещных прав входит право учреждения по самостоятельному распоряжению доходами и имуществом, полученными в результате разрешенной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК). Однако дискуссионным остается вопрос о том, является ли это право самостоятельным ограниченным вещным правом или разновидностью одного из признанных законом вещных прав.
Предпочтительней представляется позиция признания права учреждения по распоряжению доходами и имуществом, приобретенным за их счет, самостоятельным видом вещных прав. Это право не совпадает по объему ни с правом хозяйственного ведения, ни с правом оперативного управления. По содержанию оно значительно шире содержания первого и второго (ср. ст. ст. 295, 296 и п. 2 ст. 298 ГК).
То, что право учреждения по самостоятельному распоряжению доходами и имуществом, полученными в результате разрешенной хозяйственной деятельности, не идентифицируется с правом оперативного управления, подчеркивается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда речь заходит о праве собственника изымать у учреждения излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество.
Известно, что согласно п. 2 ст. 296 ГК собственник вправе изъять такое имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Однако в отношении доходов и приобретенного на эти доходы имущества, учитываемых на отдельном балансе (т.е. того имущества, которым учреждение может распоряжаться самостоятельно), Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что такие объекты «не могут быть изъяты у учреждений по решениям комитетов по управлению имуществом или других государственных и муниципальных органов, в том числе и в тех случаях, когда они не используются или используются не по целевому назначению» (п. 10).[10]
Нельзя считать также анализируемое право правом собственности учреждения. В силу ст. 120 и ст. 296 ГК учреждение не может обладать имуществом на праве собственности.
Более обстоятельного рассмотрения требует вопрос о юридической природе залогового права. Эта проблема активно обсуждалась в отечественной науке гражданского права XIX - XX вв. Однако дискуссия до сих пор не привела к однозначному решению. Одни из дореволюционных цивилистов относили право залога к вещным правам (Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский). Другие, наоборот, считали залог обязательственным правом (Д.И. Мейер, К.Н. Анненков, В.М. Хвостов).[11]
Отсутствует также единство в этом вопросе у советских и постсоветских юристов. Сторонниками отнесения залога к обязательственным правам являются В.К. Райхер, О.С. Иоффе В.В. Витрянский, которые приводят достаточно весомые аргументы в подтверждение такой трактовки юридической природы залогового права. [12]Прежде всего, отмечается, что залоговое право возникает из договора, который имеет решающее значение для установления и осуществления залога; залоговое обязательство является акцессорным (дополнительным), устанавливается в целях обеспечения исполнения основного обязательства; на первый план выступает относительный характер правовой связи конкретных лиц - залогодателя и залогодержателя.
Далее следует отметить, что договором о залоге может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретает в будущем (п. 6 ст. 340 ГК); в случае гибели предмета залога залогодатель вправе заменить его другим, равноценным имуществом (ст. 345 ГК); закон допускает уступку залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу в порядке, предусмотренном для цессии обязательственных прав (ст. 355 ГК). Ни одно из названных трех положений неприменимо к вещным правам, но характерно для обязательств.
Наконец, нельзя не обратить внимания на то, что залогодержатель в случае неисполнения залогодателем основного обязательства не вправе обратить в свою собственность заложенную вещь. Его требование является обязательственно-правовым, предоставляющим ему возможность преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение на этот счет, согласно которому действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, допускающие такую передачу, ничтожны, за исключением тех, которые в соответствии со ст. 409 и ст. 414 ГК могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (п. 46).[13]
Изложенное, а также то, что действующий Гражданский кодекс РФ (как и ГК РСФСР 1964 г.) помещает нормы о залоге в разделе III «Общая часть обязательственного права», подтверждает обоснованность вывода об обязательственно-правовой природе залога. По этим же соображениям нет оснований считать ограниченным вещным правом право удержания.
ГЛАВА 2 ВИДЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
2.1 Вещные права на жилые помещения
В действующем гражданском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «вещное право». Однако, общераспространенным правилом в юридической литературе стала отсылка к тому факту, что отечественное законодательство недостаточно оценивает вещные права. По сути, подавляющее большинство правовых норм, приведенных в гл. 13 ГК РФ, относятся исключительно к праву собственности. При этом другим вещным правам, не относящимся к праву собственности, посвящена только одна статья, которая называется «Вещные права лиц, не являющихся собственниками» (ст. 216 ГК РФ). Данный факт в значительной степени обуславливает то обстоятельство, что значительная часть работы, направленной на совершенствование и развитие в области гражданского законодательства была посвящена вопросам разработки предложений по развитию законодательства о вещном праве.
Стоит отметить, что категория вещных прав в традиционном понимании важная не только прикладным, но и теоретическим значением в силу того, что проблемы, которые обусловлены существованием такого рода прав, значительно разнообразнее и шире круга вопросов, связанных с регулированием отношений собственности. Вещные права представляют собой группу субъективных гражданских прав, которые обладают общими признаками, характеризующимися едиными чертами. В работах, посвященных теории права, вещное право определяется непосредственно через перечисление данных особых характеристик как абсолютных субъективных гражданских прав лица, которые предоставляют данному лицу возможность непосредственного господства над определенной вещью, и позволяет всем прочим лицам отстраниться от нее, а также защищаются специальными гражданско-правовыми исками.
Проект Концепции о вещном праве обозначил насущную потребность в исследовании подобных классификаций и их характеристике, анализе прав на жилые помещения в системе существующих в настоящее время и предлагаемых вещных прав. Практическая же значимость разделения названных прав на вещные и обязательственные настолько очевидна, что в отдельном обосновании не нуждается.
Вместе с тем, прежде чем обсуждать вопрос о классификациях, необходимо рассмотреть существующие в настоящее время права, вытекающие из жилищных отношений и связанные с проживанием в конкретном жилом помещении, определить их принадлежность к вещным или обязательственным правам. Для этого необходим краткий обзор выделяемых учеными признаков вещных прав.
Е.А. Суханов к основополагающим признакам вещных прав относит принудительную типизацию и принудительную фиксацию. Раскрывая эти признаки, правовед указывает на необходимость закрытого перечня и исчерпывающую характеристику их содержания (соглашение сторон в отношении объема этих прав по определению недопустимо). Ученый подчеркивает абсолютный характер вещных прав и то, что они устанавливают господство лица над вещью.
Л.В. Щенникова выделяет три основных признака вещных прав:
- объект вещных прав;
- содержание, выражающееся в господстве над вещью;
- абсолютный характер защиты.
Л.В. Щенникова также предлагает сформулировать закрытый перечень вещных прав, в который необходимо включить 11 пунктов:
- право владения;
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
- право застройки;
- право хозяйственного ведения;
- право оперативного управления;
- право самостоятельного распоряжения доходами учреждения;
- сервитуты;
- право проживания;
- залог;
- удержание.
Формулирует Л.В. Щенникова и отдельный перечень вещных прав на жилые помещения: в его состав входят право проживания, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты и право залога.
В.А. Микрюков, напротив, не считает возможным формулировать исчерпывающий список ограничений права собственности (вещных прав). При этом автор выделяет 12 видов вещных прав, среди которых интерес представляют право найма жилого помещения, рента недвижимого имущества, право безвозмездного пользования имуществом, право пользования имуществом, предоставленное по завещательному отказу. Причем к найму относит, по-видимому, не только договор социального найма, но и найм служебного жилого помещения.
Концепция о вещном праве содержит категоричный вывод о том, что недостатком действующего законодательства является «открытый характер перечня вещных прав, содержащегося в ГК РФ (статья 216), что в принципе допускает как введение новых вещных прав (причем не только федеральным законом), так и любые основания их возникновения». С учетом вышеуказанного применительно к жилым помещениям можно, таким образом, указывать о выделении следующих прав:
- право собственности;
- право проживания на основании завещательного отказа;
- право проживания на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением;
- право проживания члена семьи собственника;
- право проживания нанимателя жилого помещения (договор социального найма, договор найма специализированного жилья);
- право аренды жилого помещения;
- право безвозмездного пользования имуществом (ссуда);
- сервитуты;
- право залога;
- право хозяйственного ведения;
- право оперативного управления;
- право проживания в жилом помещении члена жилищного кооператива до полной выплаты паевого взноса.
2.2 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
Основные параметры правового режима земельных участков, принадлежащих лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования определяются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 31.10.2001 года, на праве бессрочного постоянного пользования (так оно тогда называлось) предоставлялись земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, любым гражданам и юридическим лицам на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа (пункт 1 статьи 268 ГК РФ). С принятием Земельного кодекса Российской Федерации указанные нормы претерпели весьма существенные изменения. С 31.10.2001 года в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казённым предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 ЗК РФ). Одновременно п. 2 указанной статьи в императивной норме ввел запрет на предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гражданам.