Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 298
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
Вещные права традиционно занимают одно из центральных мест в цивилистических исследованиях. Конкуренцию им в этом отношении составляют только обязательства, да, пожалуй, еще учение о субъектах гражданских прав. Такое место вещных прав объясняется тем, что все мы живем в мире вещей. Вещи – это первое, что стремится подчинить себе человек в своей деятельности и, соответственно, первопричина споров между людьми. Там же, где возникает спор, в цивилизованном обществе на помощь приходит право, в нашем случае – вещное право, разделяющее внешний мир материальных предметов на сферы «своего» и «чужого». Поэтому вопросы вещных прав без всякой натяжки можно считать одной из вечных тем юридической науки.
Как известно, институты гражданского (частного) права возникают и развиваются под непосредственным влиянием конкретных социально-экономических потребностей. Это в полной мере относится к категории вещных прав. В своё время И.А. Покровский писал, что «одним правом собственности мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт» [1]. Именно поэтому с развитием и усложнением капиталистического товарного оборота была единодушно отвергнута юридически обоснованная глоссаторами для времён феодализма идея разделённой собственности, которая допускала существование у нескольких лиц прав собственности на одну и ту же вещь. Она получила замену в виде разработанной германскими пандексистами теории ограниченных вещных прав, позволяющих юридически удовлетворительно обеспечивать экономически необходимое участие одного лица в праве собственности другого.[2]
Актуальность темы исследования определяет следующую цель работы: анализ и исследование вещных прав в гражданском праве.
Для осуществления поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- Рассмотреть понятие вещного права.
- Определить его отличие от обязательного.
- Охарактеризовать виды ограниченных вещных прав.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу вещных прав. Предметом исследования является гражданское законодательство РФ, регулирующее вопросы вещных прав.
Методологическую основу работы составляют как общенаучный метод познания, так и частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, широко применяемые в гуманитарных науках.
Нормативной основой послужили Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иные федеральные законы.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, таких как: В.П. Мозолина, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, Д.А. Малиновского, Е.А. Суханова и других, а также учебная литература, комментарии действующего законодательства, публикации в периодических научных изданиях, судебная практика.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
ГЛАВА 1 МеСТО ВЕЩНЫХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1 Понятие вещного права и его особенности
Известно, что объектом вещного права является «вещь». За прошедшие столетия и даже тысячелетия выработано адекватное понимание вещи и определение данного юридического термина. Одним из приемлемых является энциклопедическое определение, которое сформировал Сергей Никитич Братусь: «Вещь (в праве) — предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, являющийся основным объектом в имущественном право- отношении»[3]. Принципиальное осложнение при понимании вещи как предмета возникает при трактовке сущностной, т. е. материальной и вне- материальной, стороны вещи. Вещь — это только материальный объект, или вещь может быть идеальным объектом.
Одни ученые считают, что вещь — это только материальный предмет, таково определение С. Н. Братуся. Современные авторитетные учебники предлагают такую трактовку для усвоения: «Вещами в гражданском праве признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара»[4]. Сторонники материальной трактовки вещи преследуют научную цель — провести четкую демаркационную линию между вещным правом, с одной стороны, и иском и договором, — с другой стороны. Отказ признать за вещью внематериальный статус является существенным тормозом в развитии современного вещного права.
Юридическая трактовка понятия «вещь» сложилась в условиях аграрного общества, в котором вещь выступала, как правило, в качестве материального объекта. Гай выделяет вещи телесные, физические и бестелесные, идеальные[5]. Это связано с тем, что он естественно не отделяет вещь от ценности. Григорий Федорович Дормидонтов через теории потребностей и ценностей объясняет выделением в вещи вещь телесную и вещь идеальную в римском праве: «Для удовлетворения своих потребностей лицо нуждается; в материальных объектах внешнего мира и в действиях других лиц; ... материальные объекты и действия других лиц, могут ... являться объектами права этого лица. Как бы разнообразны ни были виды материальных объектов и действий, все они обнимаются одним понятием res — вещи в обширном смысле, разумея под этим понятием всякий объект права, имеющий имущественную ценность»[6].
Вещь в римском праве трехсоставная: божественная или сакральнорелигиозная, телесная и идеальная. Особенность вещи сакральнорелигиозного права состоит в том, что она, как правило, «ни в чьем владе- нии»[7]. Данная вещь фактически выводилась из обычного гражданского оборота. Телесные вещи (res corporales) признаются вещным правом как основные, но бестелесные вещи (res incorporates), например договор по поводу материальных объектов хозяйственного характера и др. могли быть отнесены в силу традиции к вещи, вещному праву.
Телесная вещь органично воспринималась в рамках материальной культуры как конкретно созданный предмет, например, дом в городе, орало, меч и т. д. Вещь была частью материального мира, например, участок земли, драгоценный камень, кувшин с водой и т. д. Вещь, таким образом, — объект материального мира, произведенный культурой или условно выделяемый из природы. Именно такая вещь становится основанием для гражданского оборота с некоторыми отклонениями, дополнениями, исключениями.
Материальная трактовка вещи была естественной для доинтдустри- альных отношений в обществе. Аграрное общество, особо не меняясь, существовало столетиями и даже тысячелетиями — материальная трактовка юридического понятия вещь становится традиционной. Юридической науке удалось достаточно долго воспринимать вещь как материальный объект и возвести данное понимание в абсолют. Это объясняет тот факт, что при переходе к индустриальному, а затем и постиндустриальному обществу, когда появились предпосылки для более глубокого понимания сути вещи, право продолжает упорно трактовать вещь в рамках материальной культуры.
В современном постиндустриальном обществе ведущее значение приобретает внематериальное производство, которое оказывает внемате- риальные услуги, например в сфере гостиничного бизнеса и туризма, образования, информационных услуг со значительным оборотным капиталом. В информационном обществе, в котором особую роль стали играть информационные технологии, «информация», результаты интеллектуального труда настойчиво стали претендовать на роль «реальной вещи».
Категория «вещь» связана с понятием «действительность». В рамках материального мира действительность материальна, в рамках виртуального мира — действительность виртуальна. Раннее человек мог легко обходиться без виртуального мира, сон можно было забыть. В современных условиях статья в формате PDF заменяет материальный аналог статьи. В ходе написания магистерской диссертации я читал статью одного из авторов в формате PDF. С юридической точки зрения данная статья не является вещью, но является вещью по существу. Статью можно прочитать, «вырезать» кусочек и вставить в другой файл, который будет восприниматься не в качестве «результата» интеллектуального труда, а в качестве вещи.
Это вещь, но не материальная, а виртуальная. Проблема состоит в том, что восприятие действительности в качестве «материальной» действительности приводит к тому, что вещь воспринимается только как материальный объект.
Но вещь определяется по признакам. 1) Реальность — реальность определяется через действительность. Человек в современных условиях значительно работает с идеальной действительностью, которая состоит из вещей. Это «мир идей» Платона, где идеи первичны, а их воплощение в материальном мире вторично. 2) Вещь обладает свойствами, но человек обращает внимание на полезные для себя свойства. Виртуальная вещь обладает полезными свойствами, либо человеку так кажется. 3) Вещь можно купить-продать, уничтожить — изображение рисунка можно купить- продать, а можно уничтожить нажав на одну из кнопок клавиатуры. Таким образом, виртуальная вещь — это вещь, даже если ее юридически называют «результатом интеллектуальной деятельности».
В современных условиях в праве идет переосмысление понятие «вещь», связанное с расширением его содержания: «вещью» признается материальный и внематериальный объект. Трудность понимания связана с определением внематериального объекта. Современное законодательство сделало серьезную уступку, практически признав в качестве вещи результаты интеллектуального труда, а еще ранее — денег. Если первоначально деньги можно было смело отнести к понятию «вещь» — драгоценный кусок металла определенной формы, далее произошла существенная трансформация. Деньги на бумажном носителе перестали точно отражать эквивалент стоимости. В определении юридического статуса нуждаются электронные деньги, например, биткойн как новое поколение децентрализованной валюты. До определенного времени можно ставить ограничения, стремиться свести определение вещи только к материальному объекту, но в условиях развития постиндустриального общества — это тупиковый вариант.
По данному вопросу, как известно, есть три основные группы представлений. Первая группа юристов не считает целесообразным включать внематериальные объекты в понятие вещь. Сторонники традиционного, материального, определения вещи исходят из концепции позитивизма, который отрицательно относится к духовным ценностям и вещам. Они объективно тормозят признание юридического статуса вещи за внематериаль- ным объектом. Данное упорство будет сохраняться до тех пор, пока сфера внематериального производства окончательно не станет господствующей. Основной их довод — трудно определить понятие внематериальной вещи. В настоящее время в законодательстве закреплено понятие «результаты интеллектуальной деятельности».
Вторая группа юристов понимает, что мир развивается, появляются новые типы объектов, которые ранее отсутствовали, что они настойчиво входят в жизнь. Внематериальное производство по обороту капитала стало реальным конкурентом материального производства. Внематериальное производство создает интеллектуальные, «ментальные», «духовные» вещи, что предстоит еще переосмыслить теории права.
К третьей группе относятся специалисты, полагающие, что вещи не могут существовать без договора, стало быть вещное право является частью договорного права. Защитники вещного права законно апеллируют к тому, что договор может быть не только по поводу вещи, а, например, оказанию услуг. И они правы. И вносится неразбериха в принципиальный теоретический спор, в котором, безусловно, при условии дальнейшего научно-технического прогресса за внематериальной вещью будет пониматься юридическая вещь.
Вещь в праве традиционно трактуется как материальный объект. Хотя трактовка вещи как идеального объекта была более двух тысяч лет назад, но только в современных условиях начинается серьезная борьба за включение в понятие вещь внематериального объекта, происходит переворот в понимании основ и сущности вещного права.
1.2 Вещное право в системе гражданских прав
Обсуждение проблем вещного права в российской цивилистике актуально в свете изменений Гражданского кодекса РФ, которые происходят в соответствии с «Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)
По справедливому мнению К.И. Скловского, «ни одна другая проблема не важна для понимания права, как проблема дуализма гражданского права, т. е. деления его на вещные и обязательственные права и институты».
Субъективное вещное право можно определить как обеспеченную законом возможность лица непосредственного господства над вещью, выражающуюся в правомочиях владения, пользования и распоряжения ею, осуществляемых вместе или по отдельности в пределах, установленных законом.
За основу этого определения взято определение, которое дано в Проекте изменений ГК РФ. В нашем определении акцентируется внимание на том, что лицо вправе непосредственно без влияния третьих лиц, в том числе и собственника для иных, кроме права собственности, вещных прав, господствовать над вещью. Это господство выражается в наделении законом лица правомочиями владения, пользования и распоряжения, пределы которых ограничиваются только законом. Именно поэтому для права собственности в принципе неограниченно предоставлены все три правомочия, которыми собственник распоряжается исключительно по своему усмотрению. Для других вещных прав эти правомочия ограничиваются, даже могут быть предоставлены не все правомочия, например, только право пользования или владения и пользования и т.п.