Файл: МЕСТО ВЕЩНЫХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.05.2023

Просмотров: 300

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 МеСТО ВЕЩНЫХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ГЛАВА 2 ВИДЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

По продолжительности существования различают сервитуты срочные и постоянные (бессрочные). В соответствии с законом (п. 2 ст. 275 ГК) сервитуты не могут быть предметом купли-продажи, залога и не могут передаваться иным способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого установлен сервитут. Основания прекращения сервитутных прав подразделяются на две группы в зависимости от вида сервитутов. Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута (ст. 48 ЗК РФ).[17] В отношении частных сервитутов ГК РФ устанавливает два случая их прекращения: – прекращение сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; – право лица, обладающего имуществом, обремененным сервитутом, требовать по суду его прекращения в случае, когда оно не может использовать это имущество в соответствии с его назначением (ст. 276 ГК РФ).[18]

Кроме того, учитывая природу сервитутного права, следует признать, что его прекращение возможно вследствие отказа от него обладателя сервитута; в связи с гибелью имущества, являвшегося предметом сервитута; по соглашению сторон, а также в случае отчуждения недвижимого имущества, обремененного сервитутом, в собственность обладателя сервитута. [19] Для разъяснения природы сервитута приведу пример из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2002 года №КГ-А40/8076–02.

Суд установил, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский научно-исследовательский институт приборостроения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» об обязании освободить от автомашин, гаража и забора самовольно занятую часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик самовольно занял земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязан его освободить.

В кассационной жалобе ФГУП «Росспиртпром», которое не согласилось с судебными решениями, принятыми по делу, просило отменить судебные решения и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суды не применили по аналогии положения статей 552, 652 ГК РФ, неправильно применили п. 2, 3, 5, статьи 36 ЗК РФ. Суд кассационной инстанции счёл, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами, ответчик владеет на праве оперативного управления частью здания, находящегося на неделимом спорном земельном участке. Остальная часть здания закреплена за истцом. Выводы судов о том, что ответчик не имеет каких-либо вещных прав на спорный участок, так как его права не были оформлены в порядке, установленном ЗК РФ, противоречат положениям п. 4 статьи 36 ЗК РФ, поскольку право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) возникло у ответчика в силу закона с момента передачи помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, предложив истцу изменить основание исковых требований с учётом изложенного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория вещных прав, как уже отмечалось, включает не только право собственности, но и иные вещные права. Право собственности является наиболее широким по содержанию вещным правом. В отличие от этого ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь, уже присвоенную другим лицом – собственником. К сожалению, многие десятилетия отсутствия в отечественном гражданском праве института ограниченных вещных прав отрицательно сказались на его теоретическом осмыслении. Он оказался забытым, причём настолько, что и до сих пор некоторые авторитетные учёные высказывают откровенные сомнения по поводу необходимости самой этой категории. В ряде современных теоретических работ едва ли не общим местом стали утверждения о «смешанной», «вещно-обязательственной» природе многих имущественных прав, например залогового права. К ограниченным вещным правам на землю вообще обращаются крайне редко, видимо, считая, что там всё давно исчерпано еще постулатами римского частного права.

В российском законодательстве основные виды ограниченных вещных прав названы в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации – это права владения и пользования земельными участками, сервитут – как классический вид, права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом. В доктрине предлагается относить к числу вещных и некоторые другие имущественные права, в частности залог, удержание вещи. Ограниченные вещные права, имея ряд общих черт, по своим целям и содержанию достаточно разнообразны, и законодательство не даёт им единого общего определения. Ограниченные вещные права связаны с правом собственности и призваны в различных юридических формах способствовать его функционированию в имущественном обороте в интересах как самого собственника, так и других лиц, обладающих такими правами.

В своём возникновении и содержании ограниченные вещные права производны и зависимы от права собственности на соответствующий материальный объект. Правомочия собственника, которые могут быть ограничены, предопределяют ограниченные рамки вещного права, а в случае прекращения права собственности ввиду гибели объекта или изменения его назначения ограниченное вещное право прекращается. Наконец, заслуживает быть отмеченной и такая особенность ограниченных вещных прав: они предоставлены определенному субъекту гражданского права и их переход к другим лицам ограничен. Он возможен в случае смерти гражданина или прекращения (реорганизации) юридического лица. Договорную уступку (цессию) ограниченного вещного права гражданское законодательство не предусматривает, и по общему правилу в этом нет необходимости.

Наличие ограниченного вещного права даёт его обладателю основание предъявить вещный иск в случае нарушения его права. Согласно статье 305 ГК РФ носители ограниченных вещных прав могут предъявлять в их защиту требования, предоставленные собственнику. Защита владения возможна даже в отношении собственника. Однако предъявление вещных исков предполагает наличие законного владения, о чём ясно сказано в тексте статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, вопросы изучения вещных прав являются одними из актуальных вопросов современного гражданского права, что требует более детального изучения положений гражданского российского законодательства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.04.2011] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 19.10.2011] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
  4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-ФЗ (ред. от 21.07.11) // СЗ РФ. – 2001. – №44. – ст. 4147.
  5. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях (ред. от 02.07.2010) //Российская газета. – 2002. - № 229.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». (ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. – 1997. - № 30. – СТ.3594.

  1. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 01.07.2011) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
  2. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9.
  4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // ВВАС РФ. 1998. № 10. С. 17.
  5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.09.1992 года № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // ВВАС РФ, № 1, 1993.
  6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2011.
  7. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
  8. Братусь, С. Н. Вещь // Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. 2-е изд., доп. — М.: Советская энциклопедия. 1987. — С. 45.
  9. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., Л., 1948 г.
  10. Гай. Институции М.: Юрист, 1997 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446002000 (дата обращения 20.07.16)
  11. Гай. Институции. М.: Юрист, 1997 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //http://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446002000 (дата обраще­ния: 20.07.2016).
  12. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001.
  13. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. Т. I. М., 1944.
  14. Дормидонтов, Г. Ф. Система римского права. Общая часть. Казань, 1910. // Allpravo.Ru 2005 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc2527p/instrum4145/item4223.html.
  15. Земельное право России: Учебник /Г.В.Чубуков. - М., 2002.
  16. Крашенинников П.В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
  17. Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений // Законодательство и экономика. - № 11. - 2002.
  18. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002.
  19. Материалы муниципального архива муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям. - Опись № 2, дело № 28. - 2009.
  20. Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая: учебник / В.П. Мозолин, А.И. Масляева. М., 2007.
  21. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
  22. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998.
  23. Понятие вещи // Российское гражданское право : учебник: в 2-х т. — Том 1. / отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2010. — С. 303.
  24. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления/Экономика и жизнь. - № 27. - 1995.
  25. Уткин Б.И. Права на землю: проблемы правоприменительной практики // ЗАО «ИД Экономическая газета», - М., 2004.

  1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.207. ↑

  2. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., Л., 1948 г. С.114. ↑

  3. Братусь, С. Н. Вещь // Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. 2-е изд., доп. М.: Советская энциклопедия. 1987. С. 45. ↑

  4. Понятие вещи // Российское гражданское право : учебник: в 2-х т. Том 1. / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 303. ↑

  5. Гай. Институции. М. Юрист, 1997. http://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446002000 (дата обращения 20.07.2016). ↑

  6. Дормидонтов, Г. Ф. Система римского права. Общая часть. Казань, 1910. // Allpravo.Ru 2005 г. http://www.allpravo.ru/library/doc2527p/instrum4145/item4223.html ↑

  7. Гай. Институции. М. Юрист, 1997. http://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446002000 (дата обращения 20.07.16) ↑

  8. Крашенинников П.В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 302. ↑

  9. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. I. С. 595 (автор главы - Е.А. Суханов); Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 336. ↑

  10. ВВАС РФ. 1998. № 10. С. 17. ↑

  11. Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая: учебник / В.П. Мозолин, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2007. – С. 335. ↑

  12. Там же. С. 336. ↑

  13. ВВАС РФ. 1996. № 9. ↑

  14. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской. ↑

  15. Уткин Б.И. Права на землю: проблемы правоприменительной практики /ЗАО «ИД Экономическая газета», - М., 2004 г., - С.35-37. ↑

  16. Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений/Законодательство и экономика. - № 11. - 2002. ↑

  17. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ./Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 44. – СТ.4147. ↑

  18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 года № 51-ФЗ./Российская газета. – 1994. - № 238-239. ↑

  19. Земельное право России: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /Г.В.Чубуков. - М., 2002 г., - С.69-74. ↑

Смотрите также файлы