Файл: Реформа электроэнергетики в России (РАО «ЕЭС»).pdf

Можно предположить, что возможно изменение оцененной стоимости отрасли до и после трансформации критерием реформирования в данной сфере. Причем, если капитализация возрастает, то намеченная реструктуризация оправдана. Приведут к повышению капитализации в экономике в целом и ускорению роста преобразования. Влияние реформирования на другие отрасли можно с помощью моделей межотраслевого баланса определить.

1.3. Реформирование электроэнергетики в России

Как известно, заложены в Постановлении Правительства РФ от 11 июля 2001 г. №526 «Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации» [1], Указе Президента от 28 апреля 1997 г. «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий»[2], Постановлении правительства РФ № 411 от 10 мая 2009 г. «О внесении изменений в Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»[3]  и Федеральном законе "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ ( с дополнениями и изменениями от 28.12.2016 N 508- ФЗ) [4] подходы к реорганизации отечественной электроэнергетики.

При этом единую вертикально-интегрированную компанию с региональными подразделениями до настоящего времени отрасль представляла. Тогда тарифной политикой и некоторыми другими отдельными функциями государственное регулирование ограничивалось, т.к. единого комплексного закона, регулирующего деятельность отрасли, не существовало.

О реформировании электроэнергетики, основанных на либеральном подходе и исключающих вертикальную интеграцию в рамках РАО «ЕЭС» в 2003 г. был принят пакет законов. При этом рост энергоэффективности и улучшение инвестиционного климата должны стать благоприятным результатом намеченных преобразований. Например, как следствие конкуренции и поэтапной трансформации сложившейся системы экономических отношений, проведения структурных изменений в электро-

энергетике и тесно связанной с ней газовой отрасли. И поэтому, позволит, по мнению специалистов, привлечь в отрасль до 2020 г. от 50 до 70 млрд долл. только переход от централизованного (отраслевого) способа проведения инвестиционной политики к частному. Но здесь не все однозначно и поэтому напрашивается вопрос: из каких источников, внешних или внутренних, будут получены упомянутые средства?

В результате приведет к повышению тарифа до 2,6-2,8 центов за кВт-ч либерализация рынка электроэнергии. Несмотря на это, по расчетам правительства, в условиях регулируемого ценообразования, неизбежен более существенный рост – до 3-3,4 центов за кВт-ч. Проще говоря, не реально избавиться от нерациональных издержек и нерентабельных инвестиционных проектов при централизованном финансировании инвестиций и не проведении намеченных преобразований.

Необходимость оптимизации цен и тарифов на продукцию естественных монополий отмечалось в прогнозе социально-экономического развития страны на очередной год. В этом случае, должны были соответствовать возможностям экономики и не приводить к резкому росту издержек потребителей и усилению инфляции на потребительском рынке параметры повышения тарифов. Причем, вклад в прирост потребительских цен не должен был превышать 2,5-3,5% в год затем, чтобы обеспечить целевой уровень инфляции. Есть вероятность, что избежать негативного влияния отрасли на экономику в целом позволит реформа энергетики. Об этом говорят ее основоположники. Надо при этом согласиться с тем, что в представленной программе отсутствуют оценки ее возможного положительного влияния на общие темпы роста. А такой анализ следовало бы провести в первую очередь. И еще, хорошо бы оценить воздействие предлагаемых мер не только на эффективность отрасли, но и экономики в целом. В целом, создание конкурентной среды и рост инвестиций в энергетику должны сравниваться с издержками всей экономики от снижения конкурентоспособности отечественных товаров вследствие

повышения тарифов [10]. На выделение собственно естественно-монопольного ядра направлены намеченные преобразования. В данном случае можно говорить о магистральных линиях передач и диспетчерской службы управления, а при этом остальные процессы переводятся на рыночные принципы функционирования. Предполагается осуществлять независимыми генерирующими компаниями, сформированными на базе существующих тепловых, атомных и гидроэлектростанций производство электроэнергии.

Каждому такому поставщику обеспечивается равное право продажи на торгах одинаковой для всех доли электроэнергии (5-15% выработки) на первом этапе. Причем имеется определенная цель: отработка конкурентных механизмов, формирование инфраструктуры рынка, определение реальной стоимости этого товара. На большую часть электроэнергии распространяется государственное регулирование тарифов.

Итак, крупные генерирующие компании будут создаваться на базе электростанций РАО «ЕЭС России» и впоследствии станут самостоятельными участниками оптового рынка электроэнергии. Нужно способствовать максимальному выравниванию стартовых условий их хозяйствования (в первую очередь в отношении себестоимости генерации электроэнергии), а также прозрачности функционирования. Причем следует избегать появления монополистов в данной сфере.

Существует несколько вопросов, которые необходимо обозначить: как обеспечить равные начальные условия для гидроэлектростанций и, например, ТЭЦ, кто будет владеть гидроэлектростанциями и др.? Учитывая, что гидроэлектростанции оказывают существенное влияние на инфраструктуру и окружающую среду, можно понять, почему упор сделан на них. Можно в этой ситуации применить ограничения на их приватизацию.

Преобразование энергетики – сложное и дорогостоящее мероприятие. Сразу образуется несколько крупных компаний и не получается исключать дублирования хозяйственных функций. Ну и конечно, в результате их проведения усилится контроль над платежами потребителей и поставками электрической и тепловой энергии, возрастут издержки по бухгалтерскому и управленческому учету в отрасли.

Не взирая на возможность осуществления реформ простым способом,

например, по принципам функционального или оперативного разделения, в России выбран более сложный подход – разделение собственников (т.е. вертикальная интеграция в электроэнергетике запрещена). В этой ситуации сложно сказать, на сколько, этот подход экономически правильный, а вообще такой подход достаточно рискован.

Итак, через систему магистральных линий электропередачи (объединяющую большинство регионов, объекты электросетевого хозяйства) осуществляется функционирование национальной электроэнергетической сети. При этом собственники ограничиваются в осуществлении своих прав. Например, при заключении договора оказания услуг на передачу электроэнергии они не могут определять его условия, выводить из эксплуатации объекты без согласования с организацией по управлению национальной сетью. Данная норма необходима для сохранения ее единства.

Как правило, управляющую компанию государство контролирует и его доля участия в ней не может быть менее 52%, а при этом после завершения реформирования должна увеличиться до 75% плюс одна акция. Вызывает большие сомнения рациональность выкупа государством дополнительных акций. В этой ситуации без оценки стоимости подобных сделок создается благоприятная почва для обогащения за казенный счет. Другая компания занимается оперативно-диспетчерским управлением, т.е. является системным оператором, который проводит комплекс мероприятий по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики, составлению и исполнению балансов производства и потребления, обеспечению надежности и показателей качества. И конечно системный оператор также является открытым акционерным обществом с аналогичными требованиями к доле участия

государства. Если рассматривать идею разделения собственника объекта и управления, то она может быть интересна с теоретической точки зрения. Но как только начинаешь рассматривать с практической точки зрения ее реализацию, то сразу возникают различные ограничения. Очень сложно добиться конкретного доказательства эффективности разделения собственника сетей и управляющей компании, т.к. система управления является более сложной и бюрократической.

Короче говоря, такая реформа приведет к частичному инвестированию в сети вследствие концентрации прибыли в сбытовых организациях. Известный факт, что в электроэнергетике важнейшую роль играет специфика доставки энергии до конечного потребителя. Поэтому, недостаток инвестиции в мощности по передаче электроэнергии может привести к локализации рынков. Уже сейчас в отдельных субъектах сложились избыточные мощности, а в других – их нехватка.

Цены на оптовом рынке определяются спросом и предложением по специальной схеме администратором торговой системы. В свою очередь розничная цена обусловливается суммой оптовой цены, затрат по оплате услуг за передачу и распределение электроэнергии и регулируемой сбытовой надбавки. И тогда получается, что акционерным обществам энергетики и электрификации после их реформирования и передачи своих полномочий в ведение региональных сетевых компаний будет присвоен статус гарантирующих поставщиков, которые будут обязаны заключить с каждым обратившимся к ним потребителем договор на энергоснабжение в закрепленной за ними зоне. На втором этапе реформы любая коммерческая организация, удовлетворяющая заданным требованиям, получит право заниматься сбытовой деятельностью. При таком раскладе потребитель вправе выбирать обслуживающую сбытовую организацию.

На переходный период правительство устанавливает предельный объем электрической энергии, продажа которой осуществляется по свободным ценам на оптовом рынке, для остального ее объема до

завершения данного периода сохраняется государственное регулирование

цен (тарифов).

Российский энергетический рынок реформировать по европейскому образцу сложно – в Европе конкуренция обеспечивается большим количеством энергетических компаний разных стран. Там для образования конкурентной среды и выполнения основных задач по трансформированию энергетики оказалось достаточным выделить управляющую компанию и создать благоприятные условия для появления новых генерирующих компаний. В нашем случае сложно сказать стоит ли разделять собственников для предотвращения дискриминационного доступа к инфраструктурным сетям. Серьезным аргументом является географическая отдаленность ряда субъектов Федерации и невысокая плотность населения для функционального или оперативного разделения отечественной электроэнергетики.

Реформирование естественных монополий напрямую связано с развитием промышленности, экономики регионов и страны в целом. Поэтому для достижения высоких темпов роста и улучшения благосостояния населения необходимо продолжить поиск стратегии преобразования электроэнергетики [5].

1.4. Электроэнергетика России: жизнь после реформы

Как правило, цена на электроэнергию, которая должна находиться на умеренном уровне, в том числе в целях обеспечения конкурентоспособности экономики России является одним из важнейших показателей, характеризующих состояние электроэнергетики. Но, цена на электроэнергию неуклонно растет и уже достигает показателей США. Можно попробовать найти возможные пути повышения эффективности ценообразования на электроэнергию.

На протяжении последних 15 лет электроэнергетику претерпевает

структурные преобразования от модели с доминирующей вертикально-

интегрированной компанией (ВИК) к потенциально конкурентной модели организации экономических отношений. Разделение РАО «ЕЭС России» было завершено 1 июля 2008 г., однако процесс построения новой модели экономических отношений в отрасли, как видно, продолжается и по сей день.

Модель реформирования электроэнергетики строится на предложениях РАО «ЕЭС России» и Минэкономразвития России, которая предполагает полное разделение электроэнергетической отрасли на потенциально конкурентные и естественно-монопольные виды деятельности. Обеспечение развития электроэнергетики за счет привлечения частных инвестиций в сектора, где возможна конкуренция - основная цель реформы. Сама же рыночная конкурентная среда должна была строиться по принципу – доступные цены и высокое качество услуг.

Многие зарубежные страны, которые подходили к реформе с большим резервом генерирующих мощностей, такая модель подходила и позволяла рассчитывать на возникновение реальной конкуренции в условиях профицита предложения. Именно наличие резервов генерирующей мощности позволило многим странам, избравшим систему рыночных отношений в электроэнергетике, добиться появления конкурентной среды в отрасли. В России же причиной реформы, стал грядущий дефицит мощностей, т.н. «крест Чубайса», т.е. когда на графике должны были пересечься линии потребности в мощности и ее фактическим наличием.