Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 74
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Вступая в гражданские правоотношения, занимаясь предпринимательской деятельностью, юридические лица и граждане принимают на себя различные денежные обязательства. В силу различных причин объективного и субъективного характера в этой деятельности может наступить момент, когда указанные лица утрачивают возможность в обозримом будущем эти обязательства погасить. В этой ситуации они могут быть объявлены несостоятельными (банкротами).
Таким образом, банкротство — неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов.
За период экономических реформ в Российской Федерации было принято три федеральных закона, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства). Первый из них был принят в 1992 г., а с 1 марта 1998 г. вступил в силу второй федеральный закон. Федеральный закон от 8.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был направлен на защиту интересов кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в мизерном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. Притом, что в конце 90-х годов XX века примерно 40% предприятий были убыточны, банкротство грозило целым секторам экономики.
Вполне логичным на этом фоне выглядит лавинообразный рост количества дел о банкротстве, возбуждаемых в арбитражных судах в этот период. В результате закон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками. Ситуация была переломлена только с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный закон был призван способствовать решению сразу нескольких противоречивых задач. Во-первых, с учетом негативного опыта применения закона 1998 года, новый закон должен был не допускать искусственного банкротства в принципе жизнеспособных предприятий. Во-вторых, начавшийся подъем экономики России, требовал оздоровления инвестиционного климата, а, следовательно, защиты интересов кредиторов. В-третьих, реформы 90-х годов не решили проблемы очищения экономики от неэффективных предприятий, оставшихся с советских времен.
Прошедшие с момента принятия закона годы наглядно показали, основные его достоинства и недостатки. Все это потребовало совершенствования законодательства о несостоятельности, что и было сделано в конце 2008 года в результате принятия федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и от 30.12.2008 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Кроме того, ряд изменений вносился в указанный закон и в 2009 году.
Необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), определяется основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица дополнительные социально-экономические проблемы.
Целью работы является комплексное исследование правового института несостоятельности (банкротства). Цель исследования обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:
- рассмотреть становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротства) в России;
- раскрыть понятие и признаки несостоятельности (банкротства);
- проанализировать правовые основы проведения процедуры несостоятельности (банкротства)
- изучить российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития.
Предметом курсовой работы являются нормы российского права, которые регулируют отношения несостоятельности (банкротства), правоприменительная практика, научные взгляды, концепции, теории в рассматриваемой сфере.
Теоретической базой работы являются труды российских ученых-правоведов, таких как: М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстен, А.И. Гуляев, К.И. Малышева, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Г.А. Федотовой, Г.Ф. Шершеневича, Е.Е. Уксусова и др.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 параграфа и заключения.
1. Общие положение о несостоятельности (банкротства)
1.1.Становление и развитие законодательства о несостоятельности
(банкротства) в России
На национальной почве рассматриваемое правовое регулирование имеет богатую историю, включая сферу судопроизводства по делам о банкротстве, так как судебный порядок в последние несколько веков сохранял приоритет установления несостоятельности.
XIX в. явился определяющим в правовой российской кодификации в целом и истории конкурсного процесса в частности. В это время были приняты специальные законодательные акты, среди них в 1832 г. Устав о торговой несостоятельности, Общее учреждение коммерческих судов и Устав судопроизводства в них[1], Устав гражданского судопроизводства 1864 г. А.Х. Гольмстеном был назван законодательным, в сравнении с XVIII в., "кодификационным, веком усиленной, но бесплодной кодификационной работы". По его признанию, Устав о торговой несостоятельности 1832 г. - "продукт всей предшествующей вековой кодификационной работы"[2]. Предметом исторических изысканий автора был русский конкурсный процесс (конкурс), сущность которого заключалась в разрешении конкуренции прав нескольких кредиторов, вызванной несостоятельностью должника. Главными, характерными признаками его выделялись: недостаточность имущества должника, иначе - его несостоятельность; наличность нескольких кредиторов и известный порядок в удовлетворении требований этих кредиторов.
В этот период сфера несостоятельности (банкротства) получила кодифицированную материальную и процессуальную регламентацию, была создана судебная практика, что, судя по научным исследованиям[3], позволяло признать достаточно высокую степень регламентации и функционирования системы банкротства. "Никто не может быть признан в несостоятельности прежде, нежели она объявлена будет судом", - гласит ст. 408 Устава судопроизводства торгового. Наряду с общегражданскими судами функционировали коммерческие суды как гражданские суды, процессуальная деятельность которых регулировалась Уставом судопроизводства торгового. Раздел третий Устава "О производстве дел о торговой несостоятельности" включал не только правила судопроизводства по делам торговой несостоятельности, но и значительное количество положений материального права.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. также предусматривал правила о порядке судопроизводства по делам о несостоятельности (приложение III к ст. 1400), в соответствии со ст. 1 которых "дела о несостоятельности производятся по правилам, изложенным в Уставе судопроизводства торговаго, с изменениями и дополнениями, означенными в статьях 2 и следующих сего приложенья"[4]. Такая дифференциация процессуального регулирования судопроизводства по делам о банкротстве была предопределена видами несостоятельности. Уставы различали два ее вида: "смотря по тому, касается ли несостоятельности торговой, т.е., явившейся результатом торговой деятельности должника, или же несостоятельности гражданской, неторговой, которая возникала из участия должника в общегражданском обороте"[5].
Дела о торговой несостоятельности были подведомственны коммерческим судам. В местностях, где не было коммерческих судов,- общим судебным учреждениям (окружным судам - по первой инстанции). Коммерческие суды при производстве этих дел руководствовались Уставом торгового судопроизводства, а общие суды по делам о неторговой несостоятельности - тем же Уставом с учетом изменений и дополнений, содержащихся в приложении III к ст. 1400 Устава гражданского судопроизводства. На практике при недостаточности правил Устава судопроизводства торгового применялись общие установления Устава гражданского судопроизводства[6].
Приложение как временные правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой были приняты в 1868 г. в целях необходимости согласования положений о несостоятельности в связи с введением новых судебных учреждений, новых судебных уставов[7], каковым был и Устав гражданского судопроизводства. Анализ приложения III Устава гражданского судопроизводства позволяет признать, что оно предусматривало две группы новых правил судопроизводства по делам о несостоятельности. Во-первых, среди них есть правила судопроизводства общего характера, которые были применимы для всех дел о несостоятельности, обязательные для коммерческих и общегражданских судов (ст. 1 - 19), они имели приоритет над Уставом судопроизводства торгового, поскольку в той или иной мере корректировали установленные им положения. Во-вторых, содержали особенности для дел о несостоятельности неторговой, которые современным языком можно именовать специальными процессуальными правилами по отношению к Уставу судопроизводства торгового (ст. 19 - 30). Они подлежали применению окружными судами, рассматривавшими отнесенные к их ведению дела о несостоятельности неторговой.
Таким образом, Устав судопроизводства торгового осуществлял базовое процессуальное регулирование судопроизводства по делам о банкротстве независимо от характера дел о несостоятельности. Им определялся общий порядок судопроизводства по делам о несостоятельности торговой и неторговой в коммерческих и общегражданских судах. В то же время в разделе третьем Устава предусматривались особенности для дел о торговой несостоятельности ("О производстве дел о торговой несостоятельности"). Судебный порядок по делам о несостоятельности тем не менее носил специальный характер по отношению к порядку по гражданским делам в обычных судах по Уставу гражданского судопроизводства. При этом с учетом также действия изменений и дополнений, установленных приложением III Устава гражданского судопроизводства, проводилось разграничение регулирования судопроизводства в зависимости от различаемых уставами видов несостоятельности (торговая и неторговая).
Судебной практикой узаконения о несостоятельности в торговом процессе в части целевой их направленности истолковывались как имеющие "целью охранение в тех случаях, когда имущество должника недостаточно для покрытия всех долгов, интересов всех его кредиторов, не давая из числа последних, пользующихся по своим претензиям равными правами, предпочтения одному перед другими" и вызываемые "необходимость удовлетворения претензий кредиторов в особом, установленном законом порядке, помимо отдельного обращения каждого из кредиторов исключительно в свою пользу к обыкновенным мерам взыскания, предусмотренным лишь в отношении состоятельных должников".
Имевшееся истолкование в части особого, установленного законом порядка актуально и в настоящее время, когда следует отграничить материальную категорию "конкурс" как особый порядок (способ) удовлетворения требований кредиторов от конкурсного процесса как особого, установленного законом судебного порядка.
Несомненного внимания заслуживает учение о несостоятельности, разработанное классиками дореволюционной цивилистики. Среди научных исследований XIX в. сферы банкротства наиболее известна работа Г.Ф. Шершеневича "Конкурсный процесс". Нашими современниками она признается наиболее полным и глубоким исследованием вопросов несостоятельности среди всех опубликованных научных трудов в этой области цивилистики. Конкурсное право ученый рассматривал как "совокупность положений, определяющих порядок равномерного распределения ценности, какую представляет имущество несостоятельного должника, между кредиторами, ввиду вероятной его недостаточности для полного удовлетворения всех требований", которая "по характеру своих норм разделяется на две части. Одна часть его положений обнимает материальное конкурсное право, или конкурсное право в тесном значении слова, другая - формальное конкурсное право, или конкурсное производство. Последнее представляет собой сам порядок распределения имущества, а первое - совокупность изменений, вызываемых конкурсным производством в существующих правоотношениях"[8].