Файл: Информационные и мотивационные структуры в особенностях индивидуального поведения и учет их в практике работы с персоналом.pdf

1. тип «раскаивающий»
2. тип «бесконфликтный»
3. тип «циники».

Каждый тип описан в теоретической части нашего курсового проекта. Разделение на типы позволит объединить испытуемых на группы, тем самым имеется возможность использования индивидуально дифференцированного подхода. Помимо основных направлений морального выбора и его обоснования нами были изучены особенности мотивационно потребностной сферы, в зависимости от типа конфликтности.

На следующем этапе исследования мы изучили особенности конструктивной мотивации и типа реагирования в конфликте с помощью методики «конструктивность мотивации» Елисеева. Большинство исследований в области психологии мотивации посвящены раскрытию влияния мотивационной сферы на поведение человека. Причинные типологии индивидуальных различий, по мнению Елисеева О.П. (1994), опирается на представления о единстве мира, но их основным содержанием и смыслом является единство личности и относительная независимость человека, позволяющая объяснить и регулировать его поведение, исходя из него самого. Эти типологии объединяют едиными принципами своего построения реактивность и активность, аффект и интеллект, отношения и мотивацию. Способы функционирования этих личностных образований выступают как смыслообразующие мотивы и, одновременно, как характеро-и темпераменто-образующие формы включенности личности в деятельность. При таком, объединение мотивации, темперамента и характера разрешается как проблема оснований причинных типологий, так и «узловой вопрос исследования характера», поставленный С.Л.Рубинштейном, в «плане перехода от ситуативных мотивов в устойчивые личностные побуждения» ^[1].

Таким образом, способы деятельности выступают не только основообразующими факторами темперамента и характера, но и основами мотивации. При этом динамическая сторона мотивации обращена к темпераменту, а содержательная - к характеру. Это означает, что в мотивации осуществляется синтез реактивности и активности человека, представленный индивидуально-своеобразными особенностями саморегуляции поведения.

Обобщенно эти особенности саморегуляции выступают как сложившиеся в сфере общения программы, стратегии поведения, имеющие нравственное значение и связанные с образом «Я». Причинная типология мотивации адекватна двухмодальному представлению побуждения, поскольку векторы активности и реактивности питающих его имеют противоположные направления. Это совпадает с подходом Г.М.Асеева: «Двухмодальность всякого активно-действенного побуждения заключается в противоречивом единстве положительного переживания желательного состояния действительности и одновременно отрицательного переживания наличного её состояния. В зависимости от разного соотношения этих модальностей и образуются побуждения с преобладанием той или иной эмоциональной модальности»^[2]. Причинная типология мотивации более содержательна по своему смыслу, поскольку предполагает не только положительно-отрицательное интонирование побуждений, отвечающее темпераменту, но и смысловое их наполнение, связанное с характером и содержанием деятельности.

---

Причинная типология мотивации не предполагает подразделения на высшие и низшие стратегии и типы поведения. По своему внутреннему критерию самоактуализации человека причинная типология мотивации опирается на четыре равноправные независимые стратегии поведения человека. Каждая стратегия имеет собственную причинную мотивации, а все четыре вместе представляют её содержательное объяснение, приводимое здесь в теоретическом содержательное объяснение, приводимое здесь в теоретическом плане.

Условные названия эмперических стратегий поведения (Елисеевым О.П.,1994) предложены из соображений диалектики мотивации достижений (МД) и мотивации отношения («МО»). В теоретическом плане определение стратегий мотивации осуществлено в соотнесении их с характеристиками, предложенными В.А.Якуниным – всего им выделяются 4 стратегии:

1. Интернальная стратегия – внутренне определенного поведения;
2. Экстернальная – внешне определенного поведения;
3. Субъектная – в тенденции к самоизменению поведения;
4. Объектная – в тенденции к объективации поведения.

Якуниным были выделены производные дихотомии стратегий.

1. Интернально-объектная;
2. Экстернально-субъектная;
3. Интернально-субъектная;
4. Экстернально-объектная.

Привлекает внимание тот факт, что типология стратегий, предложенная В.А.Якуниным является причинной, поскольку имеет единые внутренние критерии, отвечающие сущности системного поведения или «поведения» системы внешне - внутреннем и субъетно-объектном планах.

Проникновение в сущность мотивации поведения приводит к выводу о том, что наличие основных, ведущих мотивов, сформировавшихся прижизненно, - не изолирует личность от обстоятельств жизни и предполагает однообразного поведения человека. В реальности всегда существует целая структура способов, мотивов и операций деятельности, объединенных координационно и субординационно сущностью основного мотива, ведущей стратегии. Ситуативные мотивы не все и не всегда представлены в чертах характера, - в отличие от ведущих и основного мотивов, опосредующих большинство ситуаций включенности личности в деятельность, свойства темперамента и характера.

Это опосредование внешне выражается в индивидуальном стиле деятельности, в свою очередь позволяющем корректировать становление и развитие ведущих мотивов.

Подводя итог предложенной Елисеевым О.П. теории, можно сделать вывод о том, что конструктивное единство мотивации достижения и мотивации отношения, становится фундаментом для выбора субъектом стратегии «Стремление к сотрудничеству». Результатом реконструктивной мотивации чаще всего становиться «Избегание». Инструктивное единство мотивации достижения и мотивации отношения обнаруживается в стремлении к «Соперничеству». Деструктивное единство мотивации отношения и мотивации достижения в реальности выражается в форме «Приспособления».

---

Таким образом «Модель взаимоотношения типов темперамента, характера и мотивации» позволяет выявить и изучить индивидуальные особенности процесса влияния мотивации на изменение поведения человека.

Описание методики: Методика впервые создана Р.Бернсом на основе идей Л.С.Выготского о культурно-историческом происхождении высших психических функций и социальной обусловленности развития личности. Методика была адаптирована В.П.Трусовым. Имеются данные Едисеева О.П., 1994 о положительной корелляциях конструктивности мотивации с особенностями интеллекта и свойствами личности по параметрам реактивности и активности. Это позволило практически и теоретически идентифицировать содержание и смысл методики с представлениями В.А.Якунина о мотивационных стратегиях, воплощающих, по нашему мнению, то или иное качество конструктивности мотивации человека. Методика «КМ» используется совместно с методикой К. Томаса. Но если последняя позволяет лишь констатировать приоритеты поведения в конфликтных ситуациях, то апробированная методика КМ может быть использована для непосредственного диагностирования индивидуальных различий людей по отношению к четырем основным типам мотивации, различающихся качеством конструктивной мотивации человека, индуцируемой особенностями его взаимодействия с внешним миром. Методика КМ является специальным психодиагностическим инструментом, позволяющим вскрытm сущность индивидуальных различий мотивации и активности человека и построить на этом теоретически опосредованном основании причинные их типологии. Причинная типология мотивации, по мнению Елисеева О.П., отличается от описательных типологий тем, что не только упорядочивает отношения индивидуального к типологическому, но и объясняет эти отношения существенными различиями способа взаимодействия внутреннего и внешнего, одновременно являющимися ведущими, глубинными мотивами этого взаимодействия. Эти четыре ведущих мотива, воплощающих собою четыре основные подструктуры взаимодействия внутреннего и внешнего, разворачиваются в соответствующие мотивационные стратегии. Описание этих стратегий, существенно различающихся между собою, представляет предлагаемое Елисеевым, описание типов мотивации.

В общепринятой психологической терминологии четыре основных типа мотивации могут быть раскрыты как результат ортогонального отношения мотивации достижения (МД) и мотивации отношения (МО), Отношение МД и МО вполне может быть представлено следующей схемой взаимоотношения типов мотивации.

---

Методика «Конструктивность мотивации» состоит из 28 ми суждений, которые необходимо оценить от 1 до 5 баллов. Испытуемым предлагается следующая инструкция.

Инструкция: «Представьте себе, что Вы – экзаменатор, оценивающий предлагаемые ниже суждения так, что неудовлетворяющие из них лично вас оцениваются единицей или двойкой, а совпадающие с вашим личным мнением, или близкие к нему – четверкой или пятеркой. Оценка «3» не должна использоваться вовсе. Оценки ставятся без раздумий по первому ясному впечатлению напротив номеров суждений.

2.2 Результаты исследования

В исследовании приняло участие 30 испытуемых женщин, в возрасте 20 лет. Молодые специалисты частного производственного предприятия, швейный цех Стаж работы менее трех лет.

По результатам обследования выделены типа «раскаивающихся» (по рассказу). 55% обоснований ответов личностей этого типа опирались на моральные требования.

Примерами ответов, указывающих на мотивировки морального характера, являются такие (по рассказам о ларьке и пляже): на кражу идти не следовало, так как «не хочу повторно совершать преступление». «Воровать нехорошо». «Деньги надо доставать честным путем». «Совесть должна быть» и т. п. Надо отметить, что для некоторых испытуемых этой группы оценка поступка как нечестного и признание его недопустимости находится в зависимости от величины материального ущерба, причиненного этим поступком. Эти, испытуемые высказывая нравственные мотивировки по рассказам «Ларек» и «Пляж», в отношении рассказа о папиросах руководствовались непосредственным желанием. Довольно много у «раскаивающихся» ответов, содержащих утилитарные мотивировки (29%), причем наибольшее их количество относится к рассказам криминального характера — о ларьке и пляже, т. е. к таким ситуациям, где в силу значительности возможных отрицательных последствий утилитарные соображения могут играть большую роль. Более тщательный качественный анализ высказываний «раскаивающихся» испытуемых и тех условий, при которых ими было совершено правонарушение, позволил нам выделить среди них три подгруппы. В первую вошли испытуемые, вступившие в конфликт в результате случайного стечения обстоятельств, опьянения и других причин. У них нет обостренных примитивных или антиобщественных потребностей. Ими усвоены нравственные нормы, которым соответствуют отчетливо выраженные нравственные чувства, — стыд, раскаяние.

---

Вторая подгруппа — это наиболее типичные среди «раскаивающихся», на конфликт их толкнуло желание удовлетворить какие-то настойчивые примитивные потребности. У них имеются противодействующие нравственные тенденции, однако они оказались недостаточно сильными, чтобы позволить испытуемому противостоять отрицательным желаниям и стремлениям. Такие испытуемые, совершив конфликтную ситуацию, испытывают угрызения совести, дают обещание не ругаться, но в силу слабости морального сопротивления соблазну они, если представится случай, возможно, вновь воспользуются им.

Третья подгруппа испытуемых, которые относятся к «раскаивающимся», — это те, кто раньше проявлял особенности, характерные для «бесконфликтных», а в настоящее время переживают период нравственного возрождения. Их моральные устои еще шатки, но они поняли обреченность, моральную несостоятельность своих конфликтов и приняли сознательное решение порвать с прошлым, хотя оно в известной степени еще тяготеет над ними.

Для «раскаивающихся» характерен конфликт между примитивными потребностями, которые толкают их на счоперничество, и нравственными побуждениями, которые противостоят этому. Какие выходы возможны из этого конфликта? Можно удовлетворить потребность в удовольствии в ущерб нравственной тенденции. В результате — угрызения совести, неприятные переживания. Можно удовлетворить нравственную потребность ценою отказа от удовольствия, т. е. воздержаться от аморального поступка, но часто это не под силу испытуемым, имеющим слабые нравственные побуждения и напряженное желание.

Во вторую группу мы отнесли тех испытуемых, которые сожалеют только о том, что попались и очутились в таком положении – 30%. Они считают, что если бы не камеры видео наблюдения об их конфликте никто бы не узнал.

 Анализ материалов, характеризующих моральную сферу «бесконфликтных» испытуемых, показал отсутствие или крайнюю слабость моральных переживаний и моральных взглядов. 93% «бесконфликтных» оправдывают конфликт и высказывают готовность ее совершить в таких ситуациях, какие описаны в экспериментальных рассказах. При этом они лишь оговаривают необходимость некоторых условий, а именно: кража оправдывается, если так или иначе обеспечена ее удача ( «украсть можно, если нет свидетелей»; «когда один только знаешь»; «если никто не узнает» ) или если «игра стоит свеч» ( «если богатая добыча»; «если будет прибыль»;"чтобы прожить хоть несколько дней в роскоши").

Испытуемые знают нормы морали, но эти нормы не в должной мере мотивируют их поведение. Большинство «бесконфликтных» испытуемых следует асоциальным или утилитарным мотивам — они или склонны нарушить нормы морали, или следовать им, но именно по утилитарным мотивам, т. е. они не пойдут на кражу лишь потому, что грозит наказание или мала добыча. Эти испытуемые руководствуются определенными, выработанными для себя «принципами», своеобразными «моральными нормами». Анализ асоциальных и аморальных мотивов «бесконфликтных» испытуемых показывает наличие у них сильных примитивных потребностей. Для всех испытуемых группы «бесконфликтных» характерно отсутствие твердой нравственной позиции. Как уже было видно из общей характеристики нравственной сферы испытуемых этого типа, значительной части из них не свойственно переживание стыда. Следует сказать, что снисходительное отношение к себе, к своему проступку, как и отсутствие раскаяния, характерны для всех испытуемых. Такой уровень морального развития этих испытуемых обусловливает значительное расхождение между их словами, поведением и подлинными мотивами. Между тем именно мотивы определяют в первую очередь моральный облик человека. Поэтому понять внутренний мир отдельных «бесконфликтных» испытуемых можно лишь путем их углубленного изучения этих мотивов.

---