Файл: Особенности формирования и функционирования глобальной олигополии).pdf

Могут рассчитывать на позитивные долгосрочные результаты, как правило, в том случае, если они способны оказывать услуги не только в области корпоративного кредитования, но и на рынках капитала, т.е. заниматься собственно инвестиционной деятельностью в то же время коммерческие банки в условиях ужесточения конкуренции.

Таким образом, становится ведущей тенденцией в мировой банковской практике совмещение крупнейшими мировыми банками деятельности инвестиционных и коммерческих банков. Как часть более широкого процесса формирования диверсифицированных финансово-банковских групп с развернутым комплексом функций, которыми будет в перспективе представлен рынок банковских услуг в свою очередь, это можно рассматривать. Уже сегодня такими институтами являются крупнейшие мировые финансовые холдинги «Deutsche Bank», «City-group», «Credit Suisse Group», «HSBC Holdings», «Lloyds», «UBS» и др. Становится очевидным, что в этих условиях банки, созданные первоначально как специализированные инвестиционные банки, были вынуждены практически перейти к диверсификации своей деятельности, осуществлению всех видов банковских операций, характерных для универсальных банков, если с учетом изложенного рассматривать историю становления инвестиционных банков в России, где развивающийся на фоне сложных кризисных явлений рынок ценных бумаг не достиг такой ступени развития и не играет существенной роли в мобилизации и перераспределении капиталов. Связано также с тем, что универсальные банки имеют более широкие возможности развития в условиях нестабильности экономической ситуации проявление общей тенденции к универсализации применительно к российской экономике.

Характерные особенности функционирования олигополий [4]:

1. В условиях олигополии существуют очень жёсткие барьеры для вступления в эту отрасль других конкурентов, но эти барьеры преодолимы.
2. Производится как дифференцированная, так и не дифференцированная продукция.
3. Решения олигополистов относительно объёмов производства и цен — взаимозависимы, т.е. олигополии во всём подражают друг другу. При этом ситуация такова: если один олигополист снизит цены, то и другие обязательно последуют его примеру. Но если один олигополист повысит цены, то другие могут и не последовать его примеру, т.к. рискуют потерять свою долю рынка.

1.3 Исследование олигополии с позиций микросистемного подхода и модели международной олигополии

По-разному интерпретировали причины возникновения и функционирования олигополии представители старого и нового институционализма. Основная проблематика работ 1930-х годов - монополизация экономики и конфликты интересов. Исходили из следующих методологических принципов представители старого институционализма при анализе олигополистических рынков. Прежде всего, они использовали междисциплинарный подход к исследованию институтов как элементов целостного общественного механизма. В стремлении выявить движущие силы и факторы развития олигополистических рынков, основные тенденции их эволюции, а также обосновать воздействие на общественное развитие выражается используемый институционалистами принцип историзма. Общественным противоречиям, проблемам экономической власти, связанным с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы уделяют большое внимание институционалисты.

Исходят из ограниченности инструментов рыночного саморегулирования хозяйственных систем и возвращаются к институту государства как регулирующему фактору деятельности бизнес-структур старые институционалисты при исследовании деятельности олигополии. Социальным нормам деятельности хозяйствующих субъектов и отказываются от абсолютизации стремления олигополистов к равновесию уделяют внимание представители данного направления. Они исходят из предпосылки, что фирмы оперируют в условиях неполноты рыночной информации. Проще говоря, олигополия рассматривается ими как совокупность ограниченного числа крупных предприятий, представляющих собой отраслевое предложение, и образующих своеобразную институциональную единицу.

«Старые» институционалисты утверждали, что технический прогресс ведет к коренной трансформации институтов, вследствие чего общественные процессы оказываются подчинены интересам крупных хозяйственных структур, исходя из принципов технологического детерминизма. В замене свободной конкуренции монополизацией, а ее следствием - внесение крупными корпорациями планомерности и сознательности в рыночный механизм стихийной конкуренции они видели важную особенность развития общества. Одновременно они критиковали негативное влияние крупнейших корпораций на общество в плане их воздействия на общественное сознание, подчинение интересам корпораций.В влияние крупнейших компаний на жизнь людей, осуждая контроль жизни американцев со стороны корпораций, навязывание им произведенных товаров одним из первых показал Дж.К. Гэлбрейт в работе «Общество изобилия» .

Теоретически реабилитируется крупный бизнес, поскольку с ним связан НТП и именно крупные корпорации выступают в качестве его движущей силы в работах новых институционалистов (О. Уильямсон, С. Кейвз, Д. Эрнст, Т. Озава и др.). Имеются концептуальные расхождения, связанные с приоритетностью анализа институциональной среды и изучением организационных форм среди представителей институционализма. Синтез неоклассических и институциональных концепций, использование аппарата микроэкономики для исследования нерыночных явлений, методологический индивидуализм, ограниченная рациональность и возможность оппортунистического поведения олигополистов; учет влияния институциональной среды на развитие рынков – это основные методологические особенности новой институциональной теории заключаются в следующем. Отсюда следует, что уделяют значительное внимание мотивам поведения отдельных компаний, их стремлению действовать, исходя из собственных интересов, и возможностям институтов сокращать негативные последствия оппортунистического поведения при изучении олигополистических рынков новые институционалисты [7].

Представители институционального направления исследуют проблемы сговора в условиях олигополии (А. Фллипс и О. Уильямсон). Особое внимание уделяется зависимости эффективности тайных соглашений от

спроса и наличия производственных мощностей.

Возникновение и существование крупнейших компаний не только с трансформационными, но и с трансакционными издержками связывают новые институционалисты. К примеру, международные компании имеют возможность выбора методов и форм вхождения на зарубежный рынок: через интернализацию или через экстернализацию. Интернализация бизнеса и трансакционные издержки оцениваются ими с точки зрения минимизации последних. П. Толентино отмечает, что при помощи интернализации фирма может как создавать несовершенство рынка (удерживая контроль над специфическими ресурсами и, таким образом, получая преимущество над конкурентами), так и преодолевать это несовершенство (оптимизируя трансакционные издержки за счет замещения рыночного механизма внутрифирменными трансакциями).

При этом критически анализировали неоклассические модели олигополии, отмечая узость толкования проблем развития олигополии в контексте общего развития рыночной экономики, отрыв от социальных аспектов функционирования олигополии институционалисты. Институциональные теории олигополии можно объединить в две группы: властная концепция олигополии и концепция уравновешивающей силы, теория олигополии на основе интернализации сделок.

Властная концепция олигополии и концепция уравновешивающей силы. Давала огромные возможности для влияния на развитие государств в целях реализации собственных интересов экономическая мощь олигополистов на всем протяжении их функционирования. Проблема экономической власти олигополистов стала еще более актуальной в начале XXI века в связи с расширением олигополии в мировом масштабе. С концентрацией экономической силы на уровне крупнейших компаний, объясняя ее не только как рыночный контроль, но и как сосредоточение в компании и более легкий доступ руководства к производственным, финансовым, трудовым, исследовательским и пр. ресурсам институционалисты связывают экономическую власть. Аккумуляция ресурсов позволяет укреплять конкурентные преимущества и повышать входные барьеры для потенциальных конкурентов.

1.4 Характерные признаки глобальных олигополистических компаний

Рассматривать как отношение и как определенное состояние целесообразно устойчивость олигополии. Система отношений между олигополистами, окружающими олигополию властными, экономическими и общественными институтами, при которой сохраняется олигополистический тип рынка и достаточно устойчив его состав при изменении конкурентной среды, потребительского спроса, условий производства это устойчивость олигополии - во - первых.

Такое состояние, при котором возмущающее воздействие внешней среды поглощается механизмом саморегулирования олигополистического рынка и сохраняются и/или улучшаются его значимые качественные и количественные характеристики - это устойчивость олигополии – во-вторых. Тем выше уровень устойчивости данного рынка, чем более сильное воздействие способен нейтрализовать механизм саморегуляции. Как определенное состояние рынка, характеризуемое такими параметрами, как постоянство состава участников, уровень концентрации, прибыльности, цен, объема производства проявляется внешне устойчивость. На протяжении длительного времени остается дискуссионным вопрос об устойчивости структуры олигополии.

Анализируя стабильность состава ведущих игроков ряда отраслей, P.M. Грант, обнаружил, что с середины 1920-х годов General Motors занимал лидирующие позиции в мировой автомобильной промышленности, a Siemens является ведущим игроком в телекоммуникационной отрасли, начиная с ос 130 нования Telegraphen-Bau-Anstalt в 1847 году. Компании Exxon Mobil и Royal Dutch / Shell доминируют в нефтяной промышленности на протяжении XX и XXI веков. Однако эти компании представляют собой исключения. Из всех компаний, перечисленных в первом списке Dow Jones Industrial Average в 1896 году, сейчас в этом списке упоминается только General Electric1.

Аналогичные ситуации выявлены видны на глобальном нефтяном рынке. До 1973 года семь крупнейших англосаксонских нефтегазовых корпораций контролировали 85% мировых резервов нефти. В 2007 году к «семи сестрам» относились компании Saudi Aramco (Саудовская Аравия), Газпром (РФ), NIOC (Иран), CNPC (Китай), Petrobras (Бразилия), PDVSA (Венесуэла) и Petronas (Малайзия). Они резко усилили свою мощь в результате подключения государственного контроля над природными ресурсами.

В 2009-2010 годах стали вести речь о «десяти сестрах». Они тесно связаны с национальными правительствами и контролируют треть мирового производства нефти и газа и нефтегазовых резервов [11]. На старых «семь сестер» приходится менее 3% мировых запасов нефти и газа3. Анализ развития олигополистических рынков показывает, что на многих рынках в долгосрочном периоде лидеры были заменены аутсайдерами, при этом олигополия как тип рыночной структуры была сохранена. От стадии ее развития зависит устойчивость олигополии. Слабо дифференцированы, отсутствует выраженное ядро на первой стадии составляющие олигополию элементы. Устойчивость относительно невысока, меняется состав олигополистов. Источник устойчивости олигополии - преимущественно присвоение прибавочной стоимости и прибыли, созданной олигополистами.

Приобретает иерархическую организацию, выделяется ее ядро на второй стадии олигополия. Число олигополистов относительно стабильно или сокращается. Присвоение прибавочной стоимости и прибыли, созданной в государствах, втягиваемых в орбиту олигополии становится допол-нительным источником устойчивости олигополии.

Расширение олигополии происходит на третьей стадии. Характерно

формирование нескольких лидеров, которые сами формируют ядра. Достигло

третьей стадии, когда в полной мере проявляется их стремление к распространению по всему миру развитие большинства олигополии развитых стран.

Усиление противоречий развития олигополии на четвертой стадии возможно. Могут иметь место поглощение ключевых субъектов данного рынка более мощными структурами, переход олигополии в состояние монополистической конкуренции либо чистой монополии, проникновение олигополистов в другие сферы деятельности. Присвоение прибавочной стоимости и прибыли в системе центропериферийных отношений - важный источник устойчивости олигополии для третьей и четвертой стадии.

На основе использования миросистемного и институционального подходов к устойчивости выявлено, что устойчивость олигополии стран центра обусловлена следующими факторами [16]: