Файл: Государственное регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности.pdf
Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 161
Скачиваний: 2
Примечательно, что под давлением крупнейших монополий даже делались попытки признать Закон Шермана антиконституционным, так как будто бы он существенно ограничивал «свободу договора», являющуюся составной частью содержания понятия «свободы личности». Однако Верховный суд США в 1911 г. устранил это, так называемое, противоречие, признав необходимость применять принцип «свободы договора» только в отношении законных сделок.
Дальнейшему развитию антитрестовского законодательства в США способствовало принятие в 1914г. закона Клейтона, который по сути можно охарактеризовать как своеобразное дополнение к закону Шермана. Закон дал четкое понятие незаконных сделок, нечестных методов конкуренции, ввел меры против слияния советов директоров трестов, запретил ценовую дискриминацию, создал межштатную торговую комиссию как орган, отвечающий за исполнение и применение антитрестовских законов.
Особо следует выделить содержание ст. 14 закона Клейтона, которая устанавливает, что в случае, если корпорация нарушает какие-либо уголовно-правовые нормы антитрестовских законов, то предполагается, что соответствующее нарушение допущено конкретными директорами, должностными лицами, агентами этих корпораций. В отношении их предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа либо тюремного заключения. Таким образом, данным законом впервые в антитрестовском законодательстве была введена сама возможность привлечения к ответственности в индивидуальном порядке должностных лиц корпораций-нарушителей, что явилось шагом вперед и во многом впоследствии способствовало эффективности правоприменительной практики[40].
Большое значение для создания дополнительных институциональных условии реализации антимонопольной политики имело принятие в 1914г. закона «О Федеральной торговой комиссии». Федеральная торговая комиссия (далее - ФТК) была создана для контроля и пресечения действий, нарушающих антитрестовское законодательство. Члены комиссии назначаются Президентом США с одобрения Сената сроком на семь лет. Характерно, что не менее трех членов Комиссии должны принадлежать к той же политической партии, что и Президент. Члены Комиссии не имеют права совмещать работу в Комиссии с любой другой оплачиваемой деятельностью, включая коммерческую[41].
Следует отметить специфику понятия «недобросовестная конкуренция», применяемого в США. В федеральном законодательстве общее определение недобросовестной конкуренции отсутствует. Недобросовестная конкуренция рассматривается как один из аспектов деятельности, направленной на ограничение конкуренции на рынке и захват монопольного положения в какой-либо сфере коммерческой деятельности или в отдельно взятом регионе. В целом, с принятием Закона в США сформировалась структура антимонопольных органов, в соответствии с которой реализация антитрестовских законов была возложена на Министерство юстиции США (далее Минюст) и Федеральную торговую комиссию США.
Минюст США полномочен применять антитрестовское законодательство, осуществлять следственные и обвинительные функции, возбуждать гражданские и уголовные дела. Судебные решения, а также действия Минюста могут быть обжалованы в апелляционных судах и в Верховном суде США. В Минюсте имеется специальный антитрестовский департамент, состоящий из ряда секций: по уголовным процессам, по специальным процессам, общим тяжбам, специальным тяжбам, апелляционным делам, реализации решений, консультациям, внешней торговле. Департамент имеет региональные отделения.
ФТК является независимым административным органом со специальными полномочиями по применению антитрестовского законодательства. В функции ФТК входит проведение расследования нарушений законодательства как по собственной инициативе, так и по заявлениям Генерального прокурора, указаниям Президента или Конгресса, жалобам частных лиц. Комиссия возбуждает иски, проводит публичные слушания, выдает предписания о прекращении нарушений антитрестовского законодательства, имеет право требовать предоставления необходимой информации, обращаться в окружные суды, административные органы с целью принуждения к исполнению предписаний и применения мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, ФТК имеет региональные представительства, рассматривающие менее масштабные по значимости дела и не обладающие полной самостоятельностью[42].
Главным в деятельности антитрестовского департамента и ФТК является предотвращение дублирования в работе, для чего они заранее извещают друг друга о предстоящих расследованиях. Оба органа рассматривают дела по слияниям, монополистической деятельности. Однако только Минюсту предоставлено право реализовывать санкции уголовно-правовых норм антитрестовского законодательства. Анализ структуры и полномочий антимонопольных органов США показывает, что Минюст и ФТК параллельно с четким разделением функций несут в государстве ответственность за правильное, единообразное применение федеральных антитрестовских законов, что само по себе в сравнении с антимонопольной практикой других государств мира является уникальным. Как отмечалось выше, Минюст вправе возбуждать уголовные и гражданские дела, а ФТК - только гражданские. Такой двойственный характер применения антитрестовского законодательства дает большую возможность ограничить антиконкурентные действия, характеризует специфику американской правовой системы[43].
Контроль ряда вопросов, связанных с антимонопольным регулированием, осуществляется также и Комитетом Сената по малому бизнесу, а также Президентом США. Особая роль отводится судам - кроме рассмотрения антитрестовских дел они также разрабатывают специальные доктрины о заведомых нарушениях и используют судебные прецеденты, что оказывает воздействие на работу административных органов по контролю и регулированию антимонопольной деятельности. Данное обстоятельство весьма характерно для правовой системы США, придающей главенствующее значение судебным прецедентам[44].
В настоящее время в США за нарушение антитрестовских законов предусмотрены уголовная и гражданская ответственность в виде тюремного заключения до трех лет и штрафа до 10 млн. долларов с корпораций и до 350 тыс. долларов, налагаемых на должностных лиц. Суды США при осуществлении правосудия не только способствуют проведению в жизнь законов, но и дают свое толкование степени «ущерба справедливой конкуренции», наносимого действиями компаний. В связи с тем, что американские законы не содержат четкого определения понятия монополии, этот вопрос также находится в сфере судебного толкования и, следовательно, в значительно большей мере прямо зависит от направления антитрестовской политики, чем от строгого юридического понимания антитрестовских мер.
Среди нормативных актов, в совокупности составляющих антимонопольное законодательство США, следует отметить Закон Робинсона Патмана 1936 г., Закон Миллера-Тайдингса 1937 г., Закон Уилера-Ли 1938 г., Закон Селлера-Кефаувера 1950 г., Закон об установлении цен на потребительские товары 1975 г., Закон Магнусона-Мосса 1975 г. Роль этих законов в ходе долгого эволюционного пути заключалась в дальнейшем развитии путем внесения различных поправок, дополнений, изменений в Законы Шермана и Клейтона, конкретизации и расширении правомочий ФТК.
За более чем столетний путь антимонопольное законодательство качественно изменилось, став более гибким и целенаправленным, приобретя системный характер[45].
По своему содержанию, характеру действия и целевому назначению нормы антимонопольного законодательства можно условно подразделить на три направления: ограничение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, предупреждение монополистической деятельности, пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции[46].
Все эти направления антимонопольного законодательства сформировались в ходе длительной эволюции способов реализации антитрестовской политики в США. В настоящее время они в разной степени содержатся в национальном законодательстве о конкуренции и ограничении монополизма ряда государств.
Процессы интернационализации экономической и правовой жизни вызывают необходимость унифицирования антимонопольных правил, формирования единых норм и подходов к осуществлению конкурентной политики. В этом плане заслуживает внимания опыт правового регулирования поддержания конкуренции и ограничения монополизма в странах ЕС[47].
В «Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества» от 25.03.1957 г. имеются нормы об антимонопольном регулировании, механизме реализации конкурентной политики в государствах Сообщества. В ЕС конкурентная политика является составной частью основополагающих принципов и норм, регулирующих создание и функционирование «общего рынка» [48].
В сравнении с антитрестовским законодательством США правовые нормы о монополии и конкуренции в странах ЕС сформулированы более четко и носят менее жесткий характер. Анализ особенностей реализации антимонопольного законодательства в странах Западной Европы позволяет заметить, что европейцы склонны применять так называемое «правило здравого смысла» там, где американцы применяют закон как таковой[49].
Практика применения антимонопольного законодательства за рубежом показывает, что в процессуальном плане сформировались две основные группы процедур: административные и судебные. В таких государствах как Франция, ФРГ, Бельгия в рамках преобладающих там административных процедур рассмотрение споров между хозяйствующими субъектами и принятие решений по ним является компетенцией специально созданного органа государственной власти, принятое им решение может быть обжаловано в суде[50]. В государствах, где наибольшее значение отводится именно судебной практике (США, Великобритания, Швеция, Испания), принятие решений по аналогичным делам производится судами. Административные органы имеют право рассмотрения жалоб, могут предложить соответствующей стороне - ответчику прекратить недобросовестную практику, возбудить дело в суде. Им также предоставлено право давать обязательные рекомендации, невыполнение которых может быть основанием обращения в суд, а также осуществлять переговоры сторон, направленные на урегулирование споров.
Страны Азиатско-Тихоокеанского региона, провели радикальные изменения конкурентных политик в 80-е гг. XX в. Изучение позитивного опыта этих стран ещё более актуально в свете становления системы антимонопольного регулирования рынка в России.
Первым документом, регулирующим конкурентные отношения Китайской Народной Республики, были Правила о совершенствовании и защите конкуренции, а Закон о противодействии недобросовестной конкуренции 1993 г. стал основным законом в Китае, направленным на защиту внутреннего рынка[51]. Он определил шесть признаков недобросовестной конкуренции и пять видов ограничивающего конкуренцию поведения, а так же уполномочил Государственное торгово-промышленное административное управление и его территориальные офисы защищать конкуренцию на рынках Китая[52].
Позднее был принят целый ряд законов и нормативных актов, направленных на предотвращение недобросовестной конкуренции: Закон о ценах, о проведении торгов и конкурсов, о государственных закупках, Положение о запрете применения региональных запрещений рыночных и экономических действий и Положение о телекоммуникационной отрасли. Данными документами введены стандарты определения поведения, ограничивающего экономическую конкуренцию, с учётом разных аспектов[53].
Основные принципы, общепринятые при всех антимонопольных режимах, — запрещение ограничительных соглашений, злоупотреблений доминирующим положением, слияний устанавливались в Китае поэтапно с 1993 по 2007 г. 1 августа 2008 г. вступил в силу новый антимонопольный закон КНР (2007), который регулирует поведение, связанное с картельными сговорами, злоупотреблением рыночным положением, концентрацией экономической деятельности[54]. Он вводит запретительные нормы против ограничения и исключения конкуренции посредством злоупотребления административной властью, исчерпывающе прописывает процедуры расследования, полномочия и юридическую ответственность контролирующих органов[55].
Антимонопольный закон в целях унифицированного исполнения
предписывает, что Государственный Совет формирует антимонопольную комиссию (АМК), которая организует, координирует и руководит проведением мероприятий по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства. Роль АМК заключается в исследовании и формировании конкурентной политики, организации расследований, анализе общего конкурентного статуса рынка и издании сводных отчётов, формулировании и публикации антимонопольных методологических принципов, координации антимонопольных правоприменительных ведомств.