Файл: Патент в системе российского законодательства (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПАТЕНТА И ПРАВ НА НЕГО).pdf
Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 642
Скачиваний: 3
Введение
Актуальность темы исследования заключается в том, что стремительное развитие рыночной экономики обусловлено многими составляющими, имеющими не только экономическое, социальное, но и интеллектуальное обеспечение. Как показывает практика, последнее является одной из ведущих и наиболее динамично развивающихся сфер..
Без интеллектуального обеспечения не работает ни одна современная бизнес-система, направленная на ускорение товарного оборота как вещей, так и прав, в том числе прав на объекты промышленной собственности. Эти обстоятельства послужили предпосылкой возрождения патента — главного документа, посредством которого результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере приобретают своего обладателя и становятся потенциальным объектом коммерческих сделок[1]. Руководитель Роспатента Г. П. Ивлиев уверен, что использование незарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности создает экономическую опасность для страны. Поэтому необходимо повышать заинтересованность авторов и иных обладателей инновационных объектов в установлении правовой охраны результатов интеллектуальной собственности и их коммерциализации. Разработка и принятие в Российской Федерации долгосрочной государственной Стратегии в сфере интеллектуальной собственности может стать одним из механизмов укрепления и роста инновационной экономики страны. Важнейшую роль в этом процессе призван сыграть патент как основной инструмент фиксации прав на инновационный результат и гарант правомерности его использования на рынке[2].
Эффективность патента проверена его многолетним использованием в качестве основного юридического инструмента, опосредующего передачу или отчуждение исключительных прав либо определяющего правовой режим объектов промышленных прав. В течение всего этого периода времени совершенствовались форма и содержание патента, уточнялась процедура его выдачи и учета. Поэтому сегодня в научном сообществе сложилось мнение о том, что патент как самостоятельный объект исследования утратил свою актуальность: все вопросы решены, практическое использование не вызывает особых проблем, не требуются модернизация его концепции и изменение правового регулирования. О патентах вспоминают лишь в контексте характеристики какого-либо объекта промышленных прав, несмотря на то что с точки зрения цивилистической теории на основе этого документа сформировался, по сути, самостоятельный институт патентного права, который устанавливает официальный режим конкретного результата интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, в том числе определяет условия его использования.
Цель исследования —анализ использования в российском гражданском праве патента как основания охраны интеллектуальных прав.
Для достижения поставленной цели определен ряд исследовательских задач, среди которых следует обозначить наиболее существенные:
- рассмотреть патент как юридическую категорию и основание возникновения прав на объекты интеллектуальной собственности;
- проанализировать гражданско-правовую природу и уточнить определение патента;
- выявить функции патента и сформулировать его практическую ценность;
Объектом исследования является совокупность гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе получения и использования патента.
Предмет исследования — законодательные и иные нормативные правовые акты, касающиеся патентов и субъективных прав на них.
Глава 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАТЕНТА
1.1. Понятие патента
Глобальная проблема современности характеризуется тем, что создание основанного на инновационных достижениях результата интеллектуальной деятельности в научно-технической области является лишь первым шагом на пути получения доходов от его использования. Далее потребуется грамотно оформить правоустанавливающие документы, в частности так подать заявку на получение патента, чтобы последним не только подтверждалось соответствие достигнутого результата установленным требованиям, но и гарантировалось, что патентообладатель, распоряжаясь своим исключительным правом, не нарушит интеллектуальных прав других лиц.
Данное условие особенно актуально, так как ныне действующие патентные системы позволяют достаточно легко доказать, что выданный патент нарушает права тех субъектов, которые обладают патентами на похожие или близкие изобретения, полезные модели, промышленные образцы либо селекционные достижения, а также результаты инновационных технологий в биосфере.
Такая ситуация обусловлена стремительным развитием рыночной экономики, которая состоит из многих взаимозависимых элементов, имеющих не только финансовое, но и интеллектуальное обеспечение. Как показывает практика, последнее является одной из ведущих и наиболее динамично развивающихся сфер инновационных технологий. Более того, без интеллектуального обеспечения не работает ни одна современная бизнессистема, направленная на ускорение товарного оборота как вещей, так и прав, в том числе прав на объекты промышленной собственности. Поэтому конкурирующие фирмы в целях предотвращения конфликта интересов и многомиллионных судебных разбирательств заключают «патентные альянсы», то есть договариваются об условиях взаимного использования патентов. Например, компании Samsung и Google официально объявили о создании глобального патентного альянса, в рамках которого будут использовать принадлежащие им патенты в области мобильных технологий[3].
Эти и многие другие обстоятельства послужили предпосылкой возрождения патента — главного документа, на основе которого научнопромышленный результат интеллектуальной деятельности (далее — РИД) приобретает своего обладателя и становится потенциальным объектом коммерческих сделок.
В русском языке слово «патент» имеет три значения:
а) государственный документ, подтверждающий интеллектуальные
права на изобретение, полезную модель и другой объект интеллектуальной собственности в научно-технической сфере;
б) государственный документ (административное разрешение), подтверждающий право заниматься определенными видами торговли, промыслами, работать, в том числе для иностранцев;
в) государственный (административный) документ, дающий право
занимать определенную должность (предусмотрен законодательством некоторых стран).
В связи с этим требуется уточнить сферу данного исследования, которая соответствует целям и задачам настоящей диссертационной работы: патент будет рассматриваться как правовая категория, применяемая в процессе создания и использования объектов интеллектуальных прав в научно-технической сфере.
Вместе тем следует отметить, что общепризнанным является высказанное выше суждение о том, что патент — главный документ, удостоверяющий права на объекты промышленной собственности. В то же время некоторые авторы утверждают, что патент — это само исключительное право, которое существует отнюдь не в силу государственной власти [4].
Такая точка зрения является результатом искаженного понимания содержания субъективного права. Аргументируя данный тезис, необходимо обратиться к теории права, которая определяет субъективное право в двух смыслах: в узком значении ― как вид и меру возможного поведения субъекта; в широком ― как создаваемую и гарантированную государством посредством норм объективного права особую юридическую возможность действовать, позволяющую субъекту вести себя определенным образом, в том числе требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться социальными благами, а также обращаться за защитой своих прав к уполномоченным государственным или муниципальным органам[5].
Итак, субъективное право — это всегда мера возможного поведения, которая определяется соответствующими нормативными правовыми актами или иными документами, в том числе носящими частный характер (например, договором).
Применительно к исключительным правам на объекты научнопромышленной собственности таким документом является патент, поскольку именно он представляет собой тот правовой базис, на котором возникают субъективные права патентообладателей. Этот же документ устанавливает пределы осуществления исключительного права на конкретный объект промышленной собственности. Таким образом, патент удостоверяет факт наличия у его обладателя соответствующих прав и определяет пределы их осуществления, то есть является документом, который подтверждает статус своего обладателя в отношении конкретного объекта в научно-промышленной сфере.
Эффективность патента проверена его многолетним использованием в качестве основного юридического инструмента, опосредующего передачу или отчуждение исключительных прав либо определяющего правовой режим объектов промышленных прав. В течение всего этого периода времени совершенствовались форма и содержание патента, уточнялась процедура его выдачи и учета. Поэтому сегодня в научном сообществе сложилось мнение о том, что патент как самостоятельный объект исследования утратил свою актуальность: все вопросы решены, практическое использование не вызывает особых проблем, не требуются модернизация его концепции и изменение правового регулирования. О патентах вспоминают лишь в контексте характеристики какого-либо объекта промышленных прав, несмотря на то, что с точки зрения цивилистической теории этот документ является, по сути, институтом права, который:
— устанавливает официальный режим конкретного результата интеллектуальной собственности в научно-технической сфере, в том числе определяет условия его использования;
— может содержать сведения об авторе объекта, обладателе исключительного права, сроках его действия и др.
В итоге патенты участвуют в унификации экономических процессов, опосредуют использование объектов промышленной собственности, создают побудительные мотивы деятельности творческих личностей и структурируют взаимодействие участников гражданского оборота в сфере инновационных технологий любой правовой системы. Что же касается России, то в нашей стране становление и развитие патента как института права было крайне тяжелым — от его официального признания и фактического запрета до придания ему статуса главного документа, защищающего исключительное право обладателя и опосредующего движение результатов интеллектуальной собственности на рынке.
Однако переход к рыночной экономике не только обусловил коммерциализацию объектов интеллектуальной сферы, но и выявил общие недостатки различных правовых систем, которые нередко позволяют использовать патенты в целях недобросовестной конкуренции, в противоречии с их институционально-функциональным назначением. В частности, появился новый вид деятельности — патентное рейдерство (от англ. Raid — налет, набег), которое рассматривается как корпоративный захват прав на объекты в научно-технической сфере за счет получения квазипатентов, то есть регистрации прав на несуществующий результат интеллектуальной деятельности и предъявления материальных требований к субъектам, реально использующим похожие технические и (или) биотехнологические решения. В итоге возникает конфликт интересов по поводу использования конкретного объекта интеллектуальной собственности, что тормозит инновационное развитие мирового сообщества, поскольку в таких спорах, как правило, участвуют транснациональные компании.
Несомненно, в сфере патентного рейдерства работают специалисты высочайшей квалификации, которые при успешном лишении конкурирующей компании прав на актуальный инновационный продукт приносят «интеллектуальному грабителю» огромный доход. В США физических или юридических лиц, обладающих квазипатентом и специализирующихся на предъявлении соответствующих исков, именуют патентные тролли. Они стали для этой страны «эпидемией»[6]. Анализ судебных споров, инициированных патентными троллями, показывает, что для каждой рейдерской акции разрабатывается уникальный набор способов и методик, позволяющих достичь желаемой цели ― это принуждение к компенсационным выплатам или отчуждению прав на запатентованный объект либо к заключению лицензионного договора. При этом, как показывает практика, патентные тролли не распоряжаются исключительными правами для использования инновационного товара по назначению. Несомненно, такие явления оказывают негативное воздействие на развитие научно-технического прогресса[7].
В России рейдерские акции в сфере интеллектуальной собственности пока не достигли масштаба общегосударственной проблемы. Тем не менее судебные споры уже ведутся, что убедительно свидетельствует о необходимости принятия «еще вчера» мер не только организационного, но и юридического характера, которые могут быть успешными лишь при наличии достаточно разработанной теоретической (научной) платформы.