Файл: Патент в системе российского законодательства (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПАТЕНТА И ПРАВ НА НЕГО).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.05.2023

Просмотров: 644

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАТЕНТА

1.1. Понятие патента

1.2. Место патента в системе законодательства

Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПАТЕНТА И ПРАВ НА НЕГО

2.1. Патентные права и договоры

2.2. Гражданско-правовые проблемы использования запатентованных объектов

Заключение

Список используемых источников и литературы

Как только вступит в силу единая мировая информационная патентная система, указанные выше проблемы будут преодолены.

  1. Стоимость приобретения патента столь велика, что не всегда окупается. В частности, цена услуг патентных поверенных во много раз превышает ставки государственных пошлин, поскольку эти специалисты не только составляют и подают заявки, но и проводят поиск аналогичных результатов, предварительную экспертизу, осуществляют согласования и т.п. Стоимость услуг зависит также от вида товара, который будет производиться на основании полученного патента. Скажем, если это пищевые продукты или медикаменты, сумма расходов возрастает на несколько порядков.

Кроме того, цена услуг патентных поверенных определяется множественностью баз данных, которые проверяются для выявления соответствия заявленного к патентованию результата установленным требованиям. При объединении баз данных в единую мировую информационную систему такая проверка будет проходить в автоматическом режиме в значительно более короткий период времени. Поэтому услуги патентных поверенных потребуются только в процессе формирования заявки, соответственно уменьшится их стоимость.

  1. Срок регистрации прав, удостоверенных патентом (получение патента), в среднем занимает от двух до пяти лет, а для фармацевтической продукции ― восемь ― двенадцать лет. Учитывая, что обновление моделей товаров на рынке происходит практически каждый сезон, можно с большой степенью достоверности утверждать, что права, приобретаемые на основании патента, часто оказываются невостребованными, так как к моменту получения патента заявленный к регистрации результат интеллектуальной деятельности уже морально устаревает. Поэтому патентные поверенные многих стран мира используют различные механизмы ускорения процесса, что ведет к дополнительным затратам. Тем не менее приобретаемые на основании патента права довольно часто оказываются невостребованными.

Изложенные выше обстоятельства в очередной раз позволяют убедиться в обоснованности моего вывода о том, что обусловленное объединением баз данных ускорение процесса регистрации удостоверенных патентом прав обеспечит патентообладателям возможность использовать результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и распоряжаться правами на них в максимально короткие сроки, то есть будет играть первостепенную роль в предотвращении наступления моральной старости инноваций.

  1. Требование регистрирующих органов раскрыть самую важную информацию о полученном результате интеллектуальной деятельности, необходимое для принятия объективного решения о его регистрации, наталкивается на внутреннее сопротивление заявителя, вызванное тем, что перед ним стоит задача раскрыть минимум информации, сохранив существенные условия в тайне, и лишить конкурентов или иных заинтересованных субъектов возможности самостоятельно переработать изобретение, запатентовать, а затем использовать «новый» результат интеллектуальной деятельности.

Однако, как показывает практика, даже заявки, составленные профессионалами самого высокого уровня, могут быть отклонены из-за мелких или технических ошибок. При этом важная информация о сущности заявляемого результата интеллектуальной деятельности, отраженная в отклоненной заявке, становится известной весьма широкому кругу лиц, а юридические препятствия для ее использования отсутствуют.

Кроме того, анализ выданных патентов, проведенный в последние годы, показал, что многие изобретения не являются новыми, поскольку содержат в себе уже запатентованный, но немного измененный результат интеллектуальной деятельности. Поэтому не исключена ситуация, при которой действующий патент будет зарегистрирован дважды, если приложение к заявке написано с использованием других терминов.

При подаче заявки на получение патента или в процессе использования уже запатентованного результата интеллектуальной деятельности всегда существует опасность кражи детища изобретателя.

С учетом изложенного констатирую, что на достигнутом уровне научно-технического прогресса можно минимизировать основания отказа в приеме заявки на получение патента за счет разработки и внедрения единой программы, основанной на максимальном количестве алгоритмов, используя которые заявитель должен представить формулу или кратко изложить лишь несколько (два―три) принципиально новых результата в научнотехнической сфере, а также обосновать возможность использования заявляемого объекта в научно-технической сфере. Конечно, это потребует и изменения системы регистрации прав на патентуемые объекты.

7. С момента создания результата интеллектуальной деятельности и получения патента на него до промышленного выпуска изделий, содержащих этот результат интеллектуальной деятельности, наращивания объемов, позволяющих покрыть понесенные расходы, проходит несколько лет. Таким образом, к моменту окончания срока действия патента и, соответственно, защищаемых им исключительных прав, его владелец, как правило, не успевает получить ожидаемую прибыль и поэтому вынужден начать процедуру продления патента, которая также требует существенных финансовых затрат.

Перечисленные факторы нередко служат причиной того, что фирмы не тратят средства на патентование, а принимают меры для сохранения конфиденциальности технологии производства товара (ноу-хау). Ярким примером применения такого способа охраны прав на РИД может служить опыт компании «Кока-Кола» (The Coca-Cola Company).

С моей точки зрения, существуют разные варианты преодоления указанных недостатков использования патента, в том числе посредством применения заявителем в своей бизнес-модели комбинации из нескольких способов охраны результатов интеллектуальной деятельности и прав на них. Скажем, наряду с оформлением документов на получение патента обладатель результата интеллектуальной деятельности устанавливает в отношении него режим ноу-хау, то есть сочетает как официальные, так и неофициальные средства охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом следует учитывать цели приобретения патента и объемы производства. Такие способы охраны прав активно используются многими известными на мировом рынке компаниями, например «Макдоналдс» (McDonald’s Corporation). Однако подобные меры не дают существенного эффекта в части усиления охраны прав на результат интеллектуальной деятельности и ускорения его обращения на рынке.

Заключение

Патент является видом имущества, объединяющего в себе два элемента: интеллектуальные права и вещь; и оба эти элемента органически взаимосвязаны.

Определив понятие «патент», обратимся к функциям патента, поскольку именно они помогают патентообладателю использовать охраняемые объекты и распоряжаться своим исключительным правом.

Термин «функция» (от лат. function ― исполнение) имеет несколько значений. В частности, он употребляется для характеристики социального предназначения различных объектов гражданского оборота, в том числе патента как главного официального документа, посредством которого устанавливаются интеллектуальные права, осуществляется правомочие распоряжения ими, а также используются охраняемые результаты в научно-технической сфере.

Проведенные анализ и синтез результатов, достигаемых на основе использования патентов, охраняющих результаты интеллектуальной деятельности, позволили выделить основные направления правового воздействия (функции) патента на общественные отношения в целях придания им необходимой стабильности и создания предпосылок эффективной реализации прав патентообладателей и их надлежащей охраны.

Проведенное исследование показало, что действующее российское законодательство нуждается в новеллах, обеспечивающих легитимность принципиально новых способов фиксации результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также определяющих условия возникновения и охраны прав на такие объекты, устанавливающих алгоритмы их защиты. При этом усиливающаяся коммерциализация объектов интеллектуальной собственности является стимулом к поиску новых способов безвозмездного использования инновационных результатов, в частности, посредством открытых цифровых лицензий и цифровой дистрибуции.

С учетом изложенного следует признать, что цифровые технологии и патентная система вступили в состояние жесткой конкуренции за право быть лидирующим основанием коммерциализации инновационных товаров. К сожалению, как показывает практика, в этой борьбе довольно часто применяются способы недобросовестной конкуренции и продажа контрафактных товаров (интеллектуальное пиратство). Именно поэтому потребители, каждый раз приобретая товар, вынуждены проводить экспертизу на патентную чистоту. Это международная проблема и ее решение потребует комплексных мер, основанных на имеющемся опыте и повышении степени защиты патентных прав, которые в итоге приведут к созданию единой наднациональной патентной информационной базы. Полагаю, что патент может стать надежным гарантом для инвесторов, вкладывающих деньги в инновацию.

Список используемых источников и литературы

  1. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12 марта 2014 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.03.2014, № 11, ст. 1100.
  2. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (23.06.2016).
  3. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 40. Ст. 4964.
  5. Положение о Федеральной государственной информационной системе координации информатизации (утв. постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2015 г. № 1235 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.11.2015.
  6. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ CCCР, 1940.
  7. Амелин Р.В. Правовой режим государственных информационных систем: монография / под ред. С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, 2016.
  8. Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011.
  9. Гаврилов К.М. Сроки действия исключительных гражданских прав. М.: ИНИЦ. ПАТЕНТ, 2013.
  10. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе: монография / под ред. И.В. Ершовой. п М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
  12. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 («Патентное право») Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. [электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
  13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный): в 2 т. Т.2 / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий [и др.]; под ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд. М.: ИНФРА-М., 2016.
  14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: учебно-практический комментарий / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.
  15. Молчанов А.А., Афанасьева Е.С. Виды служебных произведений и их соотношение с другими результатами интеллектуальной деятельности в системе МВД России // Развитие предпринимательства и бизнеса в современных условиях: монография / под общей редакцией д.э.н., профессора М.А. Эскиндарова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2017.
  16. Мухамедшин И.С. Проблемные вопросы введения в оборот объектов в сфере интеллектуальной собственности // в кн: Практические инструменты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: монография. М.: РГАИС, 2014.
  17. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Юрайт, 2016.
  18. Право интеллектуальной собственности: учебник / И. А. Близнец, Э. П. Гаврилов, О. В. Добрынин [и др.]; под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2016.
  19. Право собственности: актуальные проблемы / О.А. Беляева, Ф.О. Богатырев, М.И. Брагинский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова. Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.
  20. Птушенко А.В. Правоведение для юристов. Общая теория права. Интеллектуальное право. Междисциплинарный подход. М., 2012.
  21. Ревинский О.В. Понятие и принципы патентного права. // Практические инструменты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: монография. М.: РГАИС, 2014.
  22. Ревинский О.В. Право промышленной собственности: курс лекций. М.: Юрсервитум, 2017.

  1. Например, в 2010 году в Российской Федерации заявители получили 30 322 патента (http://www.rupto.ru/about/reports/2013_1), а в 2015 году ― 34 706 патентов (https://www.business-gazeta.ru/article/336621); всего в России на 1 июля 2015 года

    действовал 301 401 патент Российской Федерации

    (http://www.rupto.ru/press/news_archive/inform2015/press-relis-Rospatent-TASS). ↑

  2. См.: https://news.rambler.ru/economics/36712684-glava-rospatenta-stimulirovat-sozdanieinnovatsiy-mozhno-cherez-nalogovuyu-sistemu/ ↑

  3. См.: http://www.vestifinance.ru/articles/40357 ↑

  4. См., например:

    http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/77669/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5%D 0%BD%D1%82%D1%8B ↑

  5. См.: Общая теория государства и права: академический курс в трех томах. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 3 / под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 251. ↑

  6. См.: Байер Е., Райт Фиеро А. Патентные системы России и США: последние изменения в законодательстве и их значение для защиты интеллектуальных имущественных прав. С. 27—34. ↑

  7. Подробно см.: Румянцева А.В., Мешков С.А. Специфика рейдерства в сфере интеллектуальной собственности // Социально-экономические процессы и явления. 2014.

    №1 (59). С. 86—90. ↑

  8. Закон. 1999. № 7 (извлечение). ↑

  9. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 55— 89. ↑

  10. СПС «КонсультантПлюс». ↑

  11. Уточнен перечень стран-участниц по состоянию на 13.04. 2017 // Бюллетень международных договоров. 2017. № 1. С. 5—22. ↑

  12. Собрание законодательства РФ. 2012. № 37 (приложение, ч. VI). (Документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г.) ↑

  13. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

    (16.01.2015). ↑

  14. См., например, п. 3 приказа ГКНТ РФ от 29.01.1997 № 13 «О распределении интеллектуальной собственности в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и в договорах о совместной научнотехнической деятельности, заключаемых между российскими и иностранными организациями» [электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  15. См.: Гаврилов Э.П. Об авторских правах на заявочную патентную документацию // Патенты и лицензии. 2014. № 8. С. 21―26. ↑

  16. См.: Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: Юристъ, 2004 [электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  17. Подробно см.: Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928. ↑

  18. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения: постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. ― 444 с. ↑

  19. http://www.eapo.org/ru/documents/norm/ ↑

  20. См.: Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 4. С.77. ↑

  21. См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. 2011. С. 335 (автор комментария О.А. Рузакова). ↑

  22. Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С.101. ↑

  23. В целях единообразного толкования используемых в данной работе терминов и предотвращения повторов под охраняемыми результатами в научно-технической сфере понимаются не только изобретения, полезные модели, промышленные образцы, но и биообъекты, биоматериалы, биотехнологии, селекционные достижения, штаммы микроорганизмов и генетические формулы. ↑

  24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ CCCР, 1940. С. 31—32. ↑

  25. См.: Ревинский О.В. Понятие и принципы патентного права. // Практические инструменты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: монография. М.: РГАИС, 2014. С. 57. ↑

  26. См.: Тыцкая Г.И., Китайский В.Е., Ревинский О.В. Изменения в четвертую часть ГК РФ: есть предложения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 4. С. 3—39. 63 См.: Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Когда начинают действовать исключительные патентные права? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 9. С. 32—36. ↑

  27. См.: Гаврилов К.М. Сроки действия исключительных гражданских прав. М.: ИНИЦ.

    ПАТЕНТ, 2013. ― 164 с. ↑

  28. Подробнее см.: Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и

    государственная регистрация прав: дис. ... докт. юрид. наук. М. 2008. ― 583 с. ↑

  29. Об этом см., например: Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 105; Васильева В.В. Концепция раздельного распоряжения исключительным и вещным правом: проблемы квалификации распорядительных договоров // Судья. 2016. № 2. С. 33—37; Котиа С.Т. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности: понятие, сущность и правомочие правообладателя // Российский судья. 2011. № 4. С. 32—34. ↑

  30. См., например: Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011. 301 с.; Копылкова Н.М. Способы распоряжения исключительным правом // Культура: управление, экономика, право. 2014. № 2. С. 7—11; Орлова Е. Новеллы правового регулирования регистрационных процедур распоряжения исключительным ↑

  31. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный): в 2 т. Т.2 / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий [и др.]; под ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2016. (автор комментария к ст. 1427 ГК РФ — В.Н.

    Синельникова). ↑

  32. Bolipata, K. (12 May 2011) Investing in the future of IP. Managing Intellectual Property. // http://www.managingip.com/Article/2823940/Search/Investing-in-the-future-of-

    IP.html?Home=true&OrderType=1&Keywords=IBM+patents&PartialFields=(CATEGORYIDS %3a11400)&Brand=Patents&PageMove=3 (05.08.2014). ↑

  33. http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1590337 ↑

  34. Microsoft. (2 April 2004) Microsoft and Sun Microsystems Enter Broad Cooperation Agreement; Settle Outstanding Litigation. // http://www.microsoft.com/enus/news/press/2004/apr04/04-02sunagreementpr.aspx ↑

  35. Гаврилов Э.П. Зависимые изобретения и «столкновения» патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. № 3. С. 17―26. 85 https://habrahabr.ru/post/288440/ ↑

  36. См.: Ворожевич А.С. Вторичные патенты на лекарственные препараты: нужно ли ограничить их выдачу? // Закон. 2016. № 9. С. 117―130. ↑

  37. Заключена в Париже 20 марта 1883 г. (с изменениями от 02.10.1979) // Закон. 1999. № 7 (извлечение). ↑

  38. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности

    (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г., изменена 02.10.1979) (СПС «Консультант Плюс»). ↑

  39. Подписан в Вашингтоне 19 июня 1970 г. (пересмотрен 02. 10. 1979, изменен 03 02.1984 и 03.10. 2001). Вступил в силу 24 января 1978 г. (Текст Договора размещен на сайте Роспатента (www.rupto.ru). ↑

  40. Создана 2 марта 1977 г. (http://www.rupto.ru/links/pat_vedomstva). ↑

  41. http://librisum.com/patent/promsob113.htm ↑

  42. Создана на основе Лусакского соглашения от 15 февраля 1978 г.

    (http://www.rupto.ru/links/pat_vedomstva). ↑

  43. Подписана в Москве 9 сентября 1994 г. (http://www.rupto.ru/docs/interdocs/conv_eapo). ↑

  44. Smith, T & Ling, J. (10 April 2011) Designed in China. Managing Intellectual Property. // http://www.managingip.com/Article/2806111/Search/Designed-in-

    China.html?Home=true&OrderType=1&Keywords=combination+of+patent%2c+copyright&Bra nd=Site&tabSelected=True&PageMove=5 (06.08.2014) ↑

Смотрите также файлы