Файл: Тенденции изменения уровня концентрации в … отрасли (по выбору)).pdf

Расчет индекса стоимости жилья производится по методологии^[15], позволяющей рассматривать его как макроэкономический показатель, поскольку квадратный метр в рамках данной методики выступает в качестве единообразного товара, а также величина индекса избавлена от резких скачков за счёт привязки к историческим значениям, благодаря чему может использоваться для анализа общерыночных тенденций.

Ключевым вопросом является то, существует ли статистически значимая причинно- следственная связь между ценой на цемент и стоимостью квадратного метра жилья и, если существует, каково направление этой связи. Для прояснения данного вопроса был проведен тест Грейнжера на наличие причинно-следственной связи между средней потребительской ценой на цемент (CONSUMER_PRICE) и общемосковским индексом стоимости жилья (HOUSE_PRICE). Условием проведения теста является стационарность исследуемых рядов - оба рассматриваемых ряда стационарны. Результаты проведения теста Дики - Фуллера представлены в Приложении.

Однако, исходя из содержательной интерпретации, при проведении теста рассматривались первые разности указанных индексов - DCONSPRICE и DHOUSPRICE, поскольку основной интерес представляет анализ взаимосвязи в приростах уровней цен.

Тест показал (Таблица ), что на 5%-ном уровне значимости нулевая гипотеза о том, что изменение в стоимости квадратного метра жилья не является причиной по Грейнжеру изменения средней потребительской цены на цемент принимается (не отвергается). Гипотеза же о том, что изменение в средней потребительской цене на цемент не является причиной по Грейнжеру изменения стоимости квадратного метра жилья отклоняется на 5 %-ном уровне значимости. Таким образом, тест показывает, что изменение в уровне цен на цемент является причиной по Грейнжеру изменения в уровне цен на жилье.

Таблица 3 - Результаты теста Грейнжера на наличие причинно-следственной связи, рассчитано в пакете EViews

Проведенный анализ рынка цемента показал, что антимонопольный контроль сделок экономической концентрации создает ряд эффектов как для рынка, являющегося объектом этого контроля, так и для других взаимосвязанных с ним рынков. При проведении антимонопольного контроля необходимо учитывать возможные эффекты происходящего на данном рынке для так или иначе связанных с ним других рынков.

Исследования последствий конкретной сделки для рынка могут сказать о том, принесло ли вред потребителю разрешение данного слияния. Однако вопрос о том, верным ли было решение антимонопольного органа о разрешении данной сделки, даже в этом случае остаётся открытым, поскольку мы можем сделать этот вывод, только анализируя информацию, доступную антимонопольному органу на момент принятия решения. Тем не менее, даже если антимонопольный орган принял неверное решение, разрешив сделку и допустив появление на рынке участника, занимающего доминирующее положение (согласно анализу рынка, проведенному ФАС России), у него остается ряд инструментов, позволяющий влиять на ситуацию на рынке в целях поддержания на нем конкуренции.

В данном случае альтернативным инструментом для ФАС России могла стать отмена тарифа на импорт цемента. Эта мера в конечном итоге была применена, однако лишь в начале 2014 г. В результате отмены импортного тарифа средняя потребительская цена на цемент резко начала резко снижаться (см. Рисунок 1). Таким образом, можно говорить о том, что в распоряжении ФАС имелись более результативные инструменты, нежели выдача поведенческого предписания.

Рассматривая ситуацию на рынке цемента в более широком контексте, можно сформулировать рекомендации по совершенствованию антимонопольного контроля сделок экономической концентрации.

Глава 3 Направления совершенствования контроля концентрации рынка цемента

1. Выдаваемые поведенческие предписания не являются достаточно эффективными. При этом в структуре выдаваемых ФАС России предписаний преобладают именно поведенческие предписания. Они характеризуются высокими издержками мониторинга, без наличия которого их выдача оказывается бессмысленной. Однако здесь существует дилемма. Недостаточно жесткие поведенческие предписания, по существу, не являются действенными ограничениями для хозяйствующего субъекта и отрицательно сказываются на ситуации на рынке, однако излишне жесткие поведенческие предписания в условиях макроэкономической нестабильности могут привести к большим потерям для компании, им следующей, поскольку рыночные механизмы не позволят ей восстановиться после шока. А изменение предписания требует времени. Таким образом, можно выделить два направления совершенствования антимонопольного контроля. С одной стороны, это необходимость проведения более детального мониторинга составляющих издержек, который позволил бы лучше понимать факторы, оказывающие влияние на формирование цены и, следовательно, выдавать более детальные поведенческие предписания, основанные на тщательном анализе существующих в отрасли взаимосвязей и позволяющие оказывать более результативное воздействие на деятельность хозяйствующих субъектов. С другой стороны, необходимо создать систему оперативного приостановления действия предписания на время возникновения внешних шо- ков, либо других непредвиденных обстоятельств.
2. Необходимость совершенствования методов, используемых антимонопольным органом при анализе рынка. Методы, используемые ФАС России при анализе рынка, требуют усовершенствования по ряду параметров.

ФАС России при анализе рынка использует преимущественно структурные показатели, которые позволяют оценить рыночную ситуацию на основе сведений о формальных характеристиках рынка. К ним относится расчет уровня концентрации с помощью индексов Херфиндаля - Хиршмана, индекса концентрации трех крупнейших фирм, анализ барьеров входа и их преодолимости. Однако данные методы не всегда позволяют правильно оценить интенсивность конкуренции на рынке. Использование указанных индексов концентрации дает адекватные результаты только при верно и четко определенных границах рынка.

Наряду с анализом структурных показателей рынка необходимо проводить оценку поведения фирм. Эта оценка может проводиться на основе анализа косвенных показателей, таких как показатели деятельности компании в течение некоторого времени. В качестве примера такой оценки можно привести оценку корреляции между ценами на факторы производства и ценой продукции фирмы, позволяющую определить ценовую стратегию фирмы на основе ее реакции на изменение издержек. Подобная модель предложена Дж. Пан- заром и Дж. Россом^[16], в ее рамках рассчитывается так называемый показатель состязательности, представляющий собой сумму коэффициентов регрессии при ценах факторов производства в оцениваемом уравнении. Содержательный смысл показателя состоит в том, что в условиях конкуренции производители оказываются вынужденными привязывать цену своей продукции к издержкам достаточно жестко, а значит, изменение цены на факторы производства должно заметно отразиться на ценах. В условиях же монополии такая реакция цены продукции на изменение издержек должна оказаться гораздо более умеренной.

1. Необходимость проведения expost анализа. Антимонопольный орган, принимая решение относительно сделки экономической концентрации, исходит из имеющейся у него на тот момент информации и не может предвидеть всех эффектов, которые могут возникнуть на рынке в результате осуществления сделки. В процессе принятия решения антимонопольным органом неизбежно используются прогнозы, опирающиеся на определенные предпосылки. Однако с течением времени либо по другим причинам эти предпосылки могут оказаться не оптимальными и привести к неадекватным прогнозам, а следовательно, причиной неверных решений антимонопольного органа либо, как показал проведенный в работе анализ, использования неверных инструментов. По этой причине с определенной регулярностью антимонопольный орган должен проверять адекватность используемых им методов, проводя анализ ситуации на рынке постфактум. Такой анализ позволяет, во-первых, увидеть реальные эффекты, которые возникли на рынке после осуществления сделки, а во-вторых, сравнить фактическую ситуацию с той, что получалась в рамках прогнозов в момент принятия антимонопольным органом решения о разрешении сделки, и посредством этого оценить, есть ли необходимость корректировки используемых при принятии решений предпосылок.
2. Введение ступенчатой системы антимонопольного контроля сделок экономической концентрации. Необходимо более тщательно подходить к исследованию последствий для рынка сделок, ведущих к появлению доминирующего игрока. Однако число сделок экономической концентрации, подвергающихся антимонопольному контролю, остается очень большим, несмотря на его снижение в результате увеличения пороговых значений стоимости активов. Подобное положение дел приводит к недостаточной концентрации внимания ведомства на наиболее опасных с точки зрения последствия для конкуренции на рынке сделках. Поскольку число запретов на осуществление сделки неуклонно снижается и чаще всего сделки разрешаются с выдачей предписаний, недостаток внимания проявляется, как показал проведенный анализ, в недостаточной проработке содержания корректирующих условий, которые либо по существу не ограничивают деятельность хозяйствующего субъекта, либо не достигают своей цели, так как требуют принятия в комплексе ряда других мер.

Разграничение предварительного контроля сделок экономической концентрации на несколько режимов позволило бы сконцентрироваться на требующих большего внимания сделках и детально проанализировать специфику рыночной ситуации. В настоящее время максимальный период рассмотрения ходатайства, согласно ФЗ «О защите конкуренции» составляет 3 месяца (месяц на рассмотрение с возможностью продления не более чем на два месяца), тогда как в определенных случаях может требоваться больше времени для выработки детального предписания. Анализ более мелких сделок, напротив, может производиться по упрощенной схеме, позволяющей проходить в ходе анализа меньшее число этапов.

Заключение

Целью данной работы явилось исследование теоретических основ исследования концентрации рынка, для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- рассмотрены теоретические аспекты исследования концентрации отраслей рынков;

- проведен анализ концентрации рынка цемента;

- разработаны направления совершенствования контроля концентрации рынка цемента.

В результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1. Понятие «рыночная концентрация» относительно новое, и экономисты не рассматривали понятие «рыночная концентрация», однако уделяли внимание вопросам концентрации капитала или концентрации производства.

2. Проведенный анализ свидетельствует, что существенно различающиеся структуры рынка (распределения рыночных компетенций) могут характеризоваться одним и тем же числовым значением индексов концентрации (независимо от того, какой конкретно индекс выбран для анализа), что демонстрирует некорректность применения базирующегося на их расчете подхода к количественной оценке рыночной конкуренции. Изложенное не позволяет доверять заключениям и выводам об уровне конкуренции и динамике ее изменения, полученным на основе анализа рыночной структуры с помощью расчета индексов концентрации.

3. Рассматривая ситуацию на рынке цемента в более широком контексте, можно сформулировать рекомендации по совершенствованию антимонопольного контроля сделок экономической концентрации.

4. Разграничение предварительного контроля сделок экономической концентрации на несколько режимов позволило бы сконцентрироваться на требующих большего внимания сделках и детально проанализировать специфику рыночной ситуации. В настоящее время максимальный период рассмотрения ходатайства, согласно ФЗ «О защите конкуренции» составляет 3 месяца (месяц на рассмотрение с возможностью продления не более чем на два месяца), тогда как в определенных случаях может требоваться больше времени для выработки детального предписания. Анализ более мелких сделок, напротив, может производиться по упрощенной схеме, позволяющей проходить в ходе анализа меньшее число этапов.

Список литературы

1. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: в 3 т. / общ. ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа» ГУ ВШЭ, 2014. – Т. 2.
2. Словарь современной экономической теории Макмиллана / пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2014
3. Розенберг Дж. М. Инвестиции: терминологический словарь / пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2014.
4. Экономическая энциклопедия / науч. ред. Совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л. И. Абалкин. – М.: ОАО «Издательство Экономика», 2009.
5. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. – 5-е изд. доп. и перераб. – М.: Инсти- тут новой экономики, 2012.
6. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2014.
7. Смарагдов И. А. Оценка рыночной конкуренции: монография. – Тула: Изд-во «Шар», 2012.
8. Авдашева С.Б., Калинина М. Предписания участникам слияний. Сравнительный анализ практики Федеральной антимонопольной службы России и Европейской комиссии по конкуренции. // Экономическая политика. 2012. № 1 (февраль).
9. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Дубиничева Н.В. Стандарты экономического анализа в делах о нарушении антимонопольного законодательства в России. М.: МАКС Пресс, 2011.
10. Курдин А. Альтернативные показатели для оценки состояния конкуренции на товарных рынках. // Бюллетень конкурентной политики. 2012. Вып. 8.
11. Шаститко А.Е. Коллективное доминирование на рынке: экономика и право. М.: МАКС Пресс, 2011.
12. Шаститко А.Е. Ошибки I и II рода в сфере антимонопольного контроля сделок экономической концентрации. // Экономическая политика. 2012. № 1.
13. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т. / пер. с англ. – М.: Изд-во «Туран», 2012. – Т. 2.
14. Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс / пер. с англ. – СПб.: Питер Ком, 2009.
15. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика / пер. с англ. – М.: «Издательство БИНОМ», 2014.
16. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. 50 лекций по микроэкономике. – М.: Экономиче- ская школа, 2010.
17. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / пер. с англ. Со 2-го изд. – М.: «Дело ЛДТ», 2013.
18. Хейне П. Экономический образ мышления / пер. с англ. Изд. второе. – М.: Изд-во «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 2013.
19. Encaoua D., Jacquemin A. Degree of Monopoly, Indices of Concentration and Threat of Entry // Interna-tional Economic Review. – 2010. – № 21.
20. Jacquemin A. The new industrial organization: market forces and strategic behavior. – Cambridge, MA: MIT, 2014.
21. Stigler G. J. The organization of industry. – Chicago: University of Chicago Press, 2012.
22. Waterson M. Economic Theopy of the Industry. – Cambridge: CUP, 2014.
23. http://cement.ru/cem-zavod/
24. http://www.fas.gov.ru/files/4588/Resenie ECg.pdf
25. http://raexpert.ru/ratings/expert400/2006/eurocement/
26. http://www.fas.gov.ru/files/4588/Resenie ECg.pdf
27. Федеральная служба государственной статистики РФ www.gks.ru
28. http://www.irn.ru/methods/#is