Файл: Россия в системе международных кредитных отношений (Кредит на современном этапе процесса глобализации ).pdf

В условиях улучшения макроэкономических показателей и накопления золотовалютных резервов Россия отказалась от заимствований в МВФ и с 2002 года по графику и досрочно погасила свою задолженность.

В настоящее время Россия участвует в различных операциях, предусмотренных Статьями Соглашения МВФ. К таким операциям можно отнести покупку и продажу СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», покупку облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и т.д. 

В целом, за 1992–1999 гг. Россия была самым крупным заемщиком МВФ, а сегодня наша страна по-прежнему осуществляет постоянное сотрудничество с МВФ, регулярно проводит с ним консультации по вопросам макроэкономической и валютной политики, но с 1999 г. Россия не обращалась к Фонду за новыми кредитами и регулярно погашала свою задолженность, которая была ликвидирована полностью в январе 2005 г. Следовательно, РФ сама может оказывать влияние на его деятельность. Будучи членом «большой восьмерки», а также «группы двадцати», она принимает активное участие в реформировании МВФ в контексте формирования новой, посткризисной мировой финансовой архитектуры, которая влияет и на саму сущность этого института, меняя ее.

Формально процесс реформирования МВФ начался в 2005 году, когда директор-распорядитель представил среднесрочную стратегию по направлениям деятельности Фонда. За последние десятилетия до этого момента она значительно расширилась, и в XXI в. включает финансовую помощь, многосторонний и двусторонний надзор, ведение статистических наблюдений, выпуск стандартов и нормативных документов, техническую помощь, обучение и структурное кредитование бедных стран.

Заметно, что в последние годы работа МВФ все больше смещается в сферу международных финансов. Фонд все активнее подталкивает страны к участию в финансовой интеграции. Однако безрезультативность действий МВФ ставит под сомнение его рекомендации, так как быстро развивающаяся экономическая и финансовая глобализация поднимает все новые задачи, решать которые Фонд при текущем положении дел не может. Например, сейчас становится все труднее и труднее убедить страны в необходимости корректировки платежного баланса, так как пример многих развитых и крупных экономик мира показывает отсутствие такой необходимости.

Еще одну трудность представляет тот факт, что все большую значимость на мировой арене набирают G8 и G20, на повестке дня которых также есть экономические вопросы. Более того, зачастую они обсуждаются вне рамок МВФ на саммитах этих групп, куда входят ведущие страны мира, при этом обладающие большинством голосов в МВФ. Так, на долю стран-участниц «восьмерки» приходится по ~50 % мирового экспорта, промышленного производства, активов МВФ. Проблема в том, что хотя обсуждение животрепещущих экономических вопросов проходит на высоком уровне, инструментов у этих неформальных форумов нет. В рамках саммитов осуществляется согласование подходов к актуальным международным проблемам, но так как G8 и G20 не являются международными организациями и не основаны на международном договоре, не имеют устава и секретариата, их решения не имеют обязательной силы. Но именно на саммитах этих организаций, особенно «двадцатки», и определялся ход реформ МВФ.

Например, реформируется Исполнительный совет – постоянный орган, уполномоченный Советом управляющих принимать все решения Фонда по международному сотрудничеству и консультациям. Исполнительный совет состоит из 24 исполнительных директоров, назначаемых восемью странами с наибольшими квотами в Фонде (это Соединенные Штаты Америки, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Китай, Россия и Саудовская Аравия). Остальные страны организованы в 16 групп, каждая из которых выбирает по одному исполнительному директору.

Обычно Совет принимает решения на основе консенсуса, но иногда про- водится формальное голосование. При этом в особо важных и сложных случаях проводятся еще и неформальные встречи для обсуждения слож- ных экономических вопросов еще на предварительном этапе. Необходимо заметить, что при таком широком спектре обсуждаемых проблем и таком влиятельном положении, которое занимают директора Совета, они весьма удалены от реального экономического положения как в странах, так и в международном финансовом секторе.

С марта 2005 года Российская Федерация участвует в плане финансовых операций (ПФО) МВФ. В рамках участия Российской Федерации в ПФО Минфином России перечислено СДР на сумму более 1,2 млрд. долл. США (за период 2005-2008 гг.). В конце 2010 года был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения касаются совершенствования механизмов участия России в деятельности МВФ. В соответствии с данным законом, финансирование операций МВФ будет осуществляться за счет средств золотовалютных резервов Банка России (до этого для указанных целей использовались средства федерального бюджета, в том числе, с 2008 года – Резервный фонд).

В упрек МВФ можно поставить и еще один аргумент: принимаемые Фондом решения лоббируются интересами только развитых стран. Это можно объяснить составом Исполнительного комитета. Как уже говорилось выше, на долю восьми стран, имеющих своего собственного директора в Совете, приходится почти половина активов МВФ, следовательно, – голосов. А так как другие страны организованы в 16 групп и имеют только одного директора на группу, при этом обладая зачастую меньшим количеством голосов на целую группу, чем, например, Япония (6,23 % от общей суммы квот), которая имеет собственного директора в Совете, то такое расположение сил только «на руку» развитым странам.

Таким образом, развитым странам продвигать политику в собственных интересах удается довольно просто, в силу того, что у них эти интересы общие, а у развивающихся стран зачастую они расходятся даже между собой (прежде всего, из-за различного состояния национальных экономик и географического положения, так как каждый регион обладает своей спецификой). Можно также учесть и психологический фактор во время проведения сессий, а именно, личных совместных встреч директоров Совета, когда восемь стран-лидеров по квотам продвигают свои общие цели, а остальным директорам приходится поодиночке защищать интересы своей группы, иногда довольно большой. Более того, исполнительные директора часто имеют длинные сроки пребывания в должности, что еще больше усугубляет неизменность проводимой политики. И последним аргументом в пользу того, что кардинально нужно реформировать именно «голову» МВФ (Исполнительный совет), выступает тот факт, что США (16,75 % от общей суммы квот) обладают правом вето и могут блокировать любое решение Совета, так как его можно принять только при согласии выше 85 % голосов. После нетрудных математических вычислений видно, что без США, при условии, что все остальные страны голосуют за то или иное решение Фонда, голосов будет только 83,25 %. А это прямое доказательство того, что политика одного из управляющих органов напрямую противоречит первоначальным целям МВФ.

Хотя управленческая структура организации очень нуждается в реформировании, однако существует разрыв между необходимостью реформирования и желанием руководства менять устоявшуюся за много лет структуру управления Фондом. С одной стороны, абсолютно ясно, что без действительных изменений в организации все ключевые международные экономические вопросы могут перейти под влияние G8 и G20^[32], где состав стран-лидеров тот же. С другой стороны, изменять нужно структуру Исполнительного совета, что достаточно трудно сделать для такой крупной организации, как МВФ, так как это повлечет за собой споры и недовольство, особенно со стороны развивающихся стран, поскольку свое влияние в мировой экономике развитые страны, несомненно, будут отстаивать^[33].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что процесс реформирования Фонда является вопросом противоречивым, так как, с одной стороны, все решения принимаются именно им, а с другой стороны, именно от исхода его перестройки и зависит будущее организации. В ближайшее время никаких резких изменений в мировой валютно-финансовой системе не произойдет, по причине того, что уже проведенная реформа квот ситуацию сильно не изменила, а реформирование самого Исполнительного совета напрямую зависит от исхода этой реформы, так как развитые страны не спешат ратифицировать новые поправки, особенно США, следовательно, без них новое распределение квот все еще под вопросом, а значит, и реформа Совета тоже пока «заморожена».

Подводя вывод, отметим следующее: несмотря на все сказанное выше, приходится смириться с тем, что рекомендации относительно внесения целенаправленных изменений в механизмы мировой валютной системы имеют пока что весьма расплывчатый, разрозненный и, скорее, косметический характер. Однако объективные процессы в мировой экономике, связанные с финансовой глобализацией и существенными сдвигами в соотношении сил между странами и группами стран, будут так или иначе подталкивать мировое сообщество к более радикальной модернизации этой системы.

И хотя устройство МВФ подобно акционерному обществу и, следовательно, каждая страна имеет квоту в СДР, размер которой определяет ее влияние в МВФ, больший вес имеют именно развитые страны. И даже после недавнего пересмотра формулы расчета квот стран-участниц ситуация осталась прежней, и распределение квот реально не изменилось в лучшую сторону.

Глава 3. Проблемы и их пути решения

3.1 Проблемы кредитов и их возвратности в СССР и России

Сформировались два подхода к проблеме "Россия - международный кредитор". Первый определяет структуру кредитов, предоставленных Россией в основном развивающимся странам, как нерациональную, продиктованную политическими мотивами и не принесшую стране никаких экономических дивидендов. Второй подход, более объективный, заключается в оценке региональной и товарной структуры и условий, предоставленных нашей страной международных кредитов, исходя не только из идеологических и политических установок, но и из необходимости развития экспорта отечественной продукции средней конкуренции в условиях исторически сложившейся ориентации развивающихся стран на рынки бывших метрополий и развитых стран в результате экономического передела мира середины ХХ века. Именно в связи с жесткой конкуренцией отечественная продукция и услуги, во-первых, не могли быть экспортированы на рынки развитых стран, во-вторых, развитие сотрудничества на условиях подрядного строительства, технического содействия и компенсационных проектов было важно для поддержания наших позиций в условиях противостояния двух мировых экономических систем. При этом оно давало странам-реципиентам долгосрочные преимущества благодаря созданию промышленных объектов с помощью СССР, развитию национального производства, повышению занятости, улучшению места в региональном и мировом разделении труда. При этом комплексно решался вопрос дальнейшей эксплуатации, модернизации, обслуживания созданных производств с использованием советской техники, технологий, высококвалифицированных кадров. Кроме того такое решение давало возможность обеспечить определенный уровень занятости и в самом СССР.^[34]

Основная часть зарубежных кредитов, ставших основой формирования международных финансовых требований России, была предоставлена по линии экономического и технического сотрудничества с зарубежными странами Государственного комитета СССР по внешним экономическим связям (ГКЭС). Образованный в 1957 г. ГКЭС за более чем 30- летний период своей активной деятельности обеспечил сотрудничество по созданию 805 объектов в 84 государствах, 11 европейских, 25 азиатских, 36 африканских и 12 латиноамериканских, из которых 72 по статистике ООН были отнесены к числу развивающихся и 23 - к наименее развитым странам.
"Повысить эффективность и уровень организации сотрудничества в строительстве объектов за рубежом на подрядных условиях. Расширять оказание содействия на компенсационных условиях в целях удовлетворения на стабильной и долгосрочной основе потребностей народного хозяйства СССР в дефицитных видах сырья, топлива, продовольствия и готовых изделий, а также в интересах повышения платежеспособности отдельных социалистических и развивающихся стран и обеспечения своевременного возврата советских кредитов." - таковы были установки "Основных направлений работы (ГКЭС) - на 1981-1985 гг. Металлургия, энергетика, добывающая промышленность, транспорт и связь, жилищное и коммунальное строительство, мелиорация и развитие сельскохозяйственной переработки, военная сфера - неполный перечень отраслей, развитие которых за короткий период для многих развивающихся стран было бы немыслимо без участия советских специалистов, оборудования, технологий и кредитов.

Кроме того, СССР, долгое время бывший в экономической и политической изоляции и растерявший практически территориальные приобретения дореволюционного периода, вынужден был довольствоваться остатками от экономического передела мира в целях развития экспорта и, тем самым, национальной экономики. 

Оборотной стороной специфического участия СССР в международном разделении труда стала внешняя задолженность его зарубежных партнеров - развивающихся стран. Это глобальная проблема, которая обострилась в начале 80-х годах. Обусловлено это было хроническим дефицитом текущего платежного баланса, структурным дисбалансом экономики в результате односторонней интеграции в мировое хозяйство. Лидерами среди мировых должников стали получатели советских кредитов - Египет, Индия, Индонезия, страны Африки. К концу ХХ века из 127 развивающихся стран 70 имели просроченную задолженность или реструктурировали свои долги не менее одного раза. Бывшие социалистические страны, быстро освоившие мировой рынок ссудных капиталов, также стали крупными должниками. По динамике роста внешнего долга с 1985 г. (принятом за 100%) в первую десятку входят Китай - индекс роста в 1996-2000 гг. - 500%, Россия - 310%, Польша - 150%. ^[35]