Файл: Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.pdf

Если Князевым был заключен договор уступки товарного знака, то он должен был пройти обязательную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Роспатент», как было указано ранее без данной регистрации договор недействителен. Если Князев все документы оформил правильно, то я вполне согласен с решением суда. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица. То, что Князев просил учесть сделанные им приготовления на применение знака не существенно, для этого на основании ст. 1486 предусмотрен трехлетний срок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Товарными знаками являются обозначения, помещаемые на товарах или используемые при предоставлении услуг их производителями для того, чтобы отметить эти товары/услуги и дать возможность потребителю по этим внешним данным (легко распознаваемым обозначениям) отличить маркируемые товары от товаров, производимых другими участниками гражданского оборота. Таким образом, назначение знака – индивидуализация товаров и их производителя.

Товарный знак одновременно выполняет две хозяйственно-экономические функции – гарантийную и рекламную, обе функции неразрывно связаны между собой.

В соответствии со статьей 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака на этих товарах в течение любых трех лет с даты его регистрации.

Возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием является и способом защиты реальных производителей товара, которые по каким-либо причинам не получили правовой охраны своих товарных знаков в Российской Федерации, в ситуации, когда эти знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения были зарегистрированы на свое имя третьими лицами с целью их последующей возмездной уступки реальному производителю либо с целью «выдавливания» с рынка товара, маркированного реальным производителем.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Говоря о «заинтересованном лице», следует считать, что в данном случае им может быть юридическое лицо или гражданин-предприниматель, права или интересы которого затрагивает оспариваемый товарный знак.

Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования означает прекращение действия исключительного права на товарный знак. Такое прекращение будет действовать с даты подачи соответствующего заявления

Из положений ст. 1486 ГК РФ следует также, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно также и в отношении лишь части товаров, а именно в отношении той части товаров, для которых товарный знак не использовался (когда товарный знак был зарегистрирован в отношении нескольких групп товаров и услуг МКТУ). Такое развитие событий возможно, когда правообладатель при регистрации включает в заявление классы МКТУ с запасом, а впоследствии не использует товарный знак в тех или иных видах деятельности, отраженных в МКТУ.

В таких случаях правовая охрана товарного знака сохранит свою силу в отношении тех товаров, для которых товарный знак действительно использовался. То есть возможно частичное прекращение правовой охраны товарного знака – правовая охрана товарного знака продолжает действовать, но в более узких рамках.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // www.rupto.ru (сайт Роспатента)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета, 27.07.2002, № 137
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.01.1996, № 5, ст. 410
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 25.12.2006, № 52 (часть I), ст. 5496
6. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) // http://garant.ru (справочно-правовая система)
7. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета, 17.10.1992, № 228 (утратил силу)
8. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2015г., № 11
9. Определение Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного Суда от 11.01.2016 г. по делу № 300-ЭС15-10765 (дело № СИП-530/2014) (Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда за январь 2016 года) // http://garant.ru (справочно-правовая система)
10. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. № 300-ЭС15-10765 // http://garant.ru (справочно-правовая система)
11. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2016 г. по делу № СИП-217/2016 // http://garant.ru (справочно-правовая система)
12. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-662/2016 от 06.02.2017 г. // www.arbitr.ru/ (официальный сайт федеральных арбитражных судов Российской Федерации)
13. Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2015 года № СП-23/20) // http://ipcmagazine.ru (Журнал Суда по интеллектуальным правам)
14. Большой юридический словарь / А.В. Малько [и др.]; под ред. А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009. – 703 с.
15. Ворожевич А.С. Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: российский и зарубежный опыт // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2014. – № 5. – с. 23-41
16. Гаврилов Э. П. Последствия неиспользования товарного знака: статья 1486 ГК РФ, практика ее применения и предложения по ее совершенствованию // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 23-29
17. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. Крашенинников П.В. – М.: Статут, 2015. – 222 с.
18. Гульбин Ю.Т. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2016. – № 3. – С. 94-100
19. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров – товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: Гражданско­правовой аспект. – М.: Статут, 2012. – 284 с.
20. Дмитриев А.И. Прекращение действия правовой охраны товарного знака // Общество, политика, экономика, право. – 2017. – № 10. – С. 38-41
21. Журид Ольга. Досрочное прекращение товарного знака в связи с его неиспользованием // Lawfirm. – 2017. – № 6
22. Журид Ольга. Понятие «Заинтересованного лица» в делах о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования // Lawfirm. – 2017. – № 9
23. Красноперова А.В. Проблема определения заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // Наука, техника и образование. – 2015. – № 9 (15). – С. 67-70
24. Михайлов С.В. К вопросу об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // В сборнике: Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы 2-й ежегодной международной научно-практичекой конференции. под редакцией Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. – 2013. – С. 100-106
25. Никулина В.С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией. М.: Статут, 2015. – 208 с.
26. Шульга А.К. Основания досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (2500-2643). – 2014. – № 3. – С. 30-35

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 25.12.2006, № 52 (часть I), ст. 5496 ↑

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // www.rupto.ru (сайт Роспатента) ↑

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) // http://garant.ru (справочно-правовая система) ↑

4. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета, 17.10.1992, № 228 (утратил силу) ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. Крашенинников П.В. – М.: Статут, 2015. С. 135 ↑

6. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2015г., № 11 ↑

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета, 27.07.2002, № 137 ↑

8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. № 300-ЭС15-10765 // http://garant.ru (справочно-правовая система) ↑

9. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2016 г. по делу № СИП-217/2016 // http://garant.ru (справочно-правовая система) ↑

10. Никулина В.С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией. М.: Статут, 2015. С. 186 ↑

11. Журид Ольга. Досрочное прекращение товарного знака в связи с его неиспользованием // Lawfirm. – 2017. – № 6 ↑

12. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров – товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: Гражданско­правовой аспект. – М.: Статут, 2012. С. 174 ↑

13. Гаврилов Э. П. Последствия неиспользования товарного знака: статья 1486 ГК РФ, практика ее применения и предложения по ее совершенствованию // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 23-29 ↑

14. Михайлов С.В. К вопросу об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // В сборнике: Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы 2-й ежегодной международной научно-практичекой конференции. под редакцией Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. – 2013. – С. 100-106 ↑

15. Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2015 года № СП-23/20) // http://ipcmagazine.ru (Журнал Суда по интеллектуальным правам) ↑

16. Определение Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного Суда от 11.01.2016 г. по делу № 300-ЭС15-10765 (дело № СИП-530/2014) (Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда за январь 2016 года) // http://garant.ru (справочно-правовая система) ↑

17. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-662/2016 от 06.02.2017 г. // www.arbitr.ru/ (официальный сайт федеральных арбитражных судов Российской Федерации) ↑

18. Красноперова А.В. Проблема определения заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // Наука, техника и образование. – 2015. – № 9 (15). – С. 67-70 ↑

19. Журид Ольга. Понятие «Заинтересованного лица» в делах о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования // Lawfirm. – 2017. – № 9 ↑

20. Большой юридический словарь / А.В. Малько [и др.]; под ред. А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009 ↑

21. Дмитриев А.И. Прекращение действия правовой охраны товарного знака // Общество, политика, экономика, право. – 2017. – № 10. – С. 38-41 ↑

22. Ворожевич А.С. Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: российский и зарубежный опыт // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2014. – № 5. – с. 23-41 ↑

23. Никулина В.С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией. М.: Статут, 2015. С. 188 ↑

24. Гаврилов Э. П. Последствия неиспользования товарного знака: статья 1486 ГК РФ, практика ее применения и предложения по ее совершенствованию // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 23-29 ↑

25. Гульбин Ю.Т. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2016. – № 3. – С. 94-100 ↑