Файл: Фразеологические средства и перевод).pdf

Отметим, и английский вариант этого выражения, почти буквально повторяющего японский: «Дерево нужно гнуть, пока оно молодое» – A tree must be bent while young.

2.5.Рекомендации по употреблению паремий и фразеологизмов в межкультурном взаимодействии на примере английской и русской лексики

Общепринятое сегодня понимание мирового пространства как поликультурного феномена актуализируют проблемы интеграции личности в систему мировой и национальной культур, для чего необходимо и формирование языковой национальной личности, обладающей высокой профессиональной и индивидуальной культурой, способной находить и принимать решения в условиях межкультурного сотрудничества.

Исследования феномена межкультурного взаимодействия «самым непосредственным образом связано с изучением особенностей межъязыкового общения, так как именно в языке отражается своеобразие национального менталитета того или иного народа. Так как целью коммуникации является обеспечение понимания информации, служащей предметом общения, то есть сообщения, то, вступая в контакт и используя символы, мы пытаемся обмениваться информацией и добиваться ее понимания» [11,с.178.]

Рекомендуется в связи с этим учитывать следующие моменты.

Фоновые знания у англоговорящих и русскоязычных людей, безусловно, различаются. Эти фоновые знания формируют и привычки к употреблению в речи паремий, построенных на различных прецедентных образах, на тех, которые оказываются ближе менталитету носителя того или иного языка.

При этом наблюдается, что английские паремии менее метафоричны, чем русские. Например: A bad workman blames his tools – Плохой работник ругает свои инструменты, – напрямик выражается англичанин. Русские поговорки в этом плане построены на аналогиях, требующих экстраполяции образов: Плохому танцору ноги мешают. 

Эту черту русского языка можно было бы назвать повышенной склонностью к тропеизму, что следует учитывать наряду с тем, что паремические выражения, как правило, являются принадлежностью разговорной речи, обслуживающей неформальные коммуникации.

Принимая во внимание эту особенность, можно сказать, что тропеизм создает широкие возможности для мышления и воображения. Он обладает большой художественной силой и способен создавать живые представления о предмете речи, что и используется в русских пословицах идиоматического характера.

В некоторых аналогичных по смыслу английских и русских поговорках мы все же видим отражение различия в менталитетах народов: Early to bed and early to rise makes a man healthy, wealthy and wise (Рано встал и рано лег  – будешь здоров, богат и умен). Обратим внимание на то, что наличие здоровья и богатства здесь ставится в зависимость от личных усилий человека.

Русский же аналог гласит:  Кто рано встаёт, тому Бог подаёт. То есть: вставать рано (и трудиться) необходимо, но награда тебя ждет не как результат этих усилий, а как результат божьего благоволения к тебе.

Однако в противовес английским традициям ответственность за негативное поведение русская пословица возлагает на самого человека, в то время как английская – на нечистую силу: The Devil finds work for idle hands to do (Дьявол находит занятие для праздных рук). Русская поговорка о том же самом: Дурная голова ногам покоя не дает.

Иными словами: вознаграждение за праведную жизнь в русском миропонимании зависит от Бога, но за свои грехи человек отвечает сам.

В английском контексте: твой успех зависит от твоего труда, однако если ты не будешь трудиться «дьявол» найдет тебе занятие.

Для успешности перевода необходимо сохранение внутрилингвистического значения понятия, однако не следует думать, что этого можно достичь лишь подбором аналогичного фразеологизма. В частности, нелепо выглядят переводы англо- или немецкоязычных оригиналов художественных произведений, где говорится, что какому-то персонажу «не дали ни копейки».

Выше упоминалось, что в переводе надо учитывать реалии контекста оригинала. Поскольку ни в одной стране мира, кроме России, (и кажется, Белоруссии) не существует мелкой монеты под названием «копейка», собственно, нет ничего особенного в том, что кто-то «приехал в Сан-Франциско без копейки денег». Для подчеркивания бедности персонажа достаточно других выражений: он без гроша, например. Или: беден, как церковная мышь. Впрочем, выражение гол, как сокол тоже не представляется удачным для передачи иностранного контекста из-за глубинной связи образа сокола с героями русского национального фольклора.

Характер воспроизведения внутрилингвистического значения в переводе отличается, таким образом, от передачи денотативных и коннотативных значений.

Выводы ко II главе

Поскольку языковая картина мира складывается на базе таких языковых средств, как слово, текст, фразеологическое единство, паремия, то можно предположить, что данные лексические средства транслируют фоновые знания о национальной картине мира. Успешное применение фразеологизма способствует оценке ситуации с максимальной смысловой емкостью.

Определяющими условиями процесса передачи значений элементов языковой игры (каламбуров и им подобных) являются своеобразие языковых систем, языковое чутье переводчика, уровень его языковой и речевой компетенции, которые значимы не только для понимания языковой игры в тексте-оригинале, узнавания, расшифровки ее приемов, но и для адекватного перевода, создания переводной формы, способной в полной мере передать читателю авторскую установку, авторский замысел.

Поэтому, чтобы рассуждать о качестве такого перевода, необходимо оценить, насколько совпадает семантика фразеологизмов в оригинале, и фразеологизмов, использованных переводчиком.

Следует также отметить, что сегодняшняя глобализация придала теме диалога культур еще более обостренное звучание, что естественным образом усилило роль переводчиков в международных отношениях.

Заключение

На основании проведенного исследования нами сделаны следующие выводы.

В центре внимания современной лингвистики находятся проблемы институциональной (в том числе межъязыковой) коммуникации, среди которых весьма важную роль играют проблемы оптимизации способов, методов и средств этого вида общения, а в этом аспекте использование фразеологизмов играет важную роль, о каком бы языке ни шла речь.

Идиоматический уровень языка наиболее ярко проявляет специфику языковой картины мира и подтверждает факт взаимовлияния языка и культуры. Особенно рельефно эта сторона языка вырисовывается при лингвокультурологическом анализе идиоматики как совокупности специфических лингвистических единиц-идиом, чье понимание требует интерпретации языковых посредников.

Перевод является основным видом языкового посредничества. Коммуникативная равноценность текстов оригинала и перевода предполагает высокую степень подобия соотнесенных единиц этих текстов. Поэтому перевод в большей мере, чем другие виды языкового посредничества, определяется лингвистическими факторами.

Несомненно, полнота передачи содержания оригинала в переводе является важнейшей характеристикой межъязыковой коммуникации, норма эквивалентности – это наиболее специфически профессиональное нормативное требование к переводу. Она полностью определяется лингвистическими факторами, и степень ее соблюдения может быть установлена с максимальной объективностью. Эквивалентность перевода оригиналу является и наиболее объективным критерием для характеристики результатов деятельности переводчика.

Список литературы

1. Алефиренко Н.Ф., Семененко Н.Н. Фразеология и паремиология. – М.: Флинта: Наука, 2013.
2. Баранов А. Г. Перевод как металингвистическая деятельность семиотической личности // Взаимодействие языков в процессе перевода как фактор межкультурной коммуникации. – Краснодар, 2002.
3. Блумфилд Л. Язык. – М.: Едиториал УРСС, 2012.
4. Бондаренко О.В. Русский язык и культура речи. – Ставрополь, изд-во СКФУ,2014.
5. Бреденмайер К. Черная риторика: Власть и магия слова. – М.: Альпина Бизнес Букс. 2017.
6. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М.: ЭКСМО, 1996.
7. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Вагриус,2015.
8. Дубровина К.Н. Фразеологизм в соотношении с единицами разных уровней // Сб. Межуровневые связи в системе языка. – М., 1989.
9. Дяков В.М., Влахов С.Н. Непереводимое в переводе. – М.: Вагриус, 2017.
10. Комиссаров В.Н. Современное переводоведение. – М.: Лань, 2016.
11. Майорова А.В. Семантические барьеры в межкультурной коммуникации // Язык и межкультурная коммуникация. – Великий Новгород, 2013.
12. Маслоу А. Психология бытия. – М.: Реффлбук, 2014.
13. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. – М.: Академия, 2007.
14. Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика: Антология // под ред. Ю.С. Степанова. – М.: Академический Проект, 2014.
15. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. – М.: Алетейя, 2012.
16. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2 (Логические основания теории знаков). – СПб.: Норинг, 2016.
17. Салмина Л.М., Костычева Л.М. Семантическая структура художественного текста и перевод. // Экспрессивность текста и перевод. – Казань, 2015.
18. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи//Язык, раса и культура. – М.: Вагриус, 2013.
19. Смелзер Н. Социология. – М.: Логос, 2014.
20. Телия В.Н. Модели языковой картины мира. – М.: Проспект, 1994.
21. Тер-Минасова С.Г. Национальные литературы в диалоге культур в эпоху глобализации. Аспекты национальной идентичности // Россия и Запад: диалог культур, № 4, 2013.
22. Фурманова В.П. Межкультурная коммуникация и лингвокультуроведение в теории и практике обучения иностранным языкам. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2013.
23. Щербатых Ю.И. Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Дрофа, 2016.

Dictionaries and Encyclopedias