Файл: Вина как условие гражданско-правовой ответственности (Понятие вины в гражданском праве).pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 345
Скачиваний: 3
Введение
Актуальность. Вопрос о вине как основании гражданско-правовой ответственности всегда оставался одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории гражданского права. Вина в своем историческом развитии предстает как неоднозначное явление, которое конструируется относительно критериев требований к заботливости и осмотрительности правонарушителя, которые могут быть разными. Ответственность «за вину» и ответственность без вины, как явления, связанные с виной, также представляют собой своеобразные конструкции. «Конструктивность» правовых категорий непосредственно связана с тем, что право, будучи формой экономических отношений, имеет при этом относительную от них самостоятельность, обусловленную наличием у него собственной внутренней идеологии и логики. Представляется, что проверку временем выдерживают правовые конструкции, в основе которых лежат идеи, позволяющие в наибольшей степени учитывать особенности регулируемых экономических отношений.
Вина в гражданском праве, по общему правилу, является необходимым элементом гражданского правонарушения. Ответственность без вины составляет исключение и применяется только в случаях, прямо установленных законом.
Объектом исследования является вина как условие гражданско-правовой ответственности.
Целью работы является исследование сущности вины как условия гражданско-правовой ответственности.
Задачи работы:
- исследовать соотношение противоправности поведения и вины;
- рассмотреть вины как основание гражданско-правовой ответственности;
- рассмотреть формы вины в гражданском праве.
Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.
Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.
Глава 1. Понятие вины в гражданском праве
1.1. Противоправность поведения и вина
Противоправность поведения является обязательным признаком правонарушения и одним из объективных элементов его состава – объективной стороной, под которой понимается «внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния»[1].
Противоправное поведение объективируется в двух формах – действие и бездействие. Противоправное действие не соответствует запрещающим нормам права, а противоправное бездействие нарушает обязывающие правовые нормы. Бездействие является формой пассивного поведения и выражается в неисполнении предписаний закона: «Бездействие противоправно, если закон предписывает, как необходимо действовать в соответствующих ситуациях»[2].
И. С. Самощенко писал, что противоправное бездействие есть «несовершение требуемых правом действий»[3]. Г. К. Матвеев отмечает, что бездействие «представляет собой несовершение конкретного действия, то есть такого, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность»[4].
В научной литературе существует мнение, что бездействие не способно причинить вред. М.Д. Шаргородский отмечал, что бездействие не может породить объективный результат, между ним и вредом отсутствует объективная причинная связь»[5].
Некоторые ученые-правоведы вообще не делают принципиальных различий между действием и бездействием правонарушителя. О.А. Красавчиков писал, что ответственность «может иметь место лишь за совершенные определенным лицом или лицами действия. Так, должник, не исполнивший обязательство, отвечает за то, что он не совершил действие, которое он обязан был совершить в силу ранее заключенного договора»[6]. Неисполнение обязательства является бездействием должника.
Противоправное бездействие обладает объективным и субъективным признаками: правонарушитель бездействует, если он не только должен был в силу закона исполнить обязанность, но и мог ее исполнить[7].
Объективный признак бездействия означает, что правонарушитель должен был исполнить обязанность, содержащуюся в законе, договоре или обычае. Субъективный признак бездействия наличествует, если правонарушитель имел возможность исполнить предписанную законом, договором или обычаем обязанность. Доказать наличие объективного признака бездействия несложно. Если, например, предметом договора строительного подряда является строительство трехэтажного дома, то имеется обязанность подрядчика построить такой дом. И при ее нарушении констатируется объективный признак бездействия: лицо должно было в силу договора построить, но не построило дом[8].
При наличии объективного признака бездействия противоправное поведение может быть исключено отсутствием субъективного признака бездействия: лицо хотя и должно было исполнять возложенную на него обязанность, но не могло ее исполнить. Субъективный признак противоправного бездействия заключается в том, что правонарушитель мог исполнить обязанность в сложившейся конкретной ситуации. Исполнению обязанности может препятствовать действие непреодолимой силы, недостаток физических сил или опыта, эмоциональное состояние, возраст, здоровье, отсутствие необходимых орудий и средств. Если лицо не могло исполнить свою обязанность, то квалифицируется непредотвратимость правонарушения.
Отсутствие объективного или субъективного признака бездействия приводит к отсутствию противоправного поведения и, как следствие, к исключению юридической ответственности. В литературе обоснованно отмечается, что противоправность причинения вредных последствий должна презюмироваться, а не безусловно предполагаться[9], а следовательно, допустимо доказывать, что вредные последствия наступили правомерно.
Противоправное бездействие – это нарушение обязывающих норм: пассивный правонарушитель не предпринимает необходимые меры (усилия) по исполнению обязанности и, как следствие, не исполняет ее. Чтобы установить отсутствие субъективного признака бездействия, необходимо доказать, что лицо предпринимало меры для предотвращения наступления вредных последствий, но все равно не смогло их предотвратить[10]. Для привлечения к ответственности за бездействие важно установить, имелась ли у лица реальная возможность предотвратить вред. Если такая возможность отсутствовала, то перед нами непредотвратимость правонарушения, отсутствие субъективного признака бездействия[11].
Согласно общетеоретическим представлениям реальная возможность исполнить свою обязанность и предотвратить вредные последствия может отсутствовать как по объективным (непреодолимая сила), так и по субъективным (возраст, здоровье, опыт) причинам[12].
Деликтные правонарушения могут совершаться в форме как действия, так и бездействия. Очевидно, что при ударе ножом вред здоровью причиняется действием правонарушителя, тогда как при падении с крыши дома снежной глыбы на прохожего вред причиняется противоправным бездействием собственника дома. Однако в целом деликт нарушает запрещающую норму – запрещено причинять вред другому лицу (ст. 1064 ГК РФ)[13].
Договорное правонарушение заключается в нарушении общей обязывающей нормы «лицо обязано исполнить обязательство надлежащим образом» (ст. 309 ГК РФ[14]). Нарушить обязывающую норму права можно только бездействием: лицо было обязано сделать, но не сделало[15].
Важно отметить, что в структуре договорного обязательства могут быть юридические активные и пассивные обязанности. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, должник должен либо совершить определенное действие, либо воздержаться от действий, то есть бездействовать[16].
Если не исполняется пассивная обязанность должника, то его правонарушение все равно выражено в форме бездействия – неисполнении обязательства надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность наступает за «неисполнение обязательства» либо за «исполнение обязательства ненадлежащим образом» [17]. На первый взгляд, можно сделать вывод о том, что существует два вида договорных правонарушений: например, если подрядчик не построил дом, то он совершил «неисполнение обязательства», а если построил только один из трех этажей дома, то он «исполнил обязательство ненадлежащим образом».
Таким образом, законодатель учел полное и частичное неисполнение обязательства.
Но обе разновидности неисполнения являются противоправным бездействием – неисполнением обязательства надлежащим образом. Если в соответствии с договором подрядчик обязался построить трехэтажный дом, то и полное отсутствие результата работ, и частичное его наличие будут свидетельствовать о том, что подрядчик не исполнил договорное обязательство надлежащим образом[18].
Противоправность поведения должника в договорных правонарушениях существует только в форме бездействия, а именно в виде неисполнения обязательства надлежащим образом, независимо от полноты неисполнения. Таким образом, гражданский правонарушитель не предпринимает необходимых мер по исполнению обязательства и, как следствие, не исполняет его надлежащим образом, то есть совершает соответствующее правонарушение в форме бездействия[19].
С учетом вышеизложенного общетеоретического учения о бездействии лицо может быть освобождено от юридической ответственности, если докажет, что оно либо не было должно исполнять обязательство, либо не могло его исполнить.
Подчеркнем, что опровергнуть наличие объективного признака бездействия несложно: нужно лишь доказать, что вменяемая обязанность не входила в соответствии с законом или договором в обязательство лица.
Субъективный признак бездействия связан с тем, что лицо могло исполнить обязательство (в договорном правонарушении) или могло не причинить вред (в деликтном правонарушении). Если лицо могло, то есть имело реальную возможность исполнить предусмотренную законом или договором обязанность, но не исполнило ее, то оно совершило правонарушение в форме бездействия.
Однако имеются обстоятельства, которые превращают реальную возможность что-то выполнить в невозможность это сделать, а предотвратимость вредных последствий превращают в их непредотвратимость[20]. Должник может доказать, что он предпринял все меры для исполнения своей обязанности, но при этом он все равно не смог исполнить обязательство или не смог не причинить вред, поскольку столкнулся с непредотвратимыми для себя обстоятельствами[21].
Например, непреодолимая сила приводит к тому, что лицо хотя и должно было в силу закона или договора совершить определенные действия, но не могло их совершить[22].
Невозможность исполнения юридической обязанности может быть связана не только с внешними обстоятельствами, но и с субъективными особенностями лица. Этот вывод в гражданском праве важен для деликтов[23].
Непредотвратимость как субъективный признак бездействия характеризуется тем, что лицо, несмотря на все предпринятые необходимые и возможные меры и усилия, оказывается неспособным противостоять наступлению вредных последствий, вреда. Таким образом, в случае принятия таких мер при наступлении вредных последствий (неисполнение обязательства, причинение вреда) должно констатироваться отсутствие противоправного поведения в форме бездействия[24].
Однако в соответствии со ст. 401 ГК РФ принятие мер для исполнения обязательства является характеристикой виновности, а не противоправности поведения лица[25]. Таким образом, закрепленный в законе поведенческий (объективистский) подход к вине сталкивается с общеправовым учением о противоправном бездействии[26].