Файл: Понятие правонарушения).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Правонарушение - это виновное, противоправное действие или бездействие индивида, причиняющего вред обществу(государству) и влекущую за собой юридическую ответственность.

Проблема правонарушений является актуальной с античных государств, уже в глубокой древности складывались общественные отношения и более того, проводилась грань между одобряемым поведением и поведением, отклоняющимся от принятых норм.

Эпоха «Ренессанса»,давшее свободу мнений великим мыслителям, таким как К.Кант, Т.Мор, Сен-Симон, юрист Ч. Беккариа, Г. Гегель и др.,так же затрагивали теорию правонарушений.

Актуальность этой темы сохраняется и по сей день, поскольку возникают новые виды правонарушений и далеко не каждый человек имеет полное представление о правомерности своих действий, именно поэтому я решила выбрать эту тему.

В данной курсовой работе мы более детально, с использованием научной литературы современных исследователей , раскроем такие понятия как мораль, понятие правонарушений, его виды и значение в современной юриспруденции и виды юридической ответственности

Изучение данной темы позволит понять природу правонарушений, их мотивы и их роль в общественной, современной жизни.

Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. 

Ф. Дюрренматт

ТЕМА 1.ОСНОВА И ИСТОРИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Абсолютное большинство участников общественных отношений ведет себя правомерно, т.е нормально, ничего не нарушая, соблюдая законы страны, пользуясь своими правами, свободами и исполняя обязанности, но и есть процент граждан, чье поведение полностью противостоит правомерному и считается противоправным, а их деяния считаются Правонарушением.

Так что же такое правонарушение?

«Правонарушения»- это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющего вред интересам государства, общества и граждан. Деяния могут осуществляться в виде как активных действий, так и юридически значимых бездействий.

Действие выражается в активном акте поведения, нарушающим правовой запрет(кража, убийство, акт хулиганства, заключение незаконной сделки).

Бездействие характеризуется пассивностью:Неисполнение служебных обязанностей должностным лицом(халатность),неуплатой налогов, безбилетный проезд в транспорте, неявка в суд и т.д.

Не могут быть правонарушениями мысли человека, его убеждения.

По мнению К.Маркса,религиозные взгляды людей,национальные и политические и иные воззрения не носят противоправного характера и юридическая ответственность за них-это позитивная санкция беззакония.

Правонарушения-это акт поведения отдельной личности или коллектива(фирма, кооператив и др.)

Субьектами нарушений не могут быть неодушевленные предметы, а так же дикие и домашние животные, однако в истории известны случаи, когда в Средние века правонарушителями признавались свиньи, быки, собаки и др., которых судили по всем юридическим законам, назначали наказание и приводили их в исполнение.

В деятельности правоохранительных органах можно встретить еще одну разновидность отклоняющегося поведения- правоприменительную ошибку.

Под правоприменительной ошибкой понимается индивидуально-правовое предписание по применению правовой нормы, которое оказалось необоснованное по обстоятельствам, неизвестным правоприменителю в момент разрешения определенного юридического дела и признано ничтожным в установленном законом порядке. Требуется законодательное решение вопросов, направленных на сведение к минимуму таких непреднамеренных ошибок, с другой-на устранение негативных последствий, быстрейшее исправление допущенной ошибки путем отмены или изменения незаконного акта и возмещение причиненного морального и материального ущерба.

1.1.Правонарушения и состав правонарушений

B юридической науке понятия «состав правонару-

шения» и «правонарушение» иногда принимают как за одно и тоже,что на мой взгляд ошибочно как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Состав правонарушения заслуженно признается как эффективный инструмент познания правонарушения, его юридической оценки. Разделение правонарушения на отдельные элемент облегчает анализ содеянного и обеспечивает полноту установления оснований юридической ответственности. Однако в процессе абстрагирования недопустимо возводить в абсолют деление элементов на субъект, объект, объективную и субъективную стороны ввиду их тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Можно выделить несколько аспектов исследования соотношения состава правонарушения и правонарушения. При этом вопрос об их соотношении будет разрешаться неоднозначно.Суть в том что само правонарушение вонарушение можно рассматривать как факт и как научное понятие о нем. Поэтому и соотношение между правонарушением как фактом и составом правонарушения будет одним, а в случае исследование правонарушения как научного понятия такое соотношение

будет носить иной характер. Кроме того, само правонарушение можно рассматривать не только как научное понятие, но и как законодательную дефиницию. Так, в действующем законодательстве даны дефиниции преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. Однако в нормативно-правовых актах не дается легального определения понятия «состав правонарушения». Поэтому и утвер-

ждать о соотношении легальных определений понятий «правонарушение» и «состав правонарушения» не представляется возможным.

Исследование соотношения состава правонарушения и правонарушения тесно взаимосвязано с проблемой оснований юридической ответственности.

Разработка теории состава правонарушения позволила некоторым авторам утверждать, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения (преступления).

Схожие определения (почти копирующие законодательную формулировку) даются и в юридической литературе. Например, А.В. Наумов

пишет: «Принятие нового УК знаменовало собой законодательное признание справедливости распространенной в теории уголовного права точки зрения, в соответствии с которой единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления>>251. При этом,наверное, забывается, что за понятием «законодатель»скрываются вполне конкретные люди, которые могли придерживаться не совсем верной точки зрения. А если быть более конкретным, то следует отметить, что

группа ученых, разрабатывавшая законопроект УК РФ,

придерживалась позиции, что основанием ответственности выступает именно состав преступления. Да и из законодательного определения не совсем ясно, что является основанием ответственности и где находятся эти признаки - в самом деянии или в правовой норме?

Ответа на этот вопрос УК РФ не содержит.

В.Л. Кулапов отмечает, что «категории “правона-

рушение” и состав “правонарушения” одинаково являются научными абстракциями, отражающими реальное, жизненное правовое поведение человека.

Однако уровень и характер их абстрагирования раз-

личны. Если состав правонарушения фиксирует эмпирические признаки, присущие любому конкретному правонарушению, то категория “правонарушение” отражает его социальную сущность, отношение к нему со стороны общества и государства в целом».

Несколько иной точки зрения придерживается М.Д. Шиндяпина, отмечая, что состав правонарушения - это не само правонарушающее деяние, а система признаков, при наличии которых закон признает деяние преступным. Одновременно она указывает, что состав правонарушения как юридическая абстракция,данная в законе, в совокупности с реальным преступлением образует основание юридической ответственности.. Желая того или нет, М.Д. Шиндяпина приходит к выводу, что состав правонарушения является основанием юридической ответственности. В качестве формального основания юридической ответственности выступает норма права, а не состав

правонарушения. М.Д. Шиндяпина объединяет формальное и фактичесское основание юридической ответственности.

Н.В. Витрук объединят различные точки зрения по данной проблеме. Он отмечает: «Нормативно-правовым основанием юридической ответственности служит закрепление в законе составов правонарушений, соответствующих видов и меры юридической ответственности и иных условий, необходимых для их реализации на практике.

Иной позиции придерживаются А.Н. Игнатов и Т.А. Костарева, отмечающие, что состав преступления это «законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены B уголовном законе»271. Думается, что позиция А.Н. Игнатова

и Т.А. Костаревой не лишена определенных противоречий. Если разложить состав правонарушения на составляющие его элементы и признаки, то наказуемость окажется за пределами элементов состава, т.к. элементы состава характеризуют те признаки, совокупность

которых указывает на наказуемость данного деяния.Санкция правовой нормы находится за пределами состава правонарушения.

Наказуемость как признак правонарушения означает, что за данное деяние установлена юридическая ответственность. Наказуемость специально не раскрывается ни B одном из элементов состава правонарушения, однако только совокупность всех элементов и признаков состава правонарушения может свидетельствовать о том, что данное деяние является наказуемым. Это подчеркивается B самом определении понятия состава правонарушения. Так, В.Н. Кудрявцев указывает, что «состав преступления- это совокупность признаков общественно опасного деяния,определяющих его как «преступное и уголовно-наказуемое».

1.2.Юридический состав правонарушений

Юридический состав правонарушения - это система общих,

типичных и существенных признаков отдельных разновидностей

правонарушения.

В состав правонарушения входят четыре элемента, которые расскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков:

1)Объект правонарушения

Под объектом понимается то,на что посягает правонарушитель,чему причиняется ущерб.

2)Субъект правонарушения

Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение.

3)Объективная сторона правонарушения

Под объективной стороной правонарушения понимается совокуп-

ность его внешних признаков, отвечающих на вопросы: что, где, когда

и как произошло.

4)Субъективная сторона правонарушения

Под субъективной стороной правонарушения подразумевается психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. Здесь главное не что произошло, а почему.

Все это выражается понятием “вина” или “виновность”.

Вина отображается в двух формах:

1)Умышленная;

В свою очередь, умысел может быть прямым или косвенным (эвентуальным).

Прямой умысел - это когда субъект сознавал общественную опас-

ность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.

Косвенный умысел - это когда субъект осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

2)Неосторожная;

Неосторожная вина также подразделяется на два вида: а) преступную

самонадеянность или легкомыслие; б) преступную небрежность или халатность.

Самонадеянность (легкомыслие) - это когда лицо могло предвидеть возможность прибытия социально-опасных последствий своих дей-

ствий, но без достаточных к тому причин самонадеянно посчитал нужным положиться на предотвращение этих последствий.

Небрежность (халатность) - это когда субъект не предвидел вероятность наступления общественно опасных последствий своих дей-

ствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности

должно было и могло предвидеть эти последствия.

В зависимости от степени общественной опасности правонарушения подразделяются прежде всего на преступления и проступки.

Преступления относятся к категории более опасных и вредных для общества видов деяний(убийства,терроризм и пр.),они предусмотрены Уголовным кодексом,за их совершения применяются наиболее строгие санкции(лишение свободы,смертная казнь,пожизненное заключение).Именно с этим явлением Государство ведет борьбу и старается свести к минимуму,ведь полностью искоренить преступления,увы,невозможно.

Проступки – значительно менее опасны по своему характеру и последствиям,