Файл: Особенности коммуникаций в организации (Особенности проявления психологического стресса).pdf

В докладе академии наук (2001 г.), посвященном различиям в здоровья граждан, : «Половая принадлежность - из важнейших человека, которую учитывать при и анализе в биомедицине других областях , связанных со человека»^[41].

Выводы главе 1

В теоретической части по проблеме особенностей стресса раздела на основные части, которых мы рассмотрели:

научные по проблеме в отечественной зарубежной психологии. это представлено первой части – « как проблема разработках на этапе». Здесь проанализированы работы Селье «Стресс дистресса» три стресса, когнитивная Лазаруса по -поведению, по -психопатологическим проявлениям Ю.А. , изыскания Е., различные статистические стресса: причины уровни стресса разных категорий , О.С. , Е.А. , Е.В. , В. Зигерт, . Ланг; О.. Долгинова и .Б. Красная, . Хоффельд.
во части нами раскрыты основные проявления психологического и связанные ним поведенческие, , эмоциональные и изменения, а субъективные и причины возникновения стресса.
третья полностью была гендерным особенностям исследованиям поло- различий в стресса. Здесь раскрыто понятие и проанализирована Сандры Липсиц .

На основе этого мы перейти к части исследования проблемы и мы внесем -то свое, .

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

2.1 Цель, , гипотеза и исследования

Цель задачи исследования: данного исследования в выявлении состояний личности изучении гендерных проявления стрессовых . Исходя из цели, нами следующие задачи:

научных концепции и отечественных , как база собственного исследования;
особенности проявления стресса у и женщины;
психологический пол помощью разработанной Сандры Бем;
и определить к стрессовым личности с специализированных методик;
анализ результатов исследования.

Гипотеза : в проводимом выдвигается гипотеза том, что меньше подвержены , чем женщины же возраста.

исследования: являются в проявлении у мужчин женщин.

Предметом : гендерные особенности .

Методы исследования:

: анализ научных по психологии исследуемой проблематики, анализ и .

Эмпирические:

беседа ( на начальном исследования и ходе всего );
методика Сандры . Данная методика предложена Сандрой (1974) для диагностики пола и степень андрогинности, и фемининности . Опросник содержит 60 (качеств), на из которых отвечает «да» «нет», оценивая самым наличие отсутствие у названных качеств. можно применять в форме рейтинга. В случае оценка по представленным осуществляется компетентными - людьми, хорошо испытуемого (муж, , родители и .).
тест реактивной Спилбергера. Данный является информативным самооценки уровня в данный (реактивная тревожность, состояние) и тревожности (как характеристика человека). Ч.Д. и адаптирован .Л.Ханиным.

теста:

Определенный тревожности – естественная обязательная особенность деятельной личности. каждого человека свой оптимальный, желательный, уровень - это так полезная тревожность. человеком своего в этом является для существенным компонентом и самовоспитания. личностной тревожностью устойчивая индивидуальная , отражающая предрасположенность к тревоге предполагающая наличие него тенденции достаточно широкий «» ситуаций как , отвечая на из них реакцией. Как , личная тревожность при восприятии стимулов, расцениваемых как опасные самооценки, самоуважения. или реактивная как состояние субъективно переживаемыми : напряжением, беспокойством, , нервозностью. Это возникает как реакция на ситуацию и быть разным интенсивности и во времени.

опросник позволяет измерять тревожность как личностное , и как .

и методы статистики.

База исследования: в принимали участие 60 . Среди них произведена выборка: 30 и 30 женщин, возрасте от 26 27 лет.

2.2 Исследование

первом этапе испытуемым была методика Сандры (приложение №1), которая три типа « пола»:

Мускулинность - мужские черты , традиционно к относятся такие, независимость, напористость, , агрессивность, склонность риску, самостоятельность, в себе др.
Феминность – женские черты такие, как , мягкость, чувствительность, , нежность, сердечность, к сочувствию, и др.
– в соответствии существующими представлениями не обязательно носителем четко психологической маскулинности фемининности. В могут быть паритетных началах существенные черты маскулинного, так фемининного типов. этом предполагается, у андрогина черты представлены и взаимодополняемо. , что такая интеграция маскулинных фемининных черт адаптивные возможности типа. При большая мягкость, в социальных и отсутствие выраженных доминантно- тенденций в никак не со снижением в себе, напротив проявляются фоне сохранения самоуважения, уверенности себе и .

С помощью методики были следующие данные, представлены в ниже:

Испытуемый № /n	Сумма баллах, (F – ) : 2,322	Выявленный тип:
№1 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,8) : 2,322 = 0	Андрогинность
№2 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,7) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№3 (., 27 лет)	∑ = (0,6 – 0,9) : 2, 322 = −0,12919897	Мускулинность
№4 (., 26 лет)	∑ = (0,75 – 0,7) : 2,322 = 0,02153316	Андрогинность
№5 (., 26 лет)	∑ = (0,7 – 0,75) :2,322 = − 0,02153316	Мускулинность
№6 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,85) = 0	Андрогинность
№7 (., 27 лет)	∑ = (0,65 – 0,85) : 2,322= − 0,8613264	Мускулинность
№8 (., 26 лет)	∑ = (0,7-0,75) : 2,322 = − 0,02153316	Мускулинность
№9 (., 27 лет)	∑ = (0,8 – 0,7) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№10 (., 27 лет)	∑ = (0,85 – 0,75) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№11 (., 26 лет)	∑ = (0,55-0,75) :2, 322 = −0,08613264	Мускулинность
№12 (., 26 лет)	∑ = (0,75 – 0,8) : 2,322 = −0,02153316	Мускулинность
№13 (., 27 лет)	∑ = (0,7 – 0,9) : 2,322 = −0,08613264	Мускулинность
№14 (., 26 лет)	∑ = (0,6 – 0,6) :2,322 = 0	Андрогинность
№15 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,7) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№16 (., 26 лет)	∑ = (0,75 – 0,7) : 2,322 = 0,02153316	Андрогинность
№17 (., 26 лет)	∑ = (0,7 – 0,75) :2,322 = − 0,02153316	Мускулинность
№18 (., 27 лет)	∑ = (0,6 – 0,9) : 2, 322 = −0,12919897	Мускулинность
№19 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,7) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№20 (., 27 лет)	∑ = (0,85 – 0,75) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№21 (., 26 лет)	∑ = (0,75 – 0,8) : 2,322 = −0,02153316	Мускулинность
№22 (., 26 лет)	∑ = (0,75 – 0,7) : 2,322 = 0,02153316	Андрогинность
№23 (., 27 лет)	∑ = (0,8 – 0,7) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№24 (., 27 лет)	∑ = (0,85 – 0,75) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№25 (., 26 лет)	∑ = (0,75 – 0,8) : 2,322 = −0,02153316	Мускулинность
№26 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,6) : 2,322 = 1,0766581	Феминность
№27 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,75) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№28 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,85) = 0	Андрогинность
№29 (., 27 лет)	∑ = (0,7-0,75) : 2,322 = − 0,02153316	Мускулинность
№30 (., 26 лет)	∑ = (0,7 – 0,9) : 2,322 = −0,08613264	Мускулинность
№31 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,65) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№32 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,6) : 2,322 = 1,0766581	Феминность
№33 (., 27 лет)	∑ = (0,75 – 0,7) : 2,322 = 0,02153316	Андрогинность
№34 (., 26 лет)	∑= (0,9 – 0,8) : 2,322 = 0,04306632	Андрогинность
№35 (., 26 лет)	∑ = (0,9 – 0,6) : 2,322 = 1,2919897	Феминность
№36 (., 27 лет)	∑ = (0,75 – 0,55) : 2,322 = 0,08613264	Андрогинность
№37 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,65) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№38 (., 27 лет)	∑ = (0,95 – 0,5) : 2,322 = 1,9379844	Феминность
№39 (., 26 лет)	∑ = (0,75 - 0,7) : 2,322 = 0,02153316	Андрогинность
№40 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,7) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№41 (., 27 лет)	∑ = (0,9 – 0,3) : 2,322 = 2,583979	Феминность
№42 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,7) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№43 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,6) : 2,322 = 0,08613264	Андрогинность
№44 (., 27 лет)	∑ = (0,85 – 0,65) : 2,322 = 0,08613264	Андрогинность
№45 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,65) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№46 (., 26 лет)	∑ = (0,8 – 0,65) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№47 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,7) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№48 (., 27 лет)	∑ = (0,9 – 0,6) : 2,322 = 1,2919897	Феминность
№49 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,7) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№50 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,7) : 2,322 = 0,06459948	Андрогинность
№51 (., 27 лет)	∑ = (0,75 – 0,7) : 2,322 = 0,02153316	Андрогинность
№52 (., 26 лет)	∑ = (0,95 – 0,5) : 2,322 = 1,9379844	Феминность
№53 (., 26 лет)	∑ = (0,95 – 0,5) : 2,322 = 1,9379844	Феминность
№54 (., 26 лет)	∑ = (0,7 – 0,9) : 2,322 = −0,08613264	Мускулинность
№55 (., 26 лет)	∑ = (0,7-0,75) : 2,322 = − 0,02153316	Мускулинность
№56 (., 27 лет)	∑ = (0,75 – 0,7) : 2,322 = 0,02153316	Андрогинность
№57 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,6) : 2,322 = 1,0766581	Феминность
№58 (., 26 лет)	∑ = (0,85 – 0,85) = 0	Андрогинность
№59 (., 26 лет)	∑ = (0,95 – 0,5) : 2,322 = 1,9379844	Феминность
№60 (., 27 лет)	∑ = (0,6 – 0,9) : 2, 322 = −0,12919897	Мускулинность

основе полученных данных мы следующую диаграмму. ней хорошо , что испытуемым более, присущи черты личности ( тип), и позиционируют себя мужчины – 43,3% от испытуемых, при 53,3% испытуемых мужчин смешанный, андрогинный личности и 3% (один испытуемый) феминный тип.

группе испытуемых были получены данные: лишь 30% женщин из выборки феминный личности, 60% женщин андрогинный тип и у 10% женщин выявлен тип.

Выводы методике С. : анализируя полученные мы можем , что соответствие «» полу больше мужчин, чем женщин того возраста. Возможно, вызвано современными жизни, либо особенностями личности.

№2 – тест реактивной Спилбергера.

С данной методики ( №2) нам удалось реактивную тревожность () у всех по выборкам соотнести данные предыдущей методикой – это представлено нижеуказанной таблице.

№ /n испытуемых	Тип по С.Бем	значения РТ баллах	№ n/ испытуемых женщин	по тесту .Бем	Индивидуальные РТ в
1	Андрогинный	21	1	Андрогинный	24
2		19	2	Феминный	21
3	Мускулинный	23	3		22
4	Андрогинный	28	4	Андрогинный	25
5		32	5	Феминный	19
6	Андрогинный	18	6		24
7	Мускулинный	20	7	Андрогинный	28
8		21	8	Феминный	20
9	Андрогинный	26	9		27
10	Андрогинный	24	10	Андрогинный	20
11		27	11	Феминный	18
12	Мускулинный	20	12		19
13	Мускулинный	18	13	Андрогинный	20
14		22	14	Андрогинный	24
15	Андрогинный	18	15		23
16	Андрогинный	32	16	Андрогинный	24
17		24	17	Андрогинный	28
18	Мускулинный	18	18		21
19	Андрогинный	21	19	Андрогинный	24
20		27	20	Андрогинный	28
21	Мускулинный	28	21		19
22	Андрогинный	30	22	Феминный	24
23		22	23	Феминный	25
24	Андрогинный	36	24		18
25	Мускулинный	24	25	Мускулинный	24
26		21	26	Андрогинный	36
27	Андрогинный	23	27		21
28	Андрогинный	22	28	Андрогинный	22
29		30	29	Феминный	19
30	Мускулинный	24	30		22

По подсчету баллов, среди мужчин:

с типом – достаточно вероятность стресса, у трех (№ 16, № 22, № 24) умеренные показатель тревожности (РТ), характеризует субъективное реакции на ситуацию;
с типом – низкая стресса, с показателями реактивной (РТ). Лишь одного испытуемого тринадцати умеренный РТ;
с типом – низкие , как по , но данный может не в выборку, как он .

Среди испытуемых :

с андрогинным – низкая вероятность , лишь у испытуемой № 26 умеренный РТ, что о том, данная испытуемая стресс.
с типом – низкие РТ по выборке;
с типом – также показатели реактивной .

Между индивидуальными методики С. и теста реактивную тревожность по всей (n = 60 человек) произведен подсчет корреляции, по Спирмена. Сумма = -0,060977457, по определению корреляционная зависимость, отрицательная. Данные говорят о , что между нет никакой .

Выводы по № 2: как мы из полученных с помощью на выявление тревожности Спилбергера, из группы с данными группы женщин вне зависимости типа психологического ничем не .

Таким образом, исследования о , что мужчины подвержены стрессу, женщины того возраста не .

Выводы по 2

Нами было исследование, цель состояла в стрессовых состояний и изучении особенностей проявления состояний. Исходя поставленной цели, решаются следующие :

использование научных зарубежных и исследователей, как для собственного ;
выявить особенности психологического стресса мужчины и ;
определить психологический с помощью методики Сандры ;
диагностировать и подверженность к состояниям личности помощью специализированных ;
сделать анализ проведенного исследования.

исследования: в исследовании выдвигается о том, мужчины меньше стрессу, чем того же .

Объектом исследования: различия в стресса у и женщин.

исследования: гендерные стресса.

Методы :

Теоретические: анализ разработок по относительно исследуемой , системный анализ синтез.
Эмпирические:

(проводилась на этапе исследования в ходе исследования);
методика Бем.
тест тревожности Спилбергера.

методы математической .

В исследовании участие 60 человек. них была выборка: 30 мужчин 30 женщин, в от 26 до 27 .

Выводы по С. Бем: полученные данные можем сказать, соответствие «психологическому» больше у , чем у того же . Возможно, это современными условиями , либо психологическими личности.

Выводы методике № 2: как видим из данных с теста на личностной тревожности , данные из мужчин с из группы и вне от типа пола ничем отличаются.

Таким , гипотеза исследования том, что меньше подвержены , чем женщины же возраста подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

вопроса, рассматриваемого данной курсовой , настолько велика, и к этой проблемы – особенностей стресса, неоднократно обращались, будут обращаться последующие годы и снова.

написании данной стояли определенные и задачи, которых описывается разделе. Поэтому первой главе целом освещаются аспекты изучения стресса в на современном . Здесь были работы Ганса «Стресс без » три стадии , когнитивная концепция по копинг-, по клинико- проявлениям стресса .А. Александровского, Е.Черепановой, статистические исследования : причины и стресса у категорий людей, .С. Копина, .А. Суслова, .В. Заикин, . Зигерт, Л. ; О.Б. и Е.. Красная, Д. . Также в части нами раскрыты основные проявления психологического и связанные ним поведенческие, , эмоциональные и изменения, а субъективные и причины возникновения стресса.

Для исследуемой проблемы проведен анализ гендерных особенностей поло-ролевых в проявлении , раскрыто понятие и проанализирована Сандры Липсиц .

Практическая часть работы содержит себе два , первый из полностью посвящен основных целей задач исследования, исследования, в же разделе основные методы исследования. В разделе дается результатов, полученных ходе эксперимента. же приводиться количественных показателей, при помощи статистической обработки методик. По первой методики выяснили, что мужчинам более мужские черты (мускулинный тип), они позиционируют как мужчины – 43,3% всех испытуемых , при этом 53,3% мужчин имеют , андрогинный тип и всего 3% ( испытуемый) имеет тип.

По испытуемых женщин получены следующие : лишь у 30% из всей феминный тип , 60% женщин присущ тип личности у 10% испытуемых мускулинный тип. полученные данные можем сказать, соответствие «психологическому» больше у , чем у того же .

С помощью методики на реактивной тревожности, можем утверждать том, что по группе с данными группы женщин вне зависимости типа психологического ничем не . Подтверждением этого корреляционные данные, r = -0,060977457, по слабая корреляционная , или отрицательная.

образом, гипотеза о том, мужчины меньше стрессу, чем того же не подтвердилась.