Файл: Влияние слияний компаний на концентрацию в отрасли ИТ рынка.pdf

7. Определяем связные индексы для компаний-поглотителей;

8. Для всех китайских компаний без связанного индекса устанавливаем Shanghai Composite;

9. Удаляем сделки, в которых покупатель зарегистрирован на Каймановых островах либо Британских Виргинских островах.

10. Удаляем сделки, капитализация (котировка) компаний-покупателей не доступна на протяжении 30 дней до объявления сделки;

11. Удаляем сделки, где доля сделки от капитализации компании составляет менее 5%;

12. Выкачиваем котировки компаний-покупателей и значения индекса в диапазоне (-150;+30) дней до/после появления информации о сделке.

Поочередное выполнение данных условий привело к значительному сокращению выборки до 249 сделок.

Таблица 1 - Разбиение по странам (в качестве торгуемой компании выступают резиденты BRICS)

В данной работе мы проводим анализ по всем пяти странам BRICS, поэтому не большое количество сделок с Россией и Бразилией не является критичным, однако стоит учитывать, что большая доля Китая будет вносить свои корректировки в полученные результаты.

Таблица 2 - Распределение сделок по покупателям

При расчете нормальной доходности по каждой сделке мы использовали национальные индексы компаний-поглотителей и подсчитывали по их изменениям за период (-150;-30)

Таблица 3 - Использованные национальные индексы для компаний-покупателей

3.2. Описание результатов эмпирических тестов

Подсчет совокупной избыточной доходности для сделок, где компании-покупатели были из развитых и развивающихся стран, был произведен с помощью математического аппарата электронных таблиц Microsoft Excel.

Общее количество наблюдений 249 сделок за период с 2009 по 2016 год. При этом при разделении выборки на развитые и развивающиеся рынки по компании-покупателю и подсчета по ним аномальной доходности, дала следующие результаты:

Таблица 4 - Статистика аномальной доходности

Таким образом, мы подтверждаем гипотезу Н1

Далее мы делим выборку по развивающимся странам на два части, а именно внутренний сделки M&A и международные.

Таблица 5 – Деление выборки

Из полученных данных следует, что гипотеза H2 для ИТ-отрасли стран BRICS полностью подтверждается. Иными словами, эффективность от международных сделок M&A стран BRICS выше внутренних на рынке развивающихся стран.

Следующим шагом мы проверяем гипотезу H3 о влиянии типа платежа на эффективность сделки. Изначально наша выборка была поделена на следующие типы оплаты: Денежные средства, Денежные средства и акции, Акции, Фондовые и долговые обязательства, Наличные и долговые обязательства, Денежные средства, акции и долги, Денежные средства или акции. Разделяем выборку по типу оплаты на два типа, к первому относятся: Акции, Денежные средства и/или акции, Денежные средства, акции и долги. Ко второму все остальные виды платежей.

Таблица 6 – Деление выборки

Гипотеза Н3 не находит подтверждения.

Далее мы проверяем предположение о наиболее эффективном проведении сделки, если компания-покупатель является представителем отрасли информационных технологий. Эта гипотеза Н4 подтверждается получившимися результатами.

Таблица 7 – Деление выборки

Для проверки гипотезы Н5 о вертикальных и горизонтальных сделок слияний и поглощений внутри ИТ отрасли мы выделили все сделки, в которых в качестве покупателя так же выступают компании из ИТ отрасли и внутри получившейся выборки выделили сделки с одинаковыми и разными секторами ИТ по покупателю и компании-цели.

Таблица 8 - Деление выборки

Данные значения подтверждают гипотезу Н5, однако разница получилась не слишком значительная.

Проверка развитости информационных технологий в странах BRICS проводилась на основе разделения рейтинга ВЭФ по убыванию: Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка, Россия. Гипотеза Н6 подтверждена.

Таблица 9 - Проверка развитости информационных технологий в странах BRICS

Выводы по главе 3.

В рамках указанной статистической методологии с помощью метода изучения событий нами были проведены аналитические расчеты, в ходе которых мы проверили правильность выдвинутых в Главе 1 гипотез.

Во-первых, гипотеза о том, что эффективность сделки M&A, между развитыми и развивающимися странами меньше, чем внутри развивающихся стран, более того, при участии компаний-покупателей из развитых рынков накопленная средняя доходность является отрицательной, что подчеркивает привлекательность ИТ отрасли стран BRICS именно для компаний покупателей с развивающихся рынков капитала.

Во-вторых, мы полностью подтвердили предположение о том, что для развивающихся стран выгоднее осуществлять сделки слияний и поглощений внутри своей страны. Следовательно более выгодна интеграция с другими странами.

В-третьих, мы не находим подтверждения гипотезе о том, что в сделках M&A по ИТ-отрасли оплата акциями сулит отрицательный эффект для компании-покупателя. Данная неувязка с теоретической частью имеет место быть, так как мы рассматриваем только объявление о сделке и во многих случаях информация о типе платежа еще не опубликована. При этом стоит отметить, что в «другой тип» платежа попали так же обязательства и долги, которые не несут позитивной информации для игроков фондового рынка и акционеров.

В-четвёртых, подтвердилась гипотеза о том, что если компания-покупатель из отрасли информационных технологий, то эффективность от таких сделок выше чем, если бы покупатель был не из ИТ. Следующая гипотеза о вертикальных и горизонтальных слияниях и поглощениях внутри отрасли информационных технологий уточняет, что вертикальные поглощения эффективнее горизонтальных, так как с наименьшей вероятностью будут происходить перекрытия в работе образовавшейся компании и не будет внутренней конкуренции.

В-шестых, следующая гипотеза о том, что эффективность от сделки M&A зависит от уровня развитости информационных технологий в стране цели, так же была подтверждена, более того был сопоставлен уровень развитости и уровень эффективности от сделки, противоречий обнаружено не было.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы провели исследование эффективности сделок по слияниям и поглощениям в отрасли информационных технологий, где в качестве торгуемых компаний выступают страны резиденты BRICS. Из проведенных тестов и расчетов следует, что наибольшую эффективность извлекают компании-покупатели из развивающихся стран, при этом лучше всего приобретать компанию в других странах.

Что касается отраслевой специфики, то при сделках слияний и поглощений компания-покупатель из отрасли информационных технологий имеет большую эффективность, чем компания из другой отрасли. При этом, если сферы деятельности внутри ИТ у компании-покупателя и и компании-цели не пересекаются, то это еще больше повышает эффективность от слияния.

Что касается вопроса о выборе страны компании-цели, стоит сразу отметить, что Китай занимает лучшие позиции и наиболее благоприятен для высоко-эффективных сделок, следующей по привлекательности идет Индия, показатели эффективности по которой близки к нулю, однако это не плохой результат, если говорить о реакции рынка. Южная Африка и Бразилия занимают в нашем рейтинге примерно одинаковые позиции, а Россия является самой непривлекательной целью для эффективных сделок слияний и поглощений.

В общем наши результаты согласуются с рассмотренной в данном исследовании литературой, однако многие результаты были не ярко выраженными. Поэтому существует поле для дальнейших исследований, введения новых переменных и критериев.

Таким образом, полученные в ходе исследовании результаты имеют практическую ценность, как для компаний, так и для рынка в целом. Компании-покупатели могут учитывать данную информацию при поиске новых компаний-целей и выбирать наиболее эффективную для себя стратегию слияний. Для фондового рынка первичное появление информации о сделке M&A может послужить решением о том, есть ли смысл покупать акции компании, совершающей данную сделку, или стоит рассмотреть другие более ликвидные варианты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Aharon, D. Y., Gavious, I., & Yosef, R. (2010). Stock market bubble effects on mergers and acquisitions. Quarterly Review of Economics and Finance, 50(4), 456–470. https://doi.org/10.1016/j.qref.2010.05.002
2. Bhagat, S., Malhotra, S., & Zhu, P. C. (2011). Emerging country cross-border acquisitions: Characteristics, acquirer returns and cross-sectional determinants. Emerging Markets Review, 12(3), 250–271. https://doi.org/10.1016/j.ememar.2011.04.001
3. Bruhn, N. C. P., Calegário, C. L. L., Carvalho, F. D. M., Campos, R. S., & Santos, A. C. D. (2017). Mergers and acquisitions in Brazilian industry: a study of spillover effects. International Journal of Productivity and Performance Management, 66(1). https://doi.org/10.1108/IJPPM-11-2014-0179
4. Cai, J., Song, M. H., & Walkling, R. A. (2011). Anticipation, acquisitions, and bidder returns: Industry shocks and the transfer of information across rivals. Review of Financial Studies, 24(7), 2242–2285. https://doi.org/10.1093/rfs/hhr035
5. Canace, T. G., & Mann, S. V. (2014). The impact of technology-motivated M&A and joint ventures on the value of IT and non-IT firms: A new examination. Review of Quantitative Finance and Accounting, 43(2), 333–366. https://doi.org/10.1007/s11156-013-0374-8
6. Chi, J., Sun, Q., & Young, M. (2011). Performance and characteristics of acquiring firms in the Chinese stock markets. Emerging Markets Review, 12(2), 152–170. https://doi.org/10.1016/j.ememar.2010.12.003
7. Cloodt, M., Hagedoorn, J., & Van Kranenburg, H. (2006). Mergers and acquisitions: Their effect on the innovative performance of companies in high-tech industries. Research Policy, 35(5), 642–654. https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.02.007
8. Dakessian, L. C., & Feldmann, P. R. (2013). Multilatinas and value creation from cross-border acquisitions: An event study approach. BAR - Brazilian Administration Review, 10(4), 462–489. https://doi.org/10.1590/S1807-76922013000400006
9. De Man, A. P., & Duysters, G. (2005). Collaboration and innovation: A review of the effects of mergers, acquisitions and alliances on innovation. Technovation, 25(12), 1377–1387. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2004.07.021
10. Du, K., & Sim, N. (2016). Mergers, acquisitions, and bank efficiency: Cross-country evidence from emerging markets. Research in International Business and Finance, 36, 499–510. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2015.10.005
11. Dutordoir, M., Roosenboom, P., & Vasconcelos, M. (2014). Synergy disclosures in mergers and acquisitions. International Review of Financial Analysis, 31, 88–100. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2013.09.005
12. García-Canal, E., Rialp-Criado, A., & Rialp-Criado, J. (2008). Unificación de las TIC y procesos de integración en las fusiones y adquisiciones horizontales. Universia Business Review, 19, 24–41.
13. Geringer, J. M., Beamish, P. W., & da Costa, R. C. (1989). Diversification strategy and iternationalization: Implication for MNE performance. Strategic Management Journal, 10(May 1985), 109–119.
14. Ghosh, M. S., & Dutta, S. (2014). Mergers and Acquisitions: A Strategic Tool for Restructuring in the Indian Telecom Sector. Procedia Economics and Finance, 11(14), 396–409. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(14)00207-X
15. Grigorieva, S., & Petrunina, T. (2013). THE PERFORMANCE OF MERGERS AND ACQUISITIONS IN EMERGING CAPITAL MARKETS : NEW EVIDENCE.
16. Kallunki, J. P., Pyykko, E., & Laamanen, T. (2009). Stock market valuation, profitability and R&D spending of the firm: The effect of technology mergers and acquisitions. Journal of Business Finance and Accounting, 36(7–8), 838–862. https://doi.org/10.1111/j.1468-5957.2009.02161.x
17. Krishnakumar, D., & Sethi, M. (2012). Methodologies Used To Determine Mergers and Acquisitions’Performance. Academy of Accounting & Financial Studies Journal, 16(3), 75–92. Retrieved from http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:METHODOLOGIES+USED+TO+DETERMINE+MERGERS+AND+ACQUISITIONS+’+PERFORMANCE#0
18. Lebedev, S., Peng, M. W., Xie, E., & Stevens, C. E. (2014). Mergers and acquisitions in and out of emerging economies. Journal of World Business, 50(4), 651–662. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2014.09.003
19. Lee, S. T., & Seng, K. (2006). The impact of M & A and joint ventures on the value of IT and non-IT firms, 111–123. https://doi.org/10.1007/s11156-006-8792-5
20. Li, D., Eden, L., Hitt, M. A., & Ireland, R. D. (2008). Friends, acquaintances, or strangers? Partner selection in R&D alliances. Academy of Management Journal, 51(2), 315–334. https://doi.org/10.1002/smj
21. Liu, X., & Zou, H. (2008). The impact of greenfield FDI and mergers and acquisitions on innovation in Chinese high-tech industries. Journal of World Business, 43(3), 352–364. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2007.11.004
22. Mayer, K., & Bercovitz, J. (2008). The influence of inertia on contract design: Contingency planning in information technology service contracts. Managerial and Decision Economics, 163(August), 149–163. https://doi.org/10.1002/mde
23. Nagano, M., & Yuan, Y. (2013). Cross-border acquisitions in a transition economy: The recent experiences of China and India. Journal of Asian Economics, 24, 66–79. https://doi.org/10.1016/j.asieco.2012.08.003
24. Nicholson, R. R., & Salaber, J. (2013). The motives and performance of cross-border acquirers from emerging economies: Comparison between Chinese and Indian firms. International Business Review, 22(6), 963–980. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2013.02.003
25. Rahahleh, N. Al, & Wei, P. P. (2013). Frequent cross-border acquirers from emerging countries and cultural distance: Does the cultural difference of the initial deal matter? Journal of Multinational Financial Management, 23(4), 356–373. https://doi.org/10.1016/j.mulfin.2013.06.001
26. Rheaume, L., & Bhabra, H. S. (2008). Value creation in information-based industries through convergence: A study of U.S. mergers and acquisitions between 1993 and 2005. Information and Management, 45(5), 304–311. https://doi.org/10.1016/j.im.2008.03.002
27. Rui, H., & Yip, G. S. (2008). Foreign acquisitions by Chinese firms: A strategic intent perspective. Journal of World Business, 43(2), 213–226. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2007.11.006
28. Selmier, W. T. (2013). Political resistance in Chinese mergers and acquisitions: An interview with Ted Tokuchi. Business Horizons, 56(6), 743–748. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2013.08.001
29. Xie, E., Reddy, K. S., & Liang, J. (2016). Country-specific determinants of cross-border mergers and acquisitions: A comprehensive review and future research directions. Journal of World Business, (2016). https://doi.org/10.1016/j.jwb.2016.12.005
30. Xing, Y., Liu, Y., Tarba, S., & Cooper, C. L. (2016). Servitization in mergers and acquisitions: Manufacturing firms venturing from emerging markets into advanced economies. Intern. Journal of Production Economics, (December), 0–1. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2016.12.010
31. Yen, T.-Y., Chou, S., & Andre, P. (2013). Operating Performance of Emerging Market Acquirers: Corporate Governance Issues. Emerging Markets Finance and Trade, 49(3), 5–19. https://doi.org/10.2753/REE1540-496X4904S301
32. Zhou, B., Guo, J. M., Hua, J., & Doukas, A. J. (2012). Does State Ownership Drive M&A Performance? Evidence from China. European Financial Management, 21(1), 79–105. https://doi.org/10.1111/j.1468-036X.2012.00660.x
33. Zhou, J., Lan, W., & Tang, Y. (2016). The value of institutional shareholders. Management Decision, 54(1), 44–65. https://doi.org/10.1108/MD-10-2014-0615
34. Zhu, H., Xia, J., & Makino, S. (2015). How do high-technology firms create value in international M&A? Integration, autonomy and cross-border contingencies. Journal of World Business, 50(4), 718–728. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2015.01.001
35. Zhu, P. C., Jog, V., & Otchere, I. (2014). Idiosyncratic volatility and mergers and acquisitions in emerging markets. Emerging Markets Review, 19, 18–48. https://doi.org/10.1016/j.ememar.2014.04.001
36. Григорьева, С. А., & Троицкий, П. В. (2012). Влияние слияний и поглощений на операционную эффективность компаний на развивающихся рынках капитала, 3(23), 31–43.
37. Хусаинов, З. И. (2008). Оценка эффективности сделок слияний и поглощений : интегрированная методика, 1(5).