Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Теоретические основы промышленной политики).pdf

Системная роль промышленной политики определяется тем, что промышленная политика формулируется в зависимости от экономической концепции, взаимодействует с другими направлениями государственной

Перед российским государством фактически сейчас стоит задача обеспечить двойную синхронизацию. С одной стороны, синхронизацию развития российской и глобальной экономики, следовательно, интеграции российской промышленности в глобальный рынок. С другой стороны, необходимо обеспечить синхронизацию темпов развертывания экономических процессов: производства, обращения, потребления, финансирования. Трудно рассчитывать на то, что задача двойной синхронизации будет решена только при помощи институциональных реформ. Преодоление экономических диспропорций, возникающих в результате быстрого втягивания России в глобальную экономику, может быть облегчено в случае реализации серии проектов, направленных на «расшивку» наиболее проблемных для национальной экономики «узлов», завязанных глобализацией. Проектный подход позволяет обеспечить концентрацию ресурсов на развертывании необходимых для России в нынешних условиях инфраструктур, на создании организационных структур, обеспечивающих экономическое и социальное развитие страны, на подготовку кадров и т.п. Однако, говоря о проектах, мы ни в коем случае не говорим ни о традиционных отраслевых приоритетах, ни о масштабных инженерно-технологических проектах «новой волны». Речь идет, прежде всего, о пакете социально-управленческих проектов – своеобразных «коридорах» адаптации отечественного хозяйственно-экономического комплекса и поддерживающей его инфраструктуры к глобальному хозяйству. Фактически эти проекты по отношению к традиционному отраслевому членению имеют статус метапроектов. Именно они, фактически должны обеспечивать конкурентоспособность российской промышленности на открытом и ставшем глобальным рынке. В сфере производства на статус государственных проектов, способствующих интеграции страны в глобальную экономику, прежде всего претендуют: 1) создание национальной инновационной системы (НИС); 2) изменение системы подготовки кадров; 3) инновационная стандартизация производства. Все эти три проекта не под силу реализовать в рамках отдельного бизнеса, отрасли или одной, пусть даже и очень Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. 67 крупной, корпорации. Ждать, когда российская промышленность стихийно перейдет к инновационному типу развития, придется слишком долго. Причем на этом пути к новой экономике многие развивающие страны, лишенные собственной НИС, так и увязли в импорте технологий, не освоив их разработку. Итак, возникает система так называемых «связанных решений»: «стимулирование разработки и внедрения новых технологий» - «подготовка кадров, способных работать с новыми технологиями» - «закрепление системы стандартов, стимулирующей технологическое развитие промышленности». Все три решения должны быть согласованы друг с другом и реализованы примерно в одни и те же сроки. Без государственного вмешательства сделать это будет чрезвычайно трудно. В сфере обращения необходимо реализовать серию проектов, обеспечивающих наиболее выгодную интеграцию России в мировое торговое пространство. С одной стороны, национальный бизнес в ближайшие годы сосредоточится на освоении новых технологий торговли, адекватных глобальному рынку. С другой стороны, страна переживает экспансию на свою территорию наиболее передовых торговых систем. Понятно, что эти два процесса должны быть взаимоувязаны и согласованы. Сделать это иначе чем, выстроив национальную торговую политику, опирающуюся на транспортно- коммуникационное развитие страны (увязанной с системой расселения), на повышение роли логистики, на осмысленное тарифно-таможенное регулирование, невозможно. В силу этого проект создания национальной торговой системы становится столь же важным, как и проект создания российской НИС. Но если с ответственным за развертывание НИС в государстве более или менее определились, поручив решение этой задачи Министерству науки, промышленности и технологий, то кто отвечает за торговую политику и в каких формах она должна реализовываться, пока неизвестно. Особую государственную задачу в сфере обращения может составить контроль над слияниями и поглощениями, используемыми в качестве инструмента контроля над рынками. Учитывая, что во многих отраслях промышленности процесс консолидации активов будет и дальше развиваться, а также, учитывая, что российские предприятия будут включаться в глобальную экономику, вливаясь в состав глобальных корпораций- нерезидентов, государство на переходном (от локально-замкнутого рынка к глобальному) этапе развития российской экономики должно внимательно отслеживать процессы слияний и поглощений для того, чтобы не утратить производственный потенциал страны. Задача является не только содержательной, но и организационной – внедрение новой системы внутрикорпоративной отчетности, создание органа мониторинга слияний и поглощений и т.п. Что касается сферы конечного потребления, то «капитализация» (развитие потребительского кредитования, ипотеки и т.п.) и институализация последнего, должно быть поддержано развитием работающих на него отраслей национальной Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. 68 промышленности. Не все здесь в силах сделать государство. Но реализация некоторых проектов по развитию конечного потребления не может быть успешно решена без комплексного подхода к регулированию всего рынка в целом. Например, если финансовая база ипотеки в России будет развиваться без учета состояния отрасли гражданского строительства и без учета состояния рынка недвижимости, то высока вероятность, что все сведется к накачке спроса и механическому росту цен на жилье на рынке. Кроме того, трудно представить себе успешную реализацию проекта ипотеки без проведения реальной жилищно-коммунальной реформы. Последняя должна восстановить реальную стоимость жилья на рынке, выдать верные сигналы продавцам и покупателям жилья по поводу эффективности конкретных технологий домостроения и технологических решений в коммунальной сфере. Огромный объем работ предстоит сделать в сфере синхронизации развития финансовой сферы страны с темпами интеграции в глобальный рынок производства, обращения и потребления. Стране предстоит перейти на новые финансовые технологии (в первую очередь - создание российского рынка ценных бумаг, определение параметров его интеграции в мировой). Причем речь идет не только об освоении нового финансового инструментария, но и о развитии обслуживающей оборот финансов информационно- коммуникационной инфраструктуры. Есть все основания предполагать, что основной водораздел между «электронными» и «неэлектронными» народами пройдет даже не в пользовании Интернетом, а в доступности для населения и предприятий электронных финансов. Государственное регулирование экономических процессов в стране, обеспечивая успешное решение задачи «двойной синхронизации», само нуждается в перестройке. На роль особых проектов в данной сфере прежде всего претендуют три первоочередные реформы: 1) реформа отраслей, регулирующих экономические процессы, перестройка их таким образом, чтобы они обеспечили адекватный правовой статус участников данных процессов; 2) реформа по гармонизации национального и международного права; 3) судебная реформа, интегрирующая российскую судебную систему в систему органов юрисдикции, регулирующих отношения в глобальной экономике

Заключение

Подводя выводы, отметим, собственно что разведка баланса инструментов конкурентной и промышленной политические деятели предъявляет довольно высочайшие запросы к системе муниципального управления.
Конкурентоспособная политического деятеля например же, как и промышленная политического деятеля, не считается по определению моментом, несомненно обеспечивающим финансовоестановление и действенное внедрение ресурсов или же препятствующим что и/или другому. Большущее смысл содержит осознание содержания 2-ух обликов политические деятели, комплектаинструментов и процедур их использования, охватывая очередность поступков и темпы обусловленных ими перемен. Реформа финансовой политические деятели обязана подключатькомпромисс меж риском рептоориентированного поведения со стороны групп особых интересов и потребностью учета положительных побочных эффектов, связанных с развитием что или жедругой ветви экономики.
Адекватные процедуры выявления дешевых альтернатив и принятия заключений, которые в качестве обязательного вещества обязаны подключать административные регламенты, вероятностьзаинтересованным сторонам высказываться по задачам, связанным с допускаемыми мерами финансовой политические деятели, обязаны отыскать отблеск в законодательстве. Другимитекстами, принципиально гарантировать консульство интересов сквозь функцию общественного обсуждения мер финансовой политические деятели, охватывая другие формы заключениявопросов (например, при помощи использования устройств саморегулирования). Естественно, это не значит, собственно что интересы всех сторон в очевидном облике станут предусмотрены. Соблюдение поставленных основ дозволит гарантировать достижение "квазиконсенсуса".
Важна компетентная подготовка муниципальных служащих, которая даст им вероятность производить ансамбль мер финансовой политические деятели на базе оценки позитивных и негативныхожидаемых итогов практики взаимодействия хозяйствующих субъектов, предполагающей лимитирование конкуренции (особенно впоследствии решения соглашений). Не считая такого, муниципальные служащие имеют все шансы по-всякому использовать собственные проф способности. Вот отчего принципно необходимой считается настройка стимулов. С данной точки зрения обеспечивание сбалансированности и взаимодополняемости мер промышленной и конкурентной политические деятели в проекте сотворения критерий для финансового становления вряд ли вполне вероятно без поочередной реформы госслужбы.
Базовое отличие в осознании конкуренции считается необходимым моментом выстраивания мер финансовой политические деятели. Вот отчего одним из приоритетных направлений финансовых изучений идет по стопам считать тест всевозможных устройств управления операциями, которые оказывают воздействие на эффективность применения ресурсов, а ещеобстоятельства становления (в что количестве при помощи воздействия на структурные свойства рынков).

Список использованных источников

1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». // СЗ РФ – 2008 — № 47 — Ст. 5489.
2. Проект ФЗ №75357-5 «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 г. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс.
3. Агапова Т.А. Макроэкономика. / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 448 с.
4. Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. — 2010. — № 8. – С. 14-15.
5. Булатов А.С. Экономика. / А.С. Булатов — М.: Юристъ, 2011. –896 с.
6. Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Российская Федерация и Япония: гуманитарные исследования». — Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. — С. 42-53.
7. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета — 2012. — №7. — С. 177-181.
8. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2008. — С. 75-79.
9. Государственная промышленная политика России (проблемы формирования и реализации). — М.: ТПП РФ, 2010. – 164 с.
10. Грязнова А.Г. Экономическая теория: Учебник. / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева. — М.: Экзамен, 2011. — 592 с.
11. Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. — 2007. — № 5. — С. 3-9.
12. Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 931 c.
13. Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО — 2008. — № 3. — С. 122-131.
14. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? // Промышленная политика в России: быть или не быть? — 2002. — С. 14.
15. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета — №5 – Том. 10 – 2006. – С. 32-35.
16. Мисовец Ю.А. Промышленно-индустриальная политика государства / Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХ и ГС ИСИИП ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. Выпуск 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. Быстрякова, О.В. Рыбаковой. — М.: Издательство «Спецкнига», 2012. — С. 251-260.
17. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. — 2011. — № 3 (51). — С. 85-90.
18. Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал — №28 – 2012. – С. 34-37.
19. Промышленная политика в России в 2000-2013 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) — М.: Институт Гайдара, 2014. — С. 417-454.
20. Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. — М.: Ин-т Европы РАН, 2010. — 214 с.
21. Родрик Д. Промышленная политика вернулась // Ведомости. — 20.04.10. – С. 3.
22. Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета — 2006 Том 4 — № 1 – С. 24-26.
23. Рыбаков Ф.Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ // Проблемы современной экономики — № 1 (37) – 2011 – С. 18-20.
24. Свитич А.А. Диалектика современной промышленной политики государства Национальные интересы: приоритеты и безопасность — №42(135) — 2011 С. 37-39.
25. Селищев А.С. Макроэкономика. / А.С. Селищев. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 652 с.
26. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. — 2007. — № 2. — С. 58-80.
27. Сулакшин С.С. Государственная политика промышленного развития // Материалы V Международной научной конференции «Российская Федерация: тенденции и перспективы развития». Вып. I. — 2005. — С. 17-18.
28. Цухло С. Российская промышленность в октябре 2014 г. // Экономическое развитие России — №12 – 2014 – С. 18-19.
29. Экономическая теория / под ред. С.С. Носовой. – М.: Владос, 2008. – 520 с.
30. Экономическая теория: учебник для бакалавров / под ред. К.Н. Лобачевой. — М.: Юрайт, 2012. — 516 с.
31. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 11. — М.: Научный эксперт, 2008. – С. 11-17.