Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение в юриспруденции.pdf

Действительно, предметом спора о возмещении убытков является не законность или незаконность решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц), а причиненный при этом вред и как следствие - возникновение убытков; не само материальное благо, возникающее в связи с получением этого возмещения, а право на него. Как отмечает А. Б. Зеленцов, предмет спора о праве - это право^[29]. Выдвигая требование о возмещении убытков, налогоплательщик ищет не спора, а защищает нарушенное право, право на получение неполученного либо возмещение утраченного. Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у налогоплательщика возникает право предъявить требование о возмещении убытков. Такое право появляется благодаря анализу и соотнесению следующих оснований: 1) противоправное деяние; 2) возникновение убытков; 3) причинная связь между деянием и убытками. Следовательно, течение срока исковой давности начинается не ранее момента возникновения конкретных убытков, причиненных конкретным противоправным вредом или, как указано в ст. 35 НК РФ, неправомерным действием (решений) или бездействием налогового органа (должностного лица и других работников указанного органа). Оценить убытки точно и сразу после того, как причинен вред, не всегда возможно. Поэтому иск о возмещении убытков может быть предъявлен в суд в пределах срока исковой давности, что позволяет полнее возместить возникшие убытки. Однако чем больше времени проходит, тем сложнее доказать, что лицо принимало меры к снижению убытков. Естественно, возникает вопрос: возможно ли возместить убытки, возникшие по прошествии большого промежутка времени после причинения вреда? Никаких ограничений в этой части законодательством не установлено. В данном случае определяющим фактором является наличие причинной связи между противоправным деянием и возникшими убытками. Это свидетельствует, что начало течения срока исковой давности по упущенной выгоде следует привязывать к моменту причинения вреда, создавшего препятствия к получению выгоды. В практике может возникнуть вопрос, является ли непринятие мер по обжалованию решения, действия (бездействия) налогового органа непринятием мер к снижению убытков? Действительно, обжалование в срок, установленный ст. 139 НК РФ, ст. 199 АПК РФ, ст. 256 ГПК РФ, позволяет налогоплательщику проверить решение, действие (бездействие) налогового органа на предмет их законности и, как следствие этого, снизить возможные убытки. Кроме того, обжалование решения, действия (бездействия) налогового органа до подачи иска о возмещении убытков позволяет сузить круг рассматриваемых вопросов судом, поскольку законность решения, действия (бездействия) налогового органа уже была проверена. Однако налогоплательщик при подаче иска о возмещении причиненных убытков не связан с обязательным предварительным обжалованием решения, действия (бездействия) налогового органа. Таким образом, представляется, что непринятие мер по обжалованию решения, действия (бездействия) налогового органа не может считаться непринятием мер к снижению убытков. Данный вывод также следует из различий в предметах спора обжалования и возмещения убытков. Более того, если, к примеру, исследовать положения ст. 198 АПК РФ, то в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 7345/11 по делу N А56-22898/2010 указано, что "из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности". Это свидетельствует о том, что если решение, действие (бездействие) налогового органа не соответствует закону, а нарушений прав и законных интересов налогоплательщика не установлено, то суд откажет налогоплательщику в удовлетворении требований о признании незаконным (недействительным) решения, действия (бездействия) налогового органа. В то же время факт неправомерности решения, действия (бездействия) налогового органа судом будет подтвержден, что не лишит налогоплательщика возможности обратиться в суд за взысканием убытков, если таковые впоследствии возникнут. Течение срока исковой давности начнется не ранее момента возникновения этих убытков. Итак, срок исковой давности по возмещению налогоплательщику убытков, причиненных налоговыми органами (должностными лицами), составляет три года. Начало течения срока исковой давности определяется исходя из совокупности следующих обстоятельств: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и фактических обстоятельствах дела. Предварительное обжалование решения, действий (бездействия) налоговых органов (должностных лиц) для удовлетворения иска о возмещении государством вреда не требуется. Течение срока исковой давности начинается не ранее момента возникновения конкретных убытков, причиненных конкретным противоправным вредом. Начало течения срока исковой давности по упущенной выгоде следует привязывать к моменту причинения вреда, создавшего препятствия к получению выгоды.

Заключение

Подводя итог нашего исследования, можно сделать следующие выводы.

Исковая давность в системе гражданского права России относится к числу хорошо изученных и разработанных институтов. Судебная практика в основном правильно решает вопросы, связанные с применением исковой давности. Однако принятие нового Гражданского кодекса, а также многочисленных законов по отдельным видам обязательств выдвинули задачу исследования исковой давностью с учетом новых требований и задач.

В силу этого исследование юридической природы этого института, его связи с институтом сроков и институтом защиты субъективных прав носит преимущественно теоретический характер.

Исковая давность — установленный законодательством срок в суде или ином юрисдикционном органе для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 Гражданского Кодекса РФ. Но данное понятие оценивается в юридической литературе очень критически, так как сроки могут действовать не только для лиц, чьи права нарушены, например, в суд могут обращаться прокуроры, органы власти, заинтересованные лица, родственники и т. д.

По российскому праву срок исковой давности является императивным сроком, то есть срок не может быть изменен соглашением сторон.

Различают два вида для сроков:

• общий (3 года, например, для исков по ничтожным сделкам)
• специальные (ранее назывались «сокращенные сроки», но чтобы не вводить в заблуждение, нужно отметить, некоторые специальные сроки длятся более 3 лет) — устанавливаются для особых случаев (например, 1 год для оспаривания недействительности оспоримых сделок)

Сроки по исковой давности не распространяются на (ст. 208 ГК):

• требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
• требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
• требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
• другие требования в случаях, установленных законом.

Специальный срок делится на:

трехмесячные — нарушения права преимущественной покупки

• шестимесячный — по искам чекодателя ко всем обязанным лицам
• годичный — по искам, связанным с перевозками грузов
• двухгодичный — по искам о недостатках проданного товара, по искам о некачественной работе (по требованию потребителя - физ. лица к организации-исполнителю), по требованиям, связанным со страхованием.
• пятилетний — по искам о недостатках работы по строительству подряда
• шестилетний — иски по возмещению ущерба от загрязнений с судов нефтью
• десятилетний — по требованиям работы по бытовому подряду, иски, связанные с морской перевозкой опасных грузов

Об общем понятии срока, его начале, течении и окончании в праве см. статью Срок. Сроки давности нельзя изменять, так как они являются императивными. Срок давности начинает течь с момента, как лицо узнало о правонарушении или должно было узнать об этом (например, лицо не узнало о правонарушении из-за своей беспечности). Срок исковой давности по делам об исполнении обязательства начинает течь со дня наступления срока исполнения обязательства.

Приостанавливается течение срока исковой давности в случае:

1. непреодолимой силы — если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство
2. нахождения истца и ответчика в Вооруженных Силах РФ
3. моратория, то есть отсрочки исполнения обязательства на основания решения Правительства РФ
4. приостановления действия закона, который регулировал спорное правоотношение
5. заключения соглашения о проведения медиации согласно ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
6. если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса: «Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке».

В п. 2 ст. 202 ГК указано, что «течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности».

Перерыв исковой давности отличается от приостановления тем, что после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Перерыв происходит в случае предъявления иска и если лицо признало долг.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.
3. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – № 99. – 13.05.2013.
4. Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. – № 168. – 30.07.2010.

Специальная литература

1. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // СПС Консультант Плюс, 2014.
2. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. – М.: Юрайт, 2014. – С. 183.
3. Большаков И.С. Полномочия арбитражного суда по применению исковой давности // Цивилист. - 2006. - № 2. - С. 26.
4. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М., Юрайт. 2006. - 468 с.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) - М., Статут. 2013. - 674 с.
6. Буднева Г.Н. Общие положения об исковой давности в различных правовых системах // Закон. – 2012. – № 3. – С. 106 - 112.
7. Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. - М., Статут. 2011. - 678 с.
8. Гражданское право. Ч. I. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2015. - 786 с.
9. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М., Юристъ. 2015. - 698 с.
10. Гражданское право: Учебник Т. 1 / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2014. - 806 с.
11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., Юрайт. 2008. - 464 с.
12. Громов Д. Специальный или пресекательный // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 21. - С. 9.
13. Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 20.
14. Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. - 2008. - № 1. - С. 21.
15. Дзарасов М. Трудности исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 31. – С. 12.
16. Дружинин А. О сроке исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 21. С. 13.
17. Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 5.
18. Изосимов С.В. Спорные вопросы определения момента начала течения исковой давности // Семейное и жилищное право. – 2013. – № 5. – С. 19 - 23.
19. Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 22.
20. Ильичев П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 2. – С. 151 - 155.
21. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. – М.: Статут, 2006. – С. 48.
22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юристъ. 2012. - 756 с.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контракт. 2014. - 812 с.
24. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 13.
25. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск., 2003. - 38 с.
26. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 26.
27. Михальчук Ю. Срок исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 44. – С. 9.
28. Мусин В.А. О применении исковой давности // Арбитражные споры. – 2013. – № 3. – С. 87 - 93.
29. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., Статут. 2007. - 652с.
30. Оксамытный В. В., Рашанина Т.Н. Комментарий к Конституции Российской Федерации - М., Омега-Л. 2010. - 246 с.
31. Перепелкина Е. Проблема исчисления срока исковой давности в отношении права требования исполнившего свое обязательство поручителя к должнику // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 2. - С. 21.
32. Подшивалов Т.П. Правила применения исковой давности // Российская юстиция. – 2013. – № 9. – С. 20 - 23.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. – № 109. – 21.05.2010.
34. Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием // Налоги (газета). - 2007. - № 23. - С. 11.
35. Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – № 1. – С. 23 - 28.
36. Рыжаков А.П. Основанный на анализе судебной практики комментарий к ст. 203 ГК РФ: перерыв течения срока исковой давности // СПС Консультант Плюс. 2012.
37. Сайфулова Л.Г. Исковая давность // Юрист. – 2012. – № 12. – С. 35 - 41.
38. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 14.
39. Свалова Н.В. Восстановление срока исковой давности акционеру // Цивилист. - 2008. - № 1. - С. 12.
40. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав - СПб., Питер. 2006. - 562 с.
41. Сопочкина И.В. Проблемы начала исчисления исковой давности // Мировой судья. – 2011. – № 4. – С. 19 - 20.
42. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 20.
43. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Исковая давность. Практика применения судами и арбитражными судами. – М., 2012.- 112 с.
44. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности // Право и экономика. - 2008. - № 2. - С. 23.
45. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. - 2007. - № 2. - С. 20.
46. Ушаков А.А. Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 11 «Исчисление сроков» и 12 «Исковая давность») (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
47. Фаршатов И.А.Исковая давность. Законодательство: теория и практика - М., Городец. 2014. - 318 с.
48. Шанхаев С.В., Селиверстов А.В. О практике применения исковой давности // Право в Вооруженных Силах. – 2012. – № 11. – С. 29 - 34.
49. Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. - 2007. - № 2. - С. 17.
50. Эрделевский А.М. Об изменениях в правовом регулировании исковой давности // СПС Консультант Плюс, 2013.

Материалы юридической практики

55. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 мая 2007 г. по делу № А55-73705/07-С5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 10. - С. 19.

56. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года // Судебная практика. Самара. - 2006. - № 4. - С.4.

57. Извлечение из постановления президиума Самарского областного суда № 07-06/234 от 11.04.2002 года // Судебная практика. Самара. - 2003. - № 3. - С.11.

58.Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

59.Вестник ВАС РФ. 2011. N 8.

Приложение 1

Ходатайство в суд общей юрисдикции о восстановлении пропущенного срока исковой давности

В ___________________ районный суд ¹

Заявитель: ___________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Представитель заявителя: _____________

(данные с учетом ст. 48 Гражданского

процессуального кодекса

Российской Федерации)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Дело N _______________________________

Истец: _______________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Ответчик: ____________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

ХОДАТАЙСТВО о восстановлении пропущенного срока исковой давности

В связи с _____________________________________________________________

(причины пропуска срока исковой давности)

________________ был пропущен срок подачи ________________________________.

Указанные выше причины пропуска срока подачи __________________________

(указать документ)

являются уважительными, поскольку ________________________________________.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ¹ ,