Файл: Психологии малых групп (сплоченность, социально-психологический климат, уровень развития группы, конфликты, групповые нормы и т.д.) ..pdf

Данные "Экспресс - методики" по изучению социально психологического климата в трудовом коллективе.

Группа 1

Таблица 5

• Эмоциональный компонент =0,7 - оценка положительная

Когнитивный компонент = 0,46 - оценка положительная

Поведенческий компонент = 0,46 - оценка положительная

Таким образом, результаты, полученные при использовании экспресс методики, по изучению социально психологического климата в коллективе в группе 1 говорят о положительных оценках эмоционального, когнитивного и поведенческого компонента.

Данные "Экспресс - методики" по изучению социально психологического климата в трудовом коллективе.

Группа 2.

Таблица 6.

• Эмоциональный компонент = 0,23 - оценка неопределенная
• Когнитивный компонент = 0,46-оценка положительная
• Поведенческий компонент = 0,3 - оценка неопределенная

Таким образом, результаты, полученные при использовании методики в группе 2 говорят о неопределенных оценках эмоционального и поведенческого компонента, и о положительных оценках когнитивного компонента.

По результатам, полученным данной методикой можно говорить о неопределенном, противоречивом социально-психологическом климате в данном коллективе, что по нашему мнению сказывается и на эффективности совместной деятельности в данном коллективе.

Стратегии взаимодействия в конфликтной ситуации в группе 1.

Таблица 7

Стратегии взаимодействия в конфликтной ситуации в группе 2.

Таблица 8

• Из данных таблицы 7 и 8 видно, что для группы 1 наиболее характерными стратегиями поведения в конфликтной ситуации, являются стратегии: сотрудничества (9,1) и стратегия компромисса (7,3), тогда как для группы 2 они являются менее характерными: сотрудничество (4), компромисс (4,9).

Т.е. респондентам из первой группы, в значительно большей степени во взаимодействии в конфликтной ситуации свойственно прибегать к стратегиям сотрудничества и компромисса.

• Стратегия соревнования наиболее характерна для группы 2 (8,8), и практически несвойственна для группы 1 (4,06).

Т.е. респондентам из группы 2 в значительно большей степени свойственно прибегать к стратегии соревнования во взаимодействии в конфликтной ситуации.

• Стратегия отстранения так же наиболее свойственна группе 2 (7,6), и в наименьшей мере свойственна группе 1 (4,06).
• Такая стратегия поведения в конфликтной ситуации как приспособления, оказалась практически не свойственна для обеих групп: группа 1 - (4,8), группа 2 - (4,7).

Т.о., можно сделать вывод, что наиболее эффективные стратегии поведения в конфликтной ситуации свойственны респондентам из группы 1, это стратегия сотрудничества и стратегия компромисса.

Тогда как респондентам из группы 2, свойственны стратегии избегания и борьбы (соревнования), которые принято считать неэффективными, во взаимодействии в конфликтной ситуации.

Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

мы видим, что для 1 группы характерны высокие показатели сработанности и совместимости коллектива в характерном для данного рода деятельности сочетании.

Так же для этой группы характерен высокий индекс групповой сплоченности и благоприятная атмосфера в группе.

Положительная оценка эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов взаимодействия

При взаимодействии в конфликтной ситуации используются стратегии сотрудничества и компромисса, как наиболее эффективные стратегии взаимодействия в трудовом коллективе.

Все это согласуется с объективными показателями эффективности совместной деятельности в данном коллективе, что так же подтверждается и высокой оценкой руководителя коллектива (см. таблицу 1).

Для группы 2 характерны средние показатели сработанности и совместимости в коллективе, так же не однозначная оценка эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов взаимодействия.

Стратегией взаимодействия в конфликте являются стратегии борьбы (соревнование) и избегание, как наиболее не эффективные стратегии взаимодействия. Для этой группы характерен сравнительно низкий индекс групповой сплоченности и атмосферы в группе, что согласуется со средними показателями производительности труда, о чем так же свидетельствует не высокая оценка эффективности, данная руководителем.

Заключение

Проведенное нами исследование позволило в первой главе провести обзор имеющейся литературы по проблеме эффективности совместной деятельности.

В эмпирической части нашего исследования мы подтвердили положение, согласно которому: эффективность производственных бригад обеспечивается характерным для данного рода совместной деятельности сочетанием совместимости и сработанности людей, что сказывается на стратегиях их поведения в конфликтных ситуациях и социально-психологическом климате совокупного субъекта деятельности.

Так высокие объективные показатели эффективности совместной деятельности, и высокая оценка эффективности деятельности коллектива его руководителем, обнаруженная у первой группы, что совершенно логично сочетается с высоким индексом групповой сплоченности, благоприятной атмосферой в коллективе, высокими оценками сработанности и совместимости коллектива. Все это по нашему мнению отражается и на стратегиях взаимодействия в конфликтной ситуации, которые используются в коллективе. Для первой группы характерен низкий уровень конфликтности и стратегии компромисса и сотрудничества. Тогда как невысокие объективные показатели эффективности совместной деятельности, и не высокая оценка эффективности деятельности руководителем коллектива обнаружена у второй группы. Для них характерен высокий уровень конфликтности - выше чем у первой группы и свойственно в конфликтной ситуации придерживаться стратегии борьбы (соперничества) и стратегии избегания (т.е. неэффективных стратегий взаимодействия в конфликтной ситуации). Это сочетается с более низкими показателями сплоченности и сработанности в коллективе, худшей по сравнению с первой группой атмосферой в коллективе.

Полученные нами результаты могут быть использованы в работе с различными трудовыми, а так же учебными коллективами, для оптимизации их совместной деятельности.

Они могут помочь, руководителям организации и начальникам подразделений повысить эффективность деятельности своего трудового коллектива, улучшить психологический климат, и выработать оптимальную стратегию взаимодействия в нем.

Список литературы

1. Альманах психологических тестов М., "КСП", 1966г.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс. 2000
3. Андреева Г.М., Донцов А.И. Принципы исследования межличностного восприятия в условиях совместной групповой деятельности // Межличностное восприятие в группе, М, 1981
4. Анцупов А.Я., Шепштов А.И. Конфликтология. Москва, 1999
5. Берн Э. Игры в которые играют люди, люди, которые играют в игры М., 1985г.
6. Бессокирная Г. П, Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социс 2000 №7
7. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления М., 1969г. с.64 44. Бодалёв А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности М., 1979г.
8. Волков И.П. Стиль руководства при решении задач социального развития коллектива предприятия кн.: Социальная психология и социальное планирование с.84 Л., 1973г.
9. Вопросы психологии, 1973г. №2
10. Гаврилова Ж.А., Терёхин В.А. Место совместимости и сработанности в структуре совместной деятельности
11. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб. Питер, 2000
12. Д. Маерс. Социальная психология СПб.: Питер 1998.
13. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс 1994. №5
14. Джини Грехем Скотт. Конфликты, пути их решения. Киев Внешторгиздат. 1991
15. Донцов А.И. Психология коллектива // Методологические проблемы исследования МГУ, 1984г.
16. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993.
17. 3дравомыслов А.Д. Человек и его работа М., 1967г.
18. 3ильбан P. P., Сафин В.Ф., Соловьёва Е.Д., Сомов Е.А. Самооценка, как один из показателей сплочённости группы в кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга с.114-116
19. 3инченко В.П., Мещерякова Б.Г. Психологический словарь М., 1997г. с.59
20. И.Н. Шило Конфликт как предмет социологии организации. // Социс 2000, №10
21. Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей. Теории личности.М. ЭКСМО-Пресс, 1999
22. Ковалёв А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства М., 1975г.
23. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию М.: "Владос" 2000
24. Конфликтология. Ростов-на-Дону: "Феникс", 2000.
25. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога Воронеж, 1996г.
26. Краткий психологический словарь. Под общей редакцией А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д: изд-во "Феникс". 1998.
27. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс 1990№1
28. Кричевский Р.Л. Проблемы межличностных совместимостей в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии 1979г. №5, с.161-169.
29. Кричевский Р.Л., Антонова И.Б. Межличностная совместимость в малых группах. // Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1980г.
30. Кузьмин Е.С. Психотехнологии и эффективный менеджмент, М., 1990.
31. Куртиков Н. Социальный объект управления - коллектив М., 1974г.
32. Линдгард И. Прогресс и структура человеческого учения М., Прогресс, 1970г.
33. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии, М., Прогресс, 1984г.
34. Ломов Б.Ф. Проблемы деятельности в психологии // Психологический журнал 1981г. №5 с. 20
35. Межличностное восприятие в группе (под ред. Андреевой Г. М.)
36. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива, М., 1984.
37. Обозов Н.Н. Межличностные отношения.Л., 1979г., с.103
38. Обозов Н.Н. Модель регуляции совместной деятельности // Социальная психология личности, ЛГУ, 1979г., с.125-139
39. Обозов Н.Н. Подходим ли мы друг другу на работе и в личной жизни С. - П., 1993г.
40. Обозов Н.Н. Психологические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности // Проблемы общения в психологии, С. - П., 1993г.
41. Обозов Н.Н. Психология конфликта и способы его разрешения С. - П., 1993г.
42. Обозов Н.Н. Психология малых групп. // Социальная психология.Л., 1979г.
43. Обозов Н.Н. Психология работы с людьми, Л., 1990
44. Обозов Н.Н. Совместимость и сработанность - одно из условий, регулирующих психологический климат в коллективе // Социально-психологические проблемы повышения эффективности в производственных коллективах, Курган, 1977г., с.151-160
45. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии, 1981г. №6.
46. Общая психодиагностика (под ред. Бодалёва А.А., Столина В. В.) М., МГУ, 1987г.
47. Ольшанский В.Б. Социально-психологический климат в коллективе // Социальная психология, М., 1975г.
48. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива.П., МГУ, 1978г
49. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии, Том II г. Ростов, 1996г.
50. Петровский А.В. Общая психология М., Просвещение, 1976г.
51. Пископпель А.А. Концептуальные предпосылки организационно - деятельностной модели социального конфликта. // Вопросы психологии. 2002, №6
52. Платонов К. К Общие проблемы теории групп и коллективов // Коллектив и личность. М., 1 975г., с.8
53. Платонов К.К. Что изучает общественная психология. М., 1971г., с.26-28
54. Рубахин В.Ф., Филиппов А.В. Психологические аспекты управления М. 1973г. с.34
55. Русалинова. Применение метода групповых оценок в социально-психологических исследованиях в кн.:
56. Сальков В. Конфликт в социальном управлении /Проблемы теории и практики управления 1993. №3
57. Свеницкий А.Л. Промышленная социальная психология.Л., 1982
58. Совместная деятельность: методология, теория и практика (под ред.А.Л. Журавлёва и др.) М., Наука, 1988г.
59. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М: Наука 1988
60. Столин В.В. Самосознание личности М., 1983г., с.286
61. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности Л., ЛГУ, 1988г.
62. Терехин В.А., Ж.А. Гаврилова Отношение совместимости и сработанности как интегральный показатель оптимального взаимодействия. // Психологический вестник РГУ. 1997 Выпуск 2, часть 1
63. Терехин В.А., Нецвет Л.В., Кульков В.Н. Проблема целостности субъекта совместной деятельности Психологический вестник РГУ, выпуск 4, 1999
64. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социальных феноменов М., Прогресс, 1967г.
65. Цуканова Е.В. Влияние межличностных отношений на процесс общения в условиях совместной деятельности // Проблемы общения в психологии (под ред. Обозова Н. Н.) М., Наука, 1981г., с.148-166
66. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Изд-во МГУ, 1992
67. Шихерев П.Н. Исследования социальных установок в США //
68. Эксакусто Т.В. "Барьеры" общения и диагностика их детерминант с целью оптимизации совместной деятельности. // Психологический вестник РГУ. 1996. Выпуск I, часть 1
69. Экспериментальная и прикладная психология Л., 1971г.
70. Энциклопедия психологических тестов - 2. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2000.
71. Ярошевский М.Г., Петровский А.В. психологический словарь М., 1990г.
72. Организационная психология (под редакцией Винокурова Л.В., Скрипюк И. И.) Питер, 2000г.

Приложения

Приложение 1

Вопросы для полуструктурированного интервью (используемые на первоначальном этапе исследования)

1. Ф.И.О.

2. Пол

3. Возраст

4. Семейное положение

5. Образование

6. Место работы и должность

7. Стаж работы

Далее респондентов предлагалось оценить степень удовлетворенности своей совместной деятельностью, при максимальном балле 9 и минимальном балле 1.

А также степень эффективности совместной деятельности, при максимальном бале 9 и минимальном бале 1.

В качестве экспертной оценки, использовалась оценка эффективности совместной деятельности коллектива, данная его руководителем (максимальный балл 9 и минимальный был 1).

Приложение 2

ТЕСТ № 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТИЛЯ ПОВЕДЕНИЯ К. ТОМАСА

ИСПЫТУЕМЫЙ №_______ ВОЗРАСТ______ПОЛ_____

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чём мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учётом интересов другого и моих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образомL

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я всё время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать всё, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чём - то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чём состоят все затронутые вопросы и интересы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твёрдо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я пытаюсь определить то, в чём состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.