Файл: Этапы развития бюджетной системы РФ.pdf

По результатам прошлых лет вопросы о государственном долге не исчерпали своей актуальности для многих развитых и развивающихся стран. Очень низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства государств.

На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются устойчивой принадлежности к инвестиционной категории.

Существенную разницу между показателями долговой нагрузки России и промышленно развитых стран можно обосновать, с нашей точки зрения, с помощью следующих факторов: достаточно высоким коэффициентом государственных финансовых распределений в развитых странах; неустойчивым финансовым счетом бюджетного дефицита, приводящего его к двукратному занижению в российской финансовой практике; различием между российской системой счета дефицита и системой, рекомендованной международными финансово-кредитными организациями; дифференциацией в доходности государственных ценных бумаг.

Но, тем не менее, из оценок международных рейтинговых агентств следует, что Российская Федерация способна выполнить все свои обязательства по заимствованиям и ситуацию на финансовом рынке считают стабильной. В то же время зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры на нефтегазовые ресурсы является существенным препятствием, снижающим конкурентоспособность экономики, и весьма негативно отражается на инвестиционном развитии страны.

Из этого можно сделать вывод, что для обеспечения долговой устойчивости России целесообразно разрабатывать систему управления долговыми рисками с использованием международной методики в целях выявления безопасного уровня объема и структуры государственного долга. Управление долговыми рисками должно исходить из значения индикаторов долговой устойчивости, к которым можно отнести: общий государственный долг РФ (в % к ВВП); уровень государственного внутреннего долга в общем объеме государственного долга РФ; уровень расходов на обслуживание госдолга в соотношении к доходам федерального бюджета (в процентном соотношении); уровень годовой суммы платежей по погашениям и обслуживанию государственного долга в соотношении к доходам бюджета; уровень годовых платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга к объему экспорта за год (в процентном соотношении).

Данным индикаторам необходимо придать уровень степени риска, например, низкий, средний и высокий уровень риска.

Данный метод позволит более детально учитывать риски долговой устойчивости России, которые связаны как с зависимостью страны от внешнеэкономической конъюнктуры, так и с высоким уровнем волатильности национальной валюты России.

Направления бюджетной политики на 2015 г. и плановый период 2016гг свидетельствуют о следующих направлениях в области государственного долга: сохранение сбалансированности федерального бюджета при достигнутой долговой нагрузке; модернизация инфраструктуры рынка капиталов; сокращение стоимости государственных заимствований; сохранение устойчивого присутствия РФ на международном рынке капитала и т.д. Динамика объема и структуры государственного долга за период с 2013 по 2016 гг., по прогнозным оценкам, будет увеличиваться (Таблица 2.3).

Таблица 2.3 Объем государственного долга Российской Федерации, млрд руб. [14, 56]

Анализ данных таблицы показывает, что объемы государственного долга за 2015–2016 гг. увеличатся в 1,5 раза при одновременном увеличении внутреннего государственного долга к завершению 2016 г. с 9 до 10,8% от уровня ВВП. Уровень внешнего долга увеличится с 3 до 3,6% от уровня ВВП. Для выводов по формированию новых стандартов и правил функционирования государственного долга РФ необходимо дать современную оценку его развития.

Уровень государственного долга увеличивается с 12% ВВП в 2013 г. до 14,3% ВВП в 2016 г. Доля государственного внутреннего долга в совокупном объеме долга возрастет за 2015–2016 гг. с 74,9% ВВП до 75%. Доля государственного внешнего долга незначительно уменьшится с 25,1 до 25% ВВП. Данные показатели делают актуальным вопрос о структуре расходов на погашение государственного долга. Исследования динамики расходов подтверждают факт их роста: обслуживание государственного долга Российской Федерации в 2014 г. составил 452,5 млрд руб., в 2015 г. – 503,7 млрд руб., в 2016 г составит. – 568,6 млрд руб.

Так как доля ассигнований из федерального бюджета на обслуживание государственного долга возрастает, то очевидна прямая взаимосвязь бюджетной и долговой политик, которые, в свою очередь, определяют устойчивость финансово-бюджетной системы в целом. Данный факт обосновывает необходимость развития финансовых институтов управления государственным долгом.

Около 98% расходов составят процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, что в абсолютном выражении эквивалентно 95,7 млрд руб. (3,0 млрд долл. США) в 2014 г., 110,1 млрд руб. (3,3 млрд долл. США) в 2015 г. и 123,3млрд руб. (3,5 млрд долл. США) в 2016 г.

Особенности структуры государственного долга России определяют целесообразность изучения зарубежной практики регулирования финансового рынка

Многие страны совершенствуют систему обслуживания государственного долга методом ее коммерциализации, для чего используются специальные агентства для управления долгом при казначействах с лицензированием от министерств финансов. Подобные агентства проводят операции по подобию инвестиционного банка, оплата сотрудников в полном объеме зависит от результатов управления долгом.

Также агентству может передаваться часть государственного долгового портфеля для финансового управления. Данный метод позволяет определить более эффективные институты управления государственным долгом как со стороны агентства, так и со стороны Министерства финансов. Также к новым компонентам зарубежного опыта управления государственным долгом относится обслуживание его с увязкой к приватизации.

В данном направлении управления государственным долгом, с одной стороны, приватизационные доходы используются для уменьшения государственного долга, а с другой – во время проведения приватизации обеспечивается выпуск государственных конвертируемых облигаций.

Изучив опыт ряда государств, можно сделать вывод, что успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от грамотного построения системы стратегического планирования. Между тем в России сегодня наблюдается размытость приоритетов, отсутствие механизма концентрации ресурсов на решение среднесрочных и долгосрочных задач, обособленность субъектов экономики при достижении своих целей.

3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ

3.1. Развитие институтов бюджетной устойчивости в России

Взаимодействие активных социально-экономических субъектов-агентов, а также упорядочение этих взаимодействий осуществляется посредством финансовых институтов. Они фиксируют значимые для устойчивого развития соглашения, определенные социальными авторами. Финансовым институтам принадлежит систематизирующая роль в финансово-бюджетной системе, поскольку они создают основы социально-экономического развития государства.

На современном этапе осуществляется реформирование институционального бюджетного порядка, что связано с изменением как доходной базы бюджетов, так и с расходной, расширяются горизонты планирования и прогнозирования бюджетной системы.

Устойчивость финансово-бюджетных показателей следует поддерживать путем совершенствования финансовых институтов. Поэтому в контексте всех новых преобразований в российской практике следует реализовывать бюджетное правило, формировать бюджетные резервы и определять доходы от нефти в фондируемые сбережения. Все изменения в бюджетно-финансовых вопросах должны сосредоточиваться на сокращении бюджетных расходов, улучшении их структуры и повышении эффективности использования. [11, 52]

Укрепление бюджетных основ связано с рамочной политикой, совершенствованием одновременно денежно-кредитных операций и укреплением надзора за всем финансовым сектором, как было отмечено в предыдущих главах. Развитие финансовых институтов бюджетной устойчивости можно сгруппировать по следующим направлениям: доходы федерального бюджета, расходы федерального бюджета, федеральные целевые программы, взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами других уровней, взаимоотношения федерального бюджета с внебюджетными фондами, сбалансированность бюджета, определение источников сбалансирования дефицита федерального бюджета, формирование Резервного Фонда, формирование Фонда национального благосостояния, политика в области государственного долга.

3.2 Совершенствование бюджетной системы

Мерами по совершенствованию доходов федерального бюджета должны являться меры по выявлению резервов действующей системы налогов:

- повышение эффективности государственного контроля в регулировании производства и оборота алкогольной продукции;

- увеличения доходов от объемов внешнеторговых операций;

- повышение налогового контроля в части возмещения НДС;

- усовершенствование доходов от реализации природных ресурсов; оптимизация налогов на доходы от реализации мероприятий, связанных с диверсификацией экономики страны; рационализация системы льгот; оптимизация контрольной деятельности налоговых и таможенных органов; увеличение доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности.

Данные меры должны быть направлены на обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, а также на поддержание необходимых финансовых резервов. В области расходов федерального бюджета приоритетными направлениями являются: социальная политика, национальная оборона, национальная безопасность и вопросы, связанные с развитием национальной экономики.

С целью снижения рисков исполнения расходов федерального бюджета необходимо совершенствовать работу по повышению качества управления государственными финансами и эффективностью использования бюджетных средств.

Долгосрочное планирование должно строиться на нормативном способе, учитывая нормативы, утвержденные в нормативно-правовых актах, а также отвечать целевому способу, ориентированному на целевые показатели. Данные подходы должны определять методологический способ долгосрочного прогнозирования расходов бюджета. Бюджетные корректировки при составлении долгосрочного бюджетного плана должны учитывать показатели краткосрочного и среднесрочного развития. Долгосрочное бюджетное планирование как эффективный финансовый институт уже проводят многие страны.

Таким образом, долгосрочное планирование позволяет уйти от инерционного подхода, когда ассигнования распределяются на основе индексирования тенденции предыдущих лет. Важные ориентиры бюджетной политики государства должны заключаться в:

− достижении устойчивого, оптимального и экономически обоснованного соответствия расходных обязательств федерального бюджета источникам их финансового обеспечения;

− снижении зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов;

− совершенствовании системы выявления резервов увеличения доходной базы федерального бюджета и способов их мобилизации.

Ориентирами долгосрочного финансового планирования также должны стать:

- сохранение устойчивости федерального бюджета без увеличения государственного долга и использования консолидирующих мер на бюджетный цикл;