Файл: Международный финансовый учет (сущность стандартов МСФО).pdf

2. Трансформационные процедуры не являются жестко формализуемыми, они в значительной степени носят индивидуализированный характер, что предопределяется рядом причин, в частности невозможностью и нецелесообразностью жесткой алгоритмизации последовательности действий. Для практикующего бухгалтера наличие подобного вывода может быть весьма неудобным, поскольку он, не вдаваясь в суть дискуссии о гармонизации и конвергенции в приложении к международным учетным системам, хочет иметь четкую последовательность действии по трансформации отчетности конкретной фирмы. К сожалению, для практика пошаговую инструкцию в данной ситуации предложить нельзя, можно лишь говорить об определенной методике осуществления данной процедуры, в которой обязательно должна учитываться специфика данной компании или вида бизнеса^[23].

3. Специфика бизнеса, связанная с видом экономической деятельности, может существенно сказываться на результатах трансформации, поэтому целесообразно обособлять виды бизнеса или типы операций, для которых трансформация является (или не является) жизненно необходимой. Например, трансформационные корректировки при сделках финансовой аренды (лизинга) или при учете финансовых вложений существенным образом сказываются на имущественном и финансовом потенциалах компании, представленных в формах отчетности. В приложении к коэффициентному анализу отчетности следует также четко понимать, что любые трансформационные корректировки окажут влияние на аналитические коэффициенты, рассчитываемые на основе данных отчетности. В отношении применения указанных коэффициентов в управленческом процессе у аналитика или менеджмента компании должно быть четкое понимание того обстоятельства, что корректные аналитические выводы можно сделать лишь в рамках последовательного анализа отчетных форм за ряд лет, составленных по одному и тому же формату (РСБУ или МСФО). Если трансформационные корректировки приводят к улучшению каких-либо аналитических коэффициентов, это обстоятельство не должно вселять излишний оптимизм в отношении имущественного и финансового положения компании, равно как и обратная ситуация. Суть любых корректных аналитических процедур заключается в последовательном динамическом анализе отчетности, составленной по одним и тем же правилам, с целью поиска причин улучшения или ухудшения конкретных аналитических коэффициентов.

4. Нельзя безапелляционно утверждать, что та или иная система регулирования учета лучше или хуже другой, поскольку в основе каждой системы заложены свои целевые установки и ориентиры (вопросы типа: «Какая система предпочтительнее – МСФО, РСБУ, US GAAP?» или «Можно ли совместить идею государственного регулирования учета с идеей рекомендательных регулятивов, разрабатываемых негосударственными публичными организациями?» – вряд ли имеют однозначный ответ). Здесь можно привести весьма характерный пример, показывающий, что даже в вопросах применения, казалось бы, родственных стандартов МСФО и US GAAP есть разногласия. В апреле 2004 г. в Праге проходил 27-й конгресс Европейской ассоциации бухгалтеров (Europeanaccountingassociation). Один из крупнейших американских ученых в области бухгалтерского учета С. Зефф (StephenA.Zeff) выступил с докладом, в котором привел множество аргументов против применения МСФО в странах, придерживающихся англо-американской модели учета. Таким образом, возведение стандартов МСФО в некий абсолют вызывает определенное сопротивление даже у теоретиков и практиков тех стран, чьи национальные бухгалтерские законодательства послужили своеобразной основой при создании положений МСФО

Например, в качестве аргумента против повсеместного распространения МСФО приводился такой довод: расчет прибыли по МСФО дает меньшие величины прибыли, чем ее расчет по US GAAP. В результате этого массовый переход бизнеса на МСФО вызовет в глобальном масштабе падение рентабельности практически по всем отраслям. Вслед за этим возможно снижение курсовой стоимости ценных бумаг данных компаний, что неприемлемо для мировой экономики.

5. Строго говоря, трансформация отчетности является лишь паллиативным, вынужденным и временным решением проблемы транспарентности отчетных данных, а потому магистральный путь – это гармонизация российской системы бухгалтерских регулятивов с МСФО, подразумевающая четкую идентификацию ключевых, критически важных различий в системах учета и их нивелирование. Единственно верное решение кроется, скорее всего, в принятии идеи согласования методологических построений локальных учетных систем на базе, например, МСФО.

Заключение

В настоящее время вопросам сопоставимости отечественной системы учета с принципами, заложенными в МСФО, уделяется значительное внимание в научной и учебной литературе. Во многих научных и практических журналах существуют отдельные рубрики, в которых затрагиваются теоретические и практические вопросы сопоставимости учетных моделей разных стран. Лейтмотивом большинства исследований стало уже традиционное принятие тезиса о необходимости существенных изменений отечественной системы учета и дальнейшем ее реформировании в соответствии с процедурами увязки национальных учетных систем (так называемые процессы гармонизации, стандартизации и конвергенции).

Таким образом, все существующие подходы фактически в той или иной мере можно свести к двум направлениям: компания либо фактически ведет два параллельных учета (один в соответствии с требованиями отечественных регулятивов, а другой – согласно положениям МСФО), либо с определенной периодичностью осуществляет процедуру трансформации отчетности из отечественного формата в формат МСФО. Совершенно очевидно, что независимо от выбора того или иного направления промежуточные и конечные данные в учете и отчетности всегда будут отличаться друг от друга, что явно наложит свой отпечаток на дальнейшую процедуру работы с отчетностью. В частности, последующие аналитические процедуры, например коэффициентный анализ, применимые к формам отчетности, составленным в соответствии с рекомендациями МСФО и положениями отечественных регулятивов, приведут к различным результатам. Указанное обстоятельство, в свою очередь, может привести и к различным управленческим решениям, которые применяются под влиянием данной информации.

Список литературы

1. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» // Приказ Минфина России от 18 июля 2012 г. N 106н (Приложение 4).
2. Приказ Минфина России от 25 ноября 2011 г. N 160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».
3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» (в ред. от 18.07.2012) // О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: Приказ Минфина России от 25.11.2011 N 160н.
4. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки» (в ред. от 18.07.2012) // О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: Приказ Минфина России от 25.11.2011 N 160н.
5. Алборов Р.А. Принципы и основы бухгалтерского учета: Учеб.пособие / Р.А. Алборов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2014. 344 с.
6. Бабаев Ю.А., Петров А.М. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО): Учебник. М.: Вузовский учебник; ИНФРА-М, 2015. 398 с.
7. Берг О. Консолидированная финансовая отчетность // Российский бухгалтер», 2015, N 8
8. Брызгалин В.В., Новикова О.А. Учетная политика организаций на 2011 год. М.: Эксмо, 2016. 192 с.
9. Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: Учебник / Под ред. Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой. М.: Экономика, 2017.
10. Бухгалтерский учет: Учебник / А.С. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Д. Врублевский и др.; под ред. П.С. Безруких. 5-изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 2016. 736 с.
11. Генералова Н.В., Карельская С.Н. Эволюция регулирования консолидированной финансовой отчетности в России // Международный бухгалтерский учет, 2015, N 29
12. Гиматова И.Ш. Особенности составления консолидированной финансовой отчетности банковских групп// Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке, 2016, N 8
13. Дружиловская Т.Ю. Отчеты о прибылях и убытках и о совокупном доходе в российских и международных стандартах: вопросы соотношения и формирования / Т.Ю. Дружиловская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. N 3 (1). С. 235 - 242.
14. Дружиловская Т.Ю. Отчеты о финансовом положении и результатах деятельности организаций в свете современных требований российских и международных стандартов / Т.Ю. Дружиловская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. N 3 (1). С. 222 - 229.
15. Иноземцев О.В. РСБУ vs МСФО: консолидация (основные подходы к составлению консолидированной отчетности)// Главная книга, 2017, N 9
16. Ковалев В.В. Трансформация отчетности лизинговой компании из формата РСБУ в формат МСФО // Финансы и бизнес. 2015. N 4. С. 111 - 125.
17. Кондраков Н.П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2016. 448 с.
18. Николаева С.А. Учетная политика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2015.
19. Плотников В.С., Плотникова В.В. Основы финансового и управленческого учета: Учебное пособие. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005. 432 с.
20. Плотников В.С., Плотникова О.В. Концепция подготовки финансовой отчетности: концепция консолидированной финансовой отчетности и международная концепция интегрированной отчетности // Аудитор, 2017, N 10
21. Плотников В.С., Юсупова И.В. Эволюция концепции консолидированной финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2015. N 13.
22. Пятов М.Л. Учетная политика организации: Учеб.-практ. пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2016. 192 с.
23. Теория бухгалтерского учета: Учеб. для сред. проф. образования. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. проф. Е.А. Мизиковского и проф. М.В. Мельник. М.: Магистр, 2017. 382 с.
24. Щадилова С.Н. Подготовка консолидированной отчетности в соответствии с МСФО //Аудитор, 2016, N 4
25. Щадилова С.Н. Различия в учете и отчетности в части основных средств и нематериальных активов по РСБУ и МСФО // Аудитор. 2015. N 12.
26. http://www.minfin.ru/ru/ accounting/accounting/legislation/positions/.
27. www.iasc.uk.org - официальный сайт КМСФО.

Приложения

ОАО «Сургутнефтегаз»

Консолидированный отчет о прибылях и убытках и прочем совокупном доходе

(в миллионах российских рублей, если не указано иное)