Файл: «Процедуры несостоятельности (банкротства)»..pdf

Для достижения указанных целей необходимо правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица с учетом принципа разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля.

Тенденцией отечественного правового регулирования несостоятельности (банкротства) является расширение сферы единоличного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

Проанализировав такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, можно сделать вывод о том, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение имеют цель восстановить платежеспособность должника, а конкурсное производство направлено на осуществление ликвидации юридического лица.

Ликвидация должна проводиться под контролем кредиторов и суда. Проводит все мероприятия по банкротству должника арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий), являющийся участником саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Необходимо усиление судебного контроля за управляющими при проведении подготовительных процедур, в частности, процедуры наблюдения, путем предоставления суду, рассматривающему дело о банкротстве, права по собственной инициативе отстранять управляющих в случае нарушения ими законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, необходимо избавить от неэффективной, обременительной и отнимающей много времени обязанности рассматривать множество не требующих судебной проверки бесспорных требований кредиторов, которые с успехом могли бы быть рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов управляющим самостоятельно.

Меры защиты кредиторов и меры ответственности должников и лиц, контролирующих должников, в делах о банкротстве (оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) при банкротстве) образуют систему, в которой каждая из названных мер является элементом, необходимым для восстановления имущественной сферы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, и для достижения основной цели всей системы названных мер защиты - восстановления имущественной сферы кредиторов. В этой связи каждая из названных мер может быть применена только с учетом предусмотренной законодательством о банкротстве последовательности применения всей системы мер защиты кредиторов в целом. Так, первоначально подлежит применению такая мера защиты кредиторов, как оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Затем подлежит применению такая мера защиты кредиторов как привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Наряду с указанными способами защиты кредиторы вправе также потребовать от лиц, ответственных за неправомерные действия (бездействие) при банкротстве, возмещения убытков, причиненных названными действиями (бездействием). Несвоевременное применение указанных мер защиты лишает их должного эффекта и не приводит к восстановлению нарушенных прав кредиторов. Так, до окончания продажи имущества должника и формирования конкурсной массы в рамках конкурсного производства кредиторы, равно как и конкурсный управляющий, не вправе предъявлять требования о привлечении иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Необходимо допустить внеконкурсное (внебанкротное) оспаривание кредитором сделок должника, совершенных во вред кредитору, в качестве способа защиты прав кредитора по обязательству и дополнить отечественное гражданское законодательство специальными нормами, посвященными подробному и детальному правовому регулированию института оспаривания кредитором сделок должника, совершенных во вред кредитору.

Правовое регулирование, тенденции и перспективы развития института несостоятельности (банкротства) юридического лицакак одного из важнейших элементов, образующих систему правового регулирования экономики, необходимо исследовать с тем, чтобы указанный институт наиболее полно раскрыл свои резервы и эффективно функционировал в современном хозяйственном обороте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - С. 3301.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.

4 О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.

Специальная научная и учебная литература

5 Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса // Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М.: Статут, 2007. – 795 с. - ISBN: 978-5-8354-0402-5.

6 Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс. - М.: Статут, 2013. – 477 с. – ISBN: 5-8354-0058-6.

7 Смирнов, Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. – 195 с.

8 Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016 . – 432 с. – ISBN: 978-5-392-20128-0 .

9 Папе, Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М.: БЕК, 2002. – 272 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru.

10 Защита гражданских прав: сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной, В.А. Хохлова. - Сер. «Права человека: сферы реализации». - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003. - Вып. 1. – 316 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru.

11 Жаботинский, М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. – 231 с.

12 Студенцова, О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 158 с.

13 Белых, В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография (включена в информационный банк согласно публикации). - М.: Проспект, 2009. - 432 c.

14 Мазур, О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2012. - 23 с.

15 Кулешов, В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – 185 с.

16 Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: монография. - М.: Юстицинформ, 2008. – 263 с.

17 Пирогова, Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. – 128 с.

18 Бобылева, А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: учебное пособие. - М.: Дело, 2011. - 256с. – ISBN: 5-7749-0314-1.

19 Ершова, И.В. Предпринимательское право: элементарный курс / И.В. Ершова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2012. - 408 с. – ISBN: 978-5-9516-0553-5.

Периодические издания

20 Уксусова, Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения. // Lex russica. – 2014. - № 2. – Режим доступа: http://www.center-bereg.ru.

21 Останина, Е.А. Банкротство наследственной массы: пробелы гражданского законодательства и возможности их восполнения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2014. - № 12. - С. 74 – 81.

22 Чернова, М.В. Механизмы защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства // Антикризисное управление. - 2012. - № 21. – С. 37-43.

23 Жукова, Т.М. Особенности процедуры наблюдения при банкротстве индивидуального предпринимателя // Юридические науки. – 2014. – 1 (23). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru.

24 Запорожец, Ю.А. Проблемы проведения процедуры наблюдения при банкротстве юридического лица / Ю. А. Запорожец, И. С. Шульженко // Научный диалог: вопросы гуманитарных исследований. URL: https://interactive-plus.ru/ru/article/80827/discussion_platform.

25 Дибирова, Э.З., Коокуева, В.В. Банкротство и финансовое оздоровление предприятий // Молодой ученый. - 2012. - № 12. - С. 192-196.

26 Лопатенко, И.Ю. Правовые аспекты финансового оздоровления предприятия. - 2016. - Режим доступа: http://lektsii.org/7-80076.html.

27 Рудакова, О.Ю., Рудакова Т.А. Полнота и достоверность финансового анализа должника в процедурах банкротства / О.Ю. Рудакова, Т.А. Рудакова // Эффективное антикризисное управление. - 2013. - № 1 (76). - С. 76-83.

28 Старкова, Д.В. Теория и практика процедуры банкротства // Молодой ученый. - 2013. - № 1. - С. 272-274.

29 Шишмарева, Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки. – 2012. - № 1. – С. 87-101.

30 Моисеева, О. Банкротство: быть или не быть? Пути вывода предприятия из кризиса // Справочник экономиста. – 2013. - № 2. – Режим доступа: https://www.profiz.ru/se/2_2013/puti_vyvoda/.

31 Масленникова, Л.В. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом с учетом заключенного сторонами медиативного соглашения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru.

Судебная практика

32 Зайцев, О.Р. О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве): письмо ВАС РФ от 20 января 1999 года № С1-7/УП-61 // Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: Статут, 2011. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

33 По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года № 4-П // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 12. - Ст. 1138.