Файл: «Процедуры несостоятельности (банкротства)»..pdf

Введение

Правовой институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым элементом системы правового регулирования экономической деятельности и известен праву с древнейших времен. Законодательство о банкротстве направлено, главным образом, на восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов. Развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) неразрывно связано с развитием и совершенствованием гражданского и коммерческого права, процесса и судопроизводства. Вместе с тем уже на самых ранних этапах своего развития институт банкротства выделяется в особый комплекс специальных норм как материального, так и процессуального права, регулирующих основания, порядок и последствия несостоятельности. Значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц сложно переоценить. О важности этого правового института свидетельствует непрекращающаяся напряженная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений.

Количество вопросов, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства) юридических лиц, не только не уменьшается, но и увеличивается, что свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнуты. В подтверждение этому может служить существующая на сегодняшний день статистика банкротства юридических лиц. Экономическая ситуация показывает, что количество банкротств увеличивается. Большинство предприятий имеют просроченную кредиторскую задолженность. А так как на сегодняшний день угроза признания банкротом является фактически единственно действенным способом воздействия на должника, наивно полагать, что кредиторы не воспользуются этой возможностью. Кроме того, можно отметить, что в сегодняшних российских реалиях несостоятельность (банкротство) должника становится все более распространенной схемой для перераспределения собственности.

Недостаточно эффективное, несбалансированное, несовершенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) препятствует достижению целей и решению задач банкротства, создает зачастую непреодолимые преграды для осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота. К сожалению, отечественное правовое регулирование еще очень далеко от состояния, которое можно охарактеризовать как совершенное, эффективное, справедливое, сбалансированное, гармоничное. Поэтому нам представляется актуальным исследование проблем правового института несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Целью настоящей курсовой работы является изучение института несостоятельности (банкротства) юридического лица, основных положений правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица, процедур применяемых в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а также изучения практического применения правовых норм о несостоятельности (банкротстве).

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- дать общую характеристику правовому институту несостоятельности (банкротства) юридического лица;

- проанализировать цели и задачи правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица;

- уточнить и сформулировать содержание понятия «несостоятельность (банкротство) юридического лица» и определить условия возникновения несостоятельности (банкротства);

- провести анализ источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) юридического лица;

- раскрыть природу правоотношений при несостоятельности (банкротстве);

- проанализировать судебную практику по применению действующего законодательства несостоятельности (банкротстве) и на этой основе выявить особенности правового механизма по реализации процедур банкротства юридических лиц;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского законодательства, регулирующие институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, разъяснения судебных органов о применении норм, регулирующих институт несостоятельности (банкротства).

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания и другие общенаучные методы: сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, анализ и синтез. Их применение позволило исследовать различные стороны несостоятельности (банкротства) в их взаимосвязях и взаимозависимости, целостности и всесторонности.

При написании курсовой работы использовались общетеоретические и специальные положения правового регулирования института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, отраженные в трудах К.И. Малышева, Г.Ф. Шершеневича, Р.Г. Смирнова, В.Ф. Попондопуло, М.В. Жаботинского, О.А. Студенцовой, В.С. Белых, О.В. Мазур, В.В. Кулешова, О.М. Свириденко, Е.С. Пироговой, А.З. Бобылевой, И.В Ершовой, Е.Е. Уксусовой, Е.А. Останиной, М.В. Черновой, Т.М. Жуковой, Ю.А. Запорожец, Д.В. Старковой, Л.В. Масленниковой и др.

Глава 1 Общая характеристика правового института несостоятельности (банкротства) юридического лица

1.1 Цели и задачи правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица

Банкротство с самых древнейших времен предполагало стечение требований нескольких кредиторов к одному и тому же должнику [5, с. 108].

Как отмечал отечественный цивилист Г.Ф. Шершеневич, «к числу существенных условий несостоятельности должно быть отнесено стечение кредиторов. Необходимость наличности нескольких кредиторов, которые конкурировали бы в требовании удовлетворения, лежит в самом понятии конкурса и должна быть всегда сохранена как условие если не для открытия, то, во всяком случае, для осуществления конкурсного производства. Допустимость открытия конкурса при наличности одного кредитора стоит в противоречии с историческим развитием конкурсного процесса, которое показывает, что необходимость особого исполнительного процесса вызывалась именно случаем множественности кредиторов» [6, с. 100].

В этой связи Г.Ф. Шершеневич справедливо заметил, что «все конкурсное производство при одном кредиторе было бы не только фактически немыслимо, но и было бы лишено всякого смысла. Цель конкурсного процесса заключается в том, чтобы предупредить захват ценностей со стороны одного кредитора в ущерб остальным, чтобы найти способ наиболее справедливого распределения ценности между несколькими кредиторами, из которых ни один не может быть удовлетворен полностью. Все конкурсное производство как особый порядок рассчитано на случай стечения нескольких кредиторов. При отсутствии этого условия лишаются значения постановления о сроке предъявления требований, о проверке их, об определении актива и составлении расчета, наконец, процессуальная сторона должна претерпеть изменения за невозможностью составления общего собрания кредиторов. К чему применение всего этого сложного порядка, когда налицо один кредитор, которому всегда открыт обыкновенный исполнительный порядок?» [6, с. 101]

По мнению Р.Г. Смирнова, допускаемое действующим Законом открытие конкурсного производства при одном кредиторе «противоречит природе правоотношения несостоятельности» [7, с. 9].

В.Ф. Попондопуло также полагает, что «допустимость открытия конкурса при наличии одного кредитора находится в противоречии со здравым смыслом, а также с историческим развитием конкурсного процесса, которое показывает, что необходимость особого исполнительного процесса вызывалась именно случаями множественности кредиторов при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов» [8, с. 15].

Закон о банкротстве и в настоящее время не исключает производство по делу о банкротстве при наличии у должника только одного кредитора. В связи с этим указанный Закон необходимо дополнить таким основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, как установление судом, что у должника имеется только один кредитор, а доказательства, подтверждающие наличие у должника иных кредиторов, в материалах дела о банкротстве отсутствуют. Прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица по указанному основанию не должно впоследствии препятствовать возбуждению производства по делу о банкротстве и признанию должника банкротом при обнаружении иных кредиторов. В противном случае при производстве по делу о банкротстве в отношении должника, у которого имеется только один кредитор, суд фактически подменяет собой судебного пристава-исполнителя, а производство по делу о банкротстве подменяет исполнительное производство, вследствие чего дело о банкротстве утрачивает основную функцию и предназначение - соразмерное удовлетворение сталкивающихся, конкурирующих между собой требований кредиторов к должнику, имущества которого недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов. В этой связи недопустимо применение института банкротства для достижения целей и решения задач, несвойственных, чуждых названному институту.

Нормы ГК РФ [2] и Закона о банкротстве 2002 года [4] позволяют сделать вывод о существовании различных, зачастую противоположных парадигм банкротства (несостоятельности): банкротство - дело об установлении юридического факта и о применении последствий, связанных с этим фактом; банкротство - судебный порядок восстановления платежеспособности (реабилитации) должников; банкротство - судебный порядок соразмерного удовлетворения требований кредиторов и прекращения деятельности (ликвидации) несостоятельных должников; банкротство - деятельность по извлечению прибыли (бизнес) лиц, управляющих должниками в делах о банкротстве (арбитражных управляющих, управляющих), и организаций, объединяющих названных лиц (саморегулируемых организаций), по ликвидации несостоятельных должников; банкротство - этап деятельности (бизнес-процесс) должника, направленный на реорганизацию и (или) реструктуризацию должника под контролем суда.

Так, если банкротство представляет собой дело об установлении факта несостоятельности должника и о применении в отношении должника последствий, связанных с этим фактом, тогда зачем в Законе о банкротстве 2002 года содержатся весьма подробные нормы, посвященные внутреннему устройству саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 21, 21.1, 22, 22.1, 22.2, 23.1, 25.1, 26.1) [4]. Почему выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве является основанием для освобождения такого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. По-видимому, недалеко от истины понимание концепции банкротства в качестве деятельности по извлечению прибыли (бизнеса) лиц, управляющих должниками в делах о банкротстве, и организаций, объединяющих названных лиц, по ликвидации несостоятельных должников. В противном случае отсутствуют какие-либо разумные основания для включения в законодательство о банкротстве норм, которые никак не связаны с правовым регулированием собственно банкротства.

Указанные вопросы не нашли отражения ни в гражданском законодательстве, ни в законодательстве о банкротстве, ни в Концепции развития гражданского законодательства, однако представляется необходимым хотя бы в самых ключевых моментах урегулировать в гражданском законодательстве и (или) в законодательстве о банкротстве понятие несостоятельности (банкротства), исключающее понимание банкротства в качестве деятельности по извлечению прибыли (бизнеса) управляющих и саморегулируемых организаций по ликвидации несостоятельных должников, поскольку такое понимание банкротства извращает существо названного правового института, подменяет решение вопросов в рамках дела о банкротстве (освобождение управляющих) решением внутренних вопросов саморегулируемых организаций (освобождение управляющих в связи с их выходом из саморегулируемых организаций) и в конечном счете препятствует эффективному правовому регулированию банкротства.

В качестве меры по совершенствованию правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица следует рассматривать включение в законодательство о банкротстве норм, посвященных целям и задачам банкротства.

Действующее отечественное законодательство о банкротстве (Закон о банкротстве) не содержит норм о целях и задачах производства по делам банкротстве, в то время как зарубежному законодательству о банкротстве, в частности Германскому законодательству о банкротстве, соответствующие нормы известны. Так, в соответствии с § 1 Положения о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 года производство по делам о несостоятельности предназначено для совместного удовлетворения требований кредиторов путем реализации имущества должника и распределения выручки либо согласования особого порядка с использованием конкурсного плана, направленного в основном на сохранение предприятия. Добросовестному должнику предоставляется возможность освободиться от обязательств, оставшихся непогашенными [9, с. 168].