Файл: Виды, формы и методы проведения финансового контроля.pdf

- анализ уточненных деклараций и письменных пояснений налогоплательщиков в отношении выявленных налоговых рисков;

- принятие решения о целесообразности проведения выездной налоговой проверки в отношении каждого налогоплательщика;

- включение (или невключение) налогоплательщиков в план выездных налоговых проверок.

Схематично предлагаемая модель планирования и назначения выездной налоговой проверки представлена на рисунке 8 приложения 11.

Путем внедрения механизма информирования налогоплательщика о его налоговых рисках, выявленных налоговым органом, с предоставлением возможности подать уточненные декларации или предоставить документы (информацию) об отсутствии в его деятельности налоговых правонарушений, расширяется информационная база налогового органа, используемая при проведении предпроверочного анализа (рисунок 9 приложения 12).

Соответственно, этапы предпроверочного анализа, рассмотренные выше, также претерпят изменения. Так, за этапом формирования выводов о наличии налоговых рисков будет следовать этап направления налогоплательщику информации о данных рисках и получения от него уточненных деклараций и (или) документов (информации). Введение процедуры по направлению информации о налоговых рисках, выявленных налоговым органом в ходе предпроверочного анализа, по нашему мнению, позволило бы получить полезный экономический эффект как для налоговых органов и бюджета, так и для улучшения инвестиционного климата в России и положения налогоплательщиков.

Таким образом, предлагаемые изменения позволят налоговым органам еще до назначения выездной налоговой проверки:

- сформировать выводы о наличии в экономической деятельности налогоплательщика налоговых правонарушений, оценить их характер и размер неуплаченных налогов, иметь представление о сферах экономической деятельности налогоплательщика, в которых наиболее вероятно выявление других налоговых нарушений;

- оценить объем необходимых трудозатрат специалистов налогового органа на проведение выездной проверки для сбора доказательной базы по установленным и предполагаемым нарушениям, а также степень эффективности данной проверки;

- разработать общую стратегию предстоящей выездной налоговой проверки и детальный подход к характеру, срокам проведения и объему контрольных мероприятий.

Подводя итог второй главы исследования стоит отметить, что несмотря на несовершенство налоговой системы, предприятия стремятся оптимизировать налоговые платежи с целью обеспечения собственной конкурентоспособности. Наиболее эффективным способом увеличения прибыльности является не механическое сокращение налогов, а построение эффективной системы управления предприятием; как показывает практика, такой подход обеспечивает значительное и устойчивое сокращение налоговых потерь на долгосрочную перспективу.

Исследуемое предприятие находится на общем режиме налогообложения. Налоговый учет в ООО «Келли Сервисиз Си-Ай-Эс» ведется в соответствии с действующим законодательством. Основным законодательным актом является Налоговый кодекс Российской Федерации. В соответствии с этим исчисляет и уплачивает следующие налоги: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на доходы физических лиц (налоговый агент). В ходе проведения выездной проверки входящего НДС к вычету были выявлены основные ошибки в их заполнении и проконсультированы сотрудники бухгалтерии по исправлению ошибок и правильному заполнению реквизитов документов. Следовательно, на исследуемом предприятии ООО «Келли Сервисиз Си-Ай-Эс» необходимо повысить эффективность управления персоналом (юристов, бухгалтеров и финансовых консультантов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследования необходимо отметить, что прозрачность, стабильность, предсказуемость и справедливость налоговой системы является важнейшим конкурентным преимуществом национального бизнес-пространства и, безусловно, влияет на инвестиционную привлекательность.

В создавшихся условиях отечественный законодатель использует опыт своих зарубежных коллег и заимствует наиболее эффективные инструменты налоговой политики, уже показавшие на практике свою состоятельность.

Нельзя не отметить, что меры, принимаемые российскими властями с целью создания комфортных условий для предпринимательства и снижения административного давления в сфере налоговых правоотношений на малый и средний бизнес, зачастую носят декларативный характер. Реализация таких шагов обычно возлагается на контролирующие органы. Однако для оценки эффективности их работы используются специфические критерии.

Налоговая проверка — это основная форма налогового контроля, которая представляет собой совокупность процессуальных действий 19 уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществление которого происходит посредством сопоставления фактического состояния финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов с отчетными данными проверяемых лиц, решениями налоговых органов.

Выездная налоговая проверка является наиболее эффективной формой налогового контроля, так как она основана на изучении объективных, фактических данных. ВНП позволяет проверить правильность уплаты налогов и сборов, а также исполнение налогоплательщиком иных обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Практические аспекты изученного материала позволили повести оценку влияния выездной налоговой проверки на финансовые результаты деятельности реального предприятия. Исследуемое предприятие находится на общем режиме налогообложения. Налоговый учет в ООО «Келли Сервисиз Си-Ай-Эс» ведется в соответствии с действующим законодательством. Основным законодательным актом является Налоговый кодекс Российской Федерации. В соответствии с этим исчисляет и уплачивает следующие налоги: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на доходы физических лиц (налоговый агент). В ходе проведения выездной проверки входящего НДС к вычету были выявлены основные ошибки в их заполнении и проконсультированы сотрудники бухгалтерии по исправлению ошибок и правильному заполнению реквизитов документов.

Следовательно, на исследуемом предприятии ООО «Келли Сервисиз Си-Ай-Эс» необходимо повысить эффективность управления персоналом (юристов, бухгалтеров и финансовых консультантов).

Подводя итог исследования нельзя не отметить и ряд серьезных недостатков выездного контроля. На наш взгляд, основные недостатки выездного контроля обусловлены тем, что проверяемый период значительно отстоит во времени от периода проверки. Подпункт 8 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков обеспечивать сохранность бухгалтерских документов в течение четырех лет. Следовательно, при затягивании срока выездной проверки существует вероятность утраты документов (не тех, которые налоговый орган обычно истребует в самом начале выездной проверки на основании ст. 93 НК РФ, а, например, таких, которые могут понадобиться налогоплательщику для подтверждения его позиции на возражениях).

Пунктом 1 ст. 113 НК РФ установлен трёхлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности. С учётом срока давности налогоплательщика невозможно будет привлечь к ответственности за нарушения, совершенные в начале проверяемого периода, что повлечет прямые потери бюджета.

Высок риск, что в течение 5 лет отдельные контрагенты налогоплательщика прекратят свою деятельность или сменят место нахождения, что затруднит проведение контрольных мероприятий.

Необходимость погашения всей суммы налогов, не уплаченных на протяжении нескольких лет, а также пеней и штрафов, в короткий срок может повлечь необходимость продажи имущества, необходимого для ведения деятельности, невозможность осуществления деятельности налогоплательщика или его банкротство, в то время как равномерное распределение этих сумм на весь проверяемый период оказало бы менее губительное влияние.

Безусловно, ответственность за отдельные негативные последствия лежит на самих участниках налоговых правоотношений. Налоговые органы, вынося решение на проведение выездной проверки в крайние даты и затягивая срок её проведения, должны осознавать и нести риск невозможности привлечения к налоговой ответственности.

Налогоплательщик, в течение нескольких лет умышленно или по неосторожности недоплачивающий налоги, должен осознавать и нести риск неблагоприятных последствий единовременного взыскания всех сумм налогов, пеней и штрафов.

Однако даже в том случае, когда риск неблагоприятных последствий несёт налоговый орган или налогоплательщик, государству с точки зрения долгосрочной экономической политики их наступление невыгодно. Утрата возможности привлечения к ответственности нивелирует превентивную функцию самого института налоговой ответственности.

Прекращение деятельности налогоплательщика означает отсутствие в будущем каких бы то ни было налоговых поступлений от него, а также может спровоцировать переход субъекта в теневой сектор экономики с использованием подставных организаций, номинальных должностных лиц и т.п.

В то же время данная форма налогового контроля наиболее трудоемка, требует больших затрат рабочего времени и высокого уровня квалификации сотрудников налоговых органов.

Избежать перечисленных негативных эффектов, добиться согласованности позиций фискальных органов и налогоплательщиков можно путем сокращения роли «ретроспективного», нацеленного на прошедшие налоговые периоды контроля, путем замены его следующими видами контроля и инструментами:

- снятие с налогоплательщиков обязанности по исчислению налогов и возложение её на налоговые органы, что исключает необходимость проведения налогового контроля;

- увеличение роли текущего контроля, когда отражение хозяйственных операций в учёте налогоплательщика, формирование налоговых обязательств и контроль за этими процессами со стороны налоговых органов происходит одновременно или с минимальной задержкой во времени;

- увеличение роли предварительного контроля, введение института согласительных процедур между налоговыми органами и субъектами бизнеса, предваряющих заключение сделки или выбор схемы ведения деятельности, что позволит согласовать позиции участников налоговых правоотношений до наступления потенциально спорной ситуации.

- внедрение механизма предпроверочного анализа и мониторинга, что станет первым шагом масштабного внедрения текущего налогового контроля, в особенности в интересах представителей малого и среднего бизнеса, которые особо нуждаются в снижении административных барьеров и упрощении процедур налогового администрирования.

В результате реализации перечисленных мероприятий государство ожидает формирование оптимальной для России модели института предварительного налогового разъяснения; повышение прозрачности правоприменения законодательства о налогах и сборах; улучшение восприятия инвесторами делового климата; сокращение временных затрат на налоговое администрирование; сокращение количества судебных споров налоговых органов и налогоплательщиков; сокращение времени на проведение контрольных мероприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (действующая редакция от 08.06.2015) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998
2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (ред. от 28.11.2015)// Парламентская газета, N 126-127, 03.08.2006.
3. Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (ред. от 10.05.2012) // Документы и комментарии, N 12, 13.06.2007
4. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет: Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 955 с.
5. Камышанов П.И., Камышанов А.П. Бухгалтерский финансовый учет: Учебник. - М.: Омега-Л, 2014. – 656 с.
6. Колесов Р.В., Юрченко А.В. Система государственного финансового контроля РФ: проблемы и перспективы: Монография. - Ярославль: ЯФ МФЮА, 2013. – 100 с.
7. Кондратьева Д.О. Разграничение форм и методов в налоговом контроле // Актуальные проблемы современного права и политики: сборник научных трудов по материалам Всероссийской студенческой научной конференции. - Рязань, 2015. - С. 243-246.
8. Нелюбин Д.Е. Система налогового контроля в Российской Федера­ции: теория и практика правового регулирования, актуальные про­блемы и направления реформирования: дисс. ... канд. юр. наук. - М., 2013. – 117 с.
9. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. -СПб.: Нева, 2012. – 437 с.
10. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. - М.: Норма, 2012. - 264 с.
11. Яцков А.Ф. Налоговая система и налоговый контроль на субфеде- ральном уровне. – Саратов: Лира, 2012. – 211 с.
12. Иванова О.Б., Казарян Т.Р. Теоретико-методологические подходы к содержанию налогового контроля в рыночной экономике // Финансо­вые исследования. - 2012. - № 1 (34). - С. 75-88.
13. Заяц А.С., Нуруллова Г.Н. Анализ изменения норм законодательства в части налогового контроля сделок между взаимозависимыми лицами // Уникальные исследования XXI века. 2015. - № 5 (5). - С. 296-300.
14. Кольцова Т.А., Пинигина Е.В. О планировании выездных налоговых проверок // Академический вестник. -2014. - № 2 (28). - С. 205-209.
15. Кондрат Е.Н. Виды и формы финансового контроля: некоторые вопросы классификации // Юридическая наука: история и современность. - 2014. - № 2. - С. 89-96.
16. Мухина Е.Р. Основы финансового и налогового контроля // Международный научно­исследовательский журнал. - 2014. - № 8 (27). - С. 47-48.
17. Мухина Е.Р. Сущностные черты налогового контроля // APRIORI. - 2015. № 1. – С .12-17
18. Наливайченко М.С., Филатова И.И. Эффективность концепции системы планирования выездных налоговых проверок во времени // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. - 2015. - № 4. - С. 185-191.
19. Поролло Е.В. Налоговый контроль: сущность и место в системе государственного финансового контроля // Пространство экономики. - 2013. - №3. - С. 84-88.
20. Русакова К.В. Критерии отбора налогоплательщиков для проведения выездной налоговой проверки // Наука и общество в эпоху перемен. - 2015. - № 1 (1). - С. 88-90.
21. Соловьева Ю.А. Этапы проведения камеральных, плановых и внеплановых выездных налоговых проверок // Экономика и право. - 2014. - № 2 (27). - С. 121-125.
22. Комментарии к Налоговому кодексу РФ http://www.nalkod.ru/kommentarii-k-nalogovomu-kodeksu-rf (Дата обращения 28.02.2016)