Файл: Поручительство (общая характеристика)..pdf

Преимуществом концепции компенсационного предоставления является соотношение обязанности поручителя с универсальным способом защиты гражданских прав - возмещением убытков. Таким образом, преодолевается сужение круга обязательств, могущих быть обеспеченными поручительством, и ограничение субъектного состава.

Основным недостатком указанного подхода является то, что он не объясняет привлечение поручителя к обязанности уплатить сумму основного долга по нарушенному денежному обязательству. Ведь меры ответственности в буквальном смысле означают лишь дополнительные неблагоприятные последствия, возлагаемые на нарушителя^[16]. Конечно, можно было бы широко толковать понятие "ответственность", включая в него еще и сумму основного долга. Более того, мнения авторитетных ученых^[17] и нормативное определение убытков (ст. 15 ГК РФ) позволяют прийти именно к такому заключению. Однако, по нашему мнению, в этом случае смысл понятия "ответственность" как юридической категории начинает утрачиваться - она смешивается с категорией основного долга. Еще И.А. Покровский писал об общей исторической эволюции обязательства, основывающейся на разграничении понятий долга (Schuld) и ответственности (Haftung)^[18]. Представляется, что такого смешения, допускаемого расширительным толкованием понятия "ответственность", допускать не следует.

Таким образом, обе рассмотренные концепции не лишены существенных недостатков. Поэтому, полагаем, сущность поручительства не может быть объяснена с позиции только концепции эквивалентного или компенсационного предоставления. В связи с этим поручительство должно рассматриваться с точки зрения интегративного подхода. Его цель следует из названия - объединить достоинства рассмотренных концепций и избежать их недостатков.

1. В современных условиях, на наш взгляд, в концепции эквивалентного предоставления наиболее рациональным является акцессорно-эквивалентный подход. Именно в рамках его логики должны определяться общие правила о поручительстве по денежным обязательствам. В этой ситуации поручитель обязуется в случае нарушения должником основного обязательства уплатить кредитору сумму основного долга, а также неустойку, проценты и другие убытки.

2. Общие нормы о поручительстве по неденежным обязательствам должны определяться в рамках концепции компенсационного предоставления. В этих случаях поручитель должен привлекаться к уплате суммы в размере, совпадающем с величиной убытков, которые причинены кредитору нарушением основного обязательства^[19].

3. Однако эти правила должны иметь диспозитивный характер. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, кредитор и поручитель должны получить возможность согласовать конкретный предмет исполнения. Так, в случае обеспечения неденежного обязательства действует правило о компенсационном предоставлении, но стороны могут предусмотреть возможность исполнения обязательства из договора поручительства в натуре. Эти ситуации могут иметь место, например, при обеспечении договоров поставки, если поручитель занимается поставкой однородной продукции, и подряда, если поручитель осуществляет аналогичную деятельность, и т.д.

Помимо этого, с нашей точки зрения, за поручителем, обеспечивающим исполнение неденежного обязательства, следует в силу закона признать право на предоставление предмета надлежащего исполнения по основному обязательству (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Подчеркнем, что во всех этих случаях исполнение, осуществленное поручителем, должно квалифицироваться как исполнение того обязательства, в котором участвует он сам, т.е. обязательства из договора поручительства, а не основного обязательства. Идея о том, что поручитель исполняет собственное обязательство, последовательно поддерживается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

В ряде случаев объем обязанности поручителя может уменьшаться, что также свидетельствует об обособленном характере такой обязанности. Так, в проект включена следующая норма: "При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения" (п. 4 ст. 363 ГК РФ)^[20].

Подобные положения закреплены в ФГК (ст. 2314) и в Германском гражданском уложении (ГГУ). В § 776 ГГУ такое правило устанавливается на случай отказа кредитора от обеспечения и распространяется также на те случаи, когда обеспечение возникло после заключения договора поручительства.

Это правило является одной из необходимых гарантий интересов поручителя, поскольку в случае исполнения своего обязательства он приобретет права кредитора по основному обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю (п. 1 ст. 365 ГК РФ). На основании положений ст. 384 ГК РФ к поручителю переходят и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства. Поэтому утрата или ухудшение условий обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, не должны нарушать имущественного положения поручителя^[21].

На наш взгляд, интегративный подход не требует нормативного закрепления: соответствующие позиции могут быть определены на уровне судебного толкования.

Вместе с тем формулировки статей ГК РФ об исполнении поручителем основного обязательства должны быть заменены на нормы об исполнении поручителем обязательства из договора поручительства или без дополнительной конкретизации - об исполнении поручителем обязательства (под которым должно подразумеваться акцессорное правоотношение, в котором поручитель является обязанным субъектом).

1.2 Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств и его соотношение со схожими правовыми конструкциями

Поручительство по действующему законодательству относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ). В качестве таковых наряду с поручительством в ГК РФ названы неустойка, залог, удержание имущества должники, банковская гарантия, задаток. Этот перечень является открытым, т.е. исполнение обязательства может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В научной литературе отмечается, что для всех способов обеспечения исполнения обязательств, характерна функциональная направленность^[22].Среди функций способов обеспечения обычно выделяют стимулирующую и защитную (гарантийную, компенсационную). Стимулирующая функция проявляется в том, что данное правовое средство ориентирует должника на надлежащее исполнение обязательства под угрозой наступления неблагоприятных имущественных последствий для него.

Защитная функция выражается в наделении кредитора дополнительными возможностями для удовлетворения своих интересов, которые могут пострадать вследствие нарушения основного обязательства.

Из поименованных в гл. 23 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств стимулирующую функцию выполняют неустойка и задаток^[23].

Гарантийная функция реализуется при поручительстве, независимой гарантии и залоге (в случае, когда залогодатель не является должником по основному обязательству). В данных случаях отсутствует цель стимулирования должника к исполнению основного обязательства. Более того, в определенных ситуациях может происходить обратное: например, когда в силу соглашения между должником и поручителем последний по исполнении им обязательства (из договора поручительства) лишается права предъявлять требование к не исполнившему свою обязанность должнику (п. 1,3 ст. 365 ГК РФ).

Обе эти функции выполняются залогом (в случаях, когда залогодатель
является должником по основному обязательству) и удержанием имущества
должника.

Вопрос о том, какую из перечисленных функций должно выполнять правовое средство, чтобы его было возможно причислить к числу способов обеспечения исполнения обязательств, по-разному решается в литературе.

Во-первых, отмечается, что для этого достаточно выполнения лишь стимулирующей функции. Так, например, Д.И. Мейер писал: «Можно сказать, что вообще все то, что по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместно с существующими юридическими определениями, может служить к его обеспечению»^[24].

Такой же вывод можно сделать из суждения С.Н. Братуся о том, что «в целях стимулирования обязанного лица к реальному исполнению могут быть установлены договором или законом дополнительные имущественные гарантии (способы обеспечения обязательств)»^[25]. При таком понимании ведущая роль, конечно, отдается неустойке.

Во-вторых, отмечается, что способы обеспечения должны выполнять лишь защитную функцию^[26].

И, наконец, ряд ученых признают достаточным для такой квалификации осуществление любой из названных функций^[27]. Именно к такому выводу может привести подход законодателя, объединившего перечисленные способы обеспечения исполнения обязательств в гл. 23 ГК РФ.

В поручительстве общая защитная функция для всех способов обеспечения проявляется в создании дополнительного резерва удовлетворения имущественных интересов кредитора за счет имущества третьего лица, которое специально для этих целей заключает с таким кредитором договор, влекущий возникновение акцессорного обязательства, содержанием которого является обязанность поручителя совершить определенное действие при неисправности должника и корреспондирующее ему право требования.

Для того чтобы лучше понять соотношение поручительств со смежными правовыми конструкциями способов обеспечения исполнения обязательств, необходимо рассмотреть основные классификации таких способов.

В зависимости от типа резервного источника удовлетворения интересов кредитора выделяются личные и имущественные обеспечения. К первым относятся те способы, где гарантом выступает конкретное лицо, не совпадающее с должником по основному обязательству, к которому кредитор может предъявить соответствующее требование. К таким способам относятся поручительство и банковская гарантия. При использовании средств второй группы интерес кредитора может быть удовлетворен за счет предварительно обозначенного имущества. Классический пример такого способа – залог. Считается, что поскольку в данном случае кредитор получает право на имущество, то здесь его позиция значительно более надежна по сравнению с личным обеспечением^[28].

Актуально также деление способов обеспечения по наличию, у них
признака акцессорности соответственно на акцессорные и не акцессорные.

В связи с этим, если сравнивать поручительство и залог, то основное отличие будет усматриваться в том же, чем все личные обеспечения отличаются от имущественных – источнике удовлетворения интересов кредитора. Важное различие заключается в сути тех обязанностей, которые возлагаются на обеспечивающую сторону^[29]. Если при поручительстве – это обязанность совершить определенное действие, от которого и зависит достижение цели, для которой заключался этот договор, то при залоге обязанности залогодателя имеют, в основном, вспомогательный характер и направлены на обеспечение сохранности заложенного имущества (например, ст. 343 ГКРФ). Обладая свойством акцессорности, как залог, так и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ), считаются недействительными при недействительности основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Отсутствие свойства акцессорности отличает от поручительства другой вид личного обеспечения – банковскую гарантию.

Поручительство и независимая гарантия отличаются по основанию возникновения. В первом случае таким основанием является, как правило, договор поручительства – двусторонняя сделка (ст. 361 ГК РФ), во втором речь идет о выдаче гарантии – односторонней сделке (п. 2 ст. 368 ГК РФ). Отсюда следуют различия в оформлении этих отношений: для поручительства установлена обязательная письменная форма договора поручительства (ст. 362 ГК РФ), применительно к независимой гарантии предлагается закрепить правило, что соответствующий документ «может быть выдан в любой письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее источника в порядке, предусмотренном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром» (п. 2 ст. 368 в ГК РФ).